Решение № 2-391/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-391/2021

Решение изготовлено в окончательной форме 26.07.2021 УИД 66RS0006-01-2021-000805-64

Дело № 2-391/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.07.2021 г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дранициной В.В.,

при секретаре судебного заседания Исаевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в <данные изъяты> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 229 280 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 694,12 руб., процентов, исчисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на день вынесения решения судом, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 650,00 руб.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов передано по подсудности на рассмотрение в Карпинский городской суд <адрес>.

ФИО1 в обоснование иска указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ее банковских карт <данные изъяты> № и №, она перечислила на банковскую карту <данные изъяты> №, владельцем которой является ФИО2, привязанную к его номеру телефона № денежные суммы, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 53 280 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб., всего 229 280,00 руб. Все указанные суммы были уплачены в качестве предоплаты за строительно-отделочные работы жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу<адрес>, так как они намерены были заключить договор подряда. В последующем договор подряда заключен не был, то есть договорные отношения между ней и ответчиком отсутствуют, работы фактически не произведены. Считает, что она не имела каких-либо обязательств перед ответчиком, ответчик без каких-либо законных оснований приобрел за счет истца имущество в виде денежных средств, что является неосновательным обогащением. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено текстовое сообщение с требованием возврата денежных средств, а ДД.ММ.ГГГГ данное требование было аргументированно сформулировано в претензии и направлено EMS заказным письмом с описью вложения и смс-уведомлением ответчика. Также почтальон позвонил ответчику и уведомил о намерении вручить почтовый конверт, однако ответчик отказался принять почтовую корреспонденцию. Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 229 280,00 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 694,12 руб., проценты, исчисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на день вынесения решения судом, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 650,00 руб.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом путем вручения судебной повестки, представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что на удовлетворении исковых требований настаивает. Не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещён путем направления судебных повесток по адресу регистрации и размещения информации на официальном сайте Карпинского городского суда. О причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, мнение по иску не выразил.

Судом, с учетом ходатайства истца, представителя истца, их надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания, надлежащего извещения ответчика согласно положениям ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных истца, представителя истца и ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учётом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 указанного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания указанной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В предмет доказывания по рассматриваемым отношениям входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Анализ данной статьи позволяет сделать вывод о том, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Истцом представлены суду письменные показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, из содержания которых следует, что свидетелям разъяснена уголовная ответственность за дачу заведомо ложных показаний.

Из письменных показаний свидетеля ФИО5 следует, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с просьбой провести осмотр и засвидетельствовать состояние квартиры, расположенной по адресу<адрес>. При осмотре было выявлено, что отделочно-ремонтные работы не производились, квартира находилась в черновом варианте. В квартире отсутствовали какие-либо строительные материалы, инструмент, оборудование. В его присутствии произведена фотосъемка и составлен акт осмотра квартиры. Дополнительно подтвердил, что с ФИО1 не состоит в родственных отношениях, ранее он оказывал ей услуги по поиску объекта недвижимости. Материально от нее не зависим, личной заинтересованности в исходе дела не имеет.

Из письменных показаний свидетеля ФИО6 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Она является матерью ФИО1 В конце сентября 2020 года к ним в <адрес>, в <адрес>, пришел ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого она знала, как работника, к которому ее дочь ранее обращалась для проведения различных работ. Целью его визита была устная договоренность о выполнении ремонтно-отделочных работ в квартире дочери ФИО1 по адресу: <адрес>. Данная квартира была приобретена с целью их совместного переезда из <адрес> для дальнейшего постоянного проживания в ней. Она лично участвовала при разговоре ФИО2 и ФИО1 Они обсуждали стоимость работ, которые ФИО2 должен был выполнить «под ключ» на общую сумму 600 000,00 руб. Работы он обещал выполнить до конца ДД.ММ.ГГГГ года. Ей известно, что ФИО2 свои обязательства по выполнению работ не исполнил. Денежную сумму, перечисленную ему в размере 229 280,00 руб. на ремонтные работы, не вернул.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 со своих банковских карт <данные изъяты> № и № перечислила на банковскую карту <данные изъяты> №, владельцем которой является ответчик ФИО2, привязанную к номеру телефона №, денежные суммы, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 53 280 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб., всего 229 280,00 руб., что подтверждается представленными истцом заверенными <данные изъяты> чеками по операциям <данные изъяты> переводов с карты на карту, в которых указаны дата, время, идентификатор, сумма операции, номера карт отправителя и получателя, фамилия, имя и отчество, и номер получателя, код авторизации и выпиской по счету дебетовой карты на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Все указанные суммы были уплачены ФИО1 в качестве предоплаты за строительно-отделочные работы жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Однако, между сторонами какой-либо договор заключен не был. Строительно-отделочные работы жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчиком произведены не были.

Заявляя исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, истец основывает их на том, что между ней и ответчиком договорные отношения отсутствуют, в связи с чем неосновательное обогащение ответчика возникло в результате того, что истец не имела каких-либо обязательств перед ответчиком, который приобрел за счет истца имущество в виде денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без ответа.

Истцом представлен расчет суммы задолженности, согласно которого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неосновательного обогащения составляет 229 280,00 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 694,12 руб.

Указанный расчет, ответчиком не опровергнут, каких-либо доводов относительно произведенного расчета не приведено.

Поскольку ответчик обязательства по возврату денежных средств своевременно не исполнил, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 694,12 руб., начисленных на сумму долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в правомерно заявленном размере (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 229 280,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"), исходя из расчета 229 280,00 руб. ? 150 дней ? 4,85%/365 = 4 573,04 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом ФИО1 и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг №, стоимость юридических услуг согласно п. 3.4. договора составляет 15 000 руб.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует, что ФИО1 произведена оплата по договору юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000,00 руб. Объем и стоимость услуг, оплаченных истцом у суда сомнений не вызывают, их разумность под сомнение судом не ставится, поскольку суду представлены подтверждающие документы – договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате услуг по договору на сумму 15 000,00 руб.

Учитывая, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а стоимость юридических услуг является разумной, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 5 650 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 229 280 руб. 00 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 694 руб. 12 коп. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 573 руб. 04 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 650 руб. 00 коп., всего взыскать 255 197 (двести пятьдесят пять тысяч сто девяносто семь) руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карпинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карпинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья В.В. Драницина