Решение № 2-632/2025 2-632/2025~М-544/2025 М-544/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-632/2025

КОПИЯ


Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2025 года

66RS0033-01-2025-001277-94

Дело № 2-632/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сёмкиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Слюсарь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Т.Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в Краснотурьинский городской суд с иском к Т.Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование иска указано, что между <ФИО>1 и истцом был заключен договор № от <дата обезличена> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте, была выдана карта, открыт счет №. Согласно поступившей в Банк информации, <ФИО>1 умерла. Истец просит взыскать с Т.Г.Н. за счет и в пределах стоимости наследственного имущества умершей сумму задолженности по договору за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 42 852 руб. 50 коп., в том числе: просроченный основной долг – 35 763 руб. 39 коп., просроченные проценты – 7 089 руб. 11 коп., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной повестки по адресу юридического лица, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Т.Г.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена путем вручения судебной повестки на руки, представила в суд заявление с признанием исковых требований ПАО Сбербанк, а также ходатайств о рассмотрении дела без её участия (л.д. 52).

Судом, с учетом ходатайств представителя истца, ответчика, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между <ФИО>1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней лимитом в размере 71 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту 24,8% (л.д.30,31 - Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты).

Индивидуальные условия оформлены в виде электронного документа и пописаны простой электронной подписью заемщика посредством ввода в системе «Сбербанк Онлайн» полученного в смс-сообщении с номера 900 на номер мобильного телефона заемщика одноразового пароля (л.д. 22,23).

При заключении договора <ФИО>1 была ознакомлена с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памятки, согласилась с ними и обязалась их выполнять, что подтверждается её электронной подписью (п. 14 Индивидуальных условий).

Поскольку платежи по карте производились с нарушением в части сроков, сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 42 852 руб. 50 коп., в том числе: просроченные проценты – 7 089 руб. 11 коп., просроченный основной долг – 35763 руб. 39 коп. (л.д. 32,33 - расчет задолженности ).

Таким образом, заемщиком были нарушены условия кредитного договора, что, согласно приведенным выше нормам, является основанием для взыскания задолженности.

Из материалов дела следует, что <ФИО>1, <дата обезличена> года рождения, умерла <дата обезличена> (л.д. 24).

После смерти <ФИО>1 в права наследования вступила её мать – Т.Г.Н., <дата обезличена> года рождения, которой выданы свидетельства о праве на наследство, состоящего из: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>; прав на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», с причитающимися процентами (л.д. 54-76 – наследственное дело).

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что стоимость унаследованного Т.Г.Н. имущества составляет 741746 руб. (1/2 жилого помещения) + 68 руб. 93 коп. (денежные средства на счетах) = 741814 руб. 93 коп. Данная сумма превышает размер задолженности, образовавшейся по кредитному договору №, заключенному с <ФИО>1

Ответчиком условия кредитного договора, а также факт возникновения задолженности и её размер не оспаривались. В своем письменном заявлении Т.Г.Н. просила принять признание ею исковых требований.

Согласно п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком Т.Г.Н. и удовлетворить предъявленный к ней иск ПАО Сбербанк, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Взысканию с ответчика Т.Г.Н. в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной при обращении с иском в суд в размере 1200 руб. (из расчета: 4000 руб. х 30%).

Государственная пошлина в размере 2800 руб. (из расчета: 4000 руб. х 70%) подлежит возврату истцу из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Т.Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с Т.Г.Н., <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от <дата обезличена>, заключенному с <ФИО>1, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 42 852 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 руб., всего взыскать 44 052 рубля 50 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>), государственную пошлину в размере 2800 рублей, уплаченную <дата обезличена> по платежному поручению № в Казначейство России (ФНС России).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Т.М. Сёмкина