Решение № 2-2870/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-2870/2020

Дело № 2-2870/2020

25МS0053-01-2020-001719-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Черновой М.А.

при секретаре Дайнеко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КГУП «Примтеплоэнерго» Находкинский филиал к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что предоставляет коммунальные услуги в жилое помещение, расположенное по <.........> пгт. Врангель <.........>. Однако, предоставленные в период с 01.10.2018 по 30.04.2019 коммунальные услуги ответчик не оплатила, в результате чего образовалась задолженность в размере 20 590 рублей 87 копеек. Размер платы за коммунальные услуги рассчитан истцом по тарифам, утвержденным уполномоченным государственным органом, и исходя из объема услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за коммунальные услуги истцом на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислена пеня, которая за указанный период составляет 2 901 рубль 88 копеек. Мировым судьей судебного участка № 53 судебного района г. Находки 30.09.2019 был вынесен судебный приказ № 2-3692/2019-53 о взыскании с ответчика задолженности, однако по заявлению должника определением от 22.01.2020 судебный приказ был отменен. На основании изложенного, КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала Находкинский просил суд взыскать со ФИО3 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2018 по 30.04.2019 в размере 20 590 рублей 87 копеек, пени в размере 2 901 рубль 88 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 905 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 53 судебного района г. Находки от 12.05.2020 настоящее исковое заявление принято к своему производству.

К участию в деле в качестве соответчика по ходатайству КГУП «Примтеплоэнерго» привлечена ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, как собственник 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение <.........> пгт. Врангель <.........>. Исковые требования уточнены, истец просил взыскать с ответчиков ФИО5, действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО2 сумму задолженности по оплате услуг отопления за период с 01.10.2018 по 30.04.2020 в размере 28 175 рублей 27 копеек, пени в размере 2 901 рубль 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 132 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № 53 судебного района г. Находки от 19.08.2020 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Находкинский городской суд, поскольку мировой судья не рассматривает дела о наследовании.

Из ответа нотариуса ФИО6 следует, что 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по <.........> пгт. Врангель г. Находки, принадлежала ФИО7, которая умерла 10.10.2019. Наследнику ФИО7 – ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 14.04.2020 на принадлежащую наследодателю 1/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение. Таким образом, ответчик ФИО8 является собственником 2/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение.

В судебное заседание представитель КГУП «Примтеплоэнерго» не явился, о времени и месте рассмотрения дела ресурсоснабжающая организация уведомлена надлежащим образом, направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также заявление о признании иска в части задолженности основной суммы в размере 28 175 рублей 27 копеек, в части взыскания пени требования не признает, просила снизить ее.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в силу ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителя истца и ответчика ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признание исковых требований в части ответчиком заявлено добровольно, о чем ФИО3 представила суду соответствующее заявление от 19.10.2020. Последствия признания иска в части ей понятны.

Признание иска в части ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований КГУП «Примтеплоэнерго» Находкинский филиал не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Помимо прочего признание иска в части полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

Суд, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в части не признанной ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с требованиями ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.

Из представленного по запросу суда ответу нотариуса Находкинского нотариального округа ФИО6 от 19.10.2020 следует, что после смерти ФИО7, умершей 10.10.2019, по заявлению ее дочери ФИО3 05.03.2020 открыто наследственное дело, наследственным имуществом является 1/3 доли в праве собственности на квартиру по <.........>.

ДД.ММ.ГГ. наследнику ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на указанное наследственное имущество.

Собственниками других долей в праве собственности на указанную квартиру являются ФИО3 (ответчик по настоящему делу) и несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения.

Учитывая, что после принятия наследства собственником 2/3 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру по <.........> является в настоящее время ФИО3, а несовершеннолетняя ФИО2 не может нести ответственность по содержанию принадлежащей ей доли в праве собственности в силу малолетнего возраста, обязанность по оплате коммунальных платежей должна нести ФИО3, к которой и предъявлены исковые требования о взыскании задолженности за период с 01.10.2018 по 30.04.2020.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг ответчику были начислены пени в размере 2 901 рубль 88 копеек. Проверив указанный расчёт пени, суд признаёт его математически верным, однако учитывает нижеследующее.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленное суду право на снижение неустойки не зависит от условий заключенных между сторонами сделок и не может рассматриваться как снижение степени защиты, поскольку не ограничивает право потерпевшего на полное возмещение причиненных убытков неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В материалах дела в заявлении о признании иска ответчик просит о снижении неустойки в виду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства носит оценочный характер и относится к компетенции суда первой инстанции, разрешающего спор по существу.

Учитывая компенсационную природу неустойки, сам размер неустойки (в сравнении с суммой основного долга), период просрочки исполнения обязательства, суд, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, считает необходимым снизить размер неустойки до 500 рублей, поскольку приходит к выводу о том, что начисленный размер неустойки в размере 2 901 рубль 88 копеек явно несоразмерен последствиям неисполнения денежного обязательства, кроме того, ответчик признала исковые требования добровольно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что при снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, т.к. уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных КГУП «Примтеплоэнерго» исковых требований, фактически понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 132 рубля. Учитывая, что необходимость обращения в суд была вызвана неисполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, суд приходит к выводу о взыскании со ФИО3 указанной суммы госпошлины в размере 1 132 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» Находкинский филиал к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>а <.........>, в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Находкинский», адрес: Северный проспект, 61, г. Находка, Приморский край, ИНН <***>, дата регистрации 02.11.2002, задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.10.2018 по 30.04.2020 в размере 28 175 рублей 27 копеек, пени в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 132 рубля, всего 29 807 рублей 27 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

принято 03.11.2020