Решение № 2-2870/2020 2-399/2021 2-399/2021(2-2870/2020;)~М-2563/2020 М-2563/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-2870/2020

Дело №

№

Решение

Именем Российской Федерации

«18» марта 2021 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре Фурмане А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного, взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что 26.07.2019 в 11 час 00 мин по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель ФИО5, управляя транспортным средством Toyota Harrier, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность застрахована по полису серии МММ № в СПАО «РЕСО-Гарантия», нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации и совершил столкновение с автомашиной Subaru Forester, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия пострадала автомашина Subaru Forester, государственный регистрационный знак № принадлежащая ему на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ им направлено в СПАО «РЕСО-Гарантия» заявление о выплате страхового возмещения с предоставлением всех необходимых документов, которое получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств срок исполнения обязательств истек ДД.ММ.ГГГГ. Поврежденное транспортное средство осмотрено по направлению СПАО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ ему была произведена частичная выплата в размере 14 356,44 руб., с которой он не согласился, вынужден был обратиться к независимым экспертам. Согласно заключению «Компетент -5» ИП ФИО7 № размер ущерба причиненного транспортному средству Subaru Forester, государственный регистрационный знак №, составил 60 853 руб. без учета износа и 30 840,50 руб. с учетом износа. Им понесены дополнительные расходы на составление экспертного заключения в размере 3000 руб. ДД.ММ.ГГГГ им подана досудебная претензия (требование) о выплате страхового возмещения с приложением документов, обосновывающих требования, выплате неустойки и финансовой санкции и морального вреда за просрочку исполнения обязательств, которое ДД.ММ.ГГГГ получено страховщиком. Срок на предоставление ответа истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ СПАО «РЕСО-Гарантия» на претензию. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение № № об отказе в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, морального вреда и штрафа. Истец считает указанное решение незаконным и необоснованным. До настоящего времени сумма недоплаты составляет 16 484,06 руб. Считает, что срок подачи иска не пропущен, поскольку установлены нерабочие дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд восстановить срок на подачу настоящего иска, отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № об отказе в удовлетворении требований, взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 16 484,06 руб., неустойку за несоблюдение сроков исполнения обязательств на день вынесения решения суда, финансовую санкцию за несоблюдение сроков исполнения обязательств на день вынесения решения суда, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 8 242,03 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения в размере 3000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам иска. В предварительном судебном заседании представитель истца ходатайствовал о восстановлении срока в связи с ограничениями, введенными в связи с новой коронавирусной инфекцией.

В судебном заседании представитель ответчика с требованиями не согласился, поддержав письменный отзыв, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возмещении убытков в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении указано, что транспортному средству истца Subaru Forester, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения в результате виновных действий водителя транспортного средства Toyota Harrier, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» произведен осмотр транспортного средства с привлечением ИП ФИО11 составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в ООО «СИБЭКС», согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 17 139,86 руб., а с учетом износа – 14 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 14 500 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией о доплате в его пользу страхового возмещения в размере 16 484,06 руб., компенсации затрат на проведение независимой экспертизы в размере 3000 руб., выплаты неустойки и финансовой санкции, а также компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. В обоснование заявленных требований заявителем представлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленное ИП ФИО7, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 60 853 руб., с учетом износа – 30 840,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» письмом № № уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Не согласившись с решением ответчика, истец обратился к финансовому уполномоченному, который назначил проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 13 800 руб. без учета износа, а с учетом износа – 11 100 руб. Полагает, что СПАО «РЕСО-Гарантия», выплатив заявителю страховое возмещение в размере 14 500 руб., в надлежащем размере исполнило свои обязательства по договору ОСАГО. Отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки, финансовой санкции и штрафа, поскольку ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» в срок, установленный Федеральным законом № 40-ФЗ, выплатило страховое возмещение. Просит отказать в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, отсутствуют доказательства причинения истцу каких-либо моральных страданий. Также отсутствуют основания для взыскания оплаты услуг по проведению оценки в размере 3000 руб., факт уклонения ответчика от проведения осмотра транспортного средства и от организации независимой экспертизы не установлен. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Согласно письменным пояснениям представителя уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций решением финансового уполномоченного № № истцу отказано в удовлетворении заявленных требований. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истец имел право обратиться в суд с данным иском до ДД.ММ.ГГГГ. По обращению ФИО1 финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы в ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр». Данное экспертное заключение подготовлено экспертом, обладающим необходимой квалификацией и опытом, подробно мотивировано, содержит описание проведенного исследования, сопровождено фотографиями, иллюстрирующими суждения эксперта и правильно оценено финансовым уполномоченным как убедительное и достоверное. Просит в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, отказать, оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Toyota Harrier, государственный регистрационный знак №, и Subaru Forester, государственный регистрационный знак №.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель, управлявший автомобилем Toyota Harrier, государственный регистрационный знак Е №

Гражданская ответственность водителей транспортных средств застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В результате дорожно-транспортного происшествия пострадало транспортное средство Subaru Forester, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1 на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился за выплатой страхового возмещения в СПАО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 14 500 руб., что подтверждается актом о страховом случае, то есть в срок, установленный п. 12 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО8 направлена ответчику претензия, а в последующем, подано обращение уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение № № об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, морального вреда и штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 названного Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в пункте 1 части 1 данной статьи.

Согласно части 3 статьи 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения в суд за разрешением спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного, либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день. Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков. К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, днем окончания срока на обжалование решения финансового уполномоченного является ДД.ММ.ГГГГ.

В Первомайский районный суд <адрес> исковое заявление ФИО1 поступило ДД.ММ.ГГГГ, процессуальный срок не пропущен.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО8, финансовым уполномоченным в соответствии с частью 10 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» назначено проведение независимой технической экспертизы в ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр». Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 13 800 руб. без учета износа, а с учетом износа – 11 100 руб.

Согласно ч.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Экспертное заключение является одним из доказательств по делу и оценивается в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая экспертное заключение ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр», суд признает его достоверным и обоснованным, поскольку его выводы согласуются с иными доказательствами по делу. Исследование проведено в установленном законом порядке экспертом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отмены решения финансового уполномоченного, взыскании страхового возмещения.

Поскольку в иске о признании решения незаконным, взыскании страхового возмещения суд отказывает, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки и штрафа, а также компенсации морального вреда, как производных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного, взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен 25.03.2021