Приговор № 1-111/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 1-111/2019

Дело № 1-111/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дубна 28 июня 2019 г.

Дубненский городской суд Московской области под председательством судьи Сарычева О.Ю., при секретаре – Николаевой Ю.А., а также с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дубна Московской области Хозинского А.А., защитника – адвоката Адвокатской палаты Московской области Донцова Э.В., представившего удостоверение № 6703 выданное 27 июля 2009 г. и ордер № 3326 от 28 июня 2019 г., подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении ФИО1, персональные данные

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № г. Кимры Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения не имея права управления транспортным средством по ч. 3 ст. 12.8 КРФобАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать суток).

Будучи подвергнутым в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанному административному наказанию, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут ФИО1, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак <***>, в состоянии алкогольного опьянения, передвигаясь по проезжей части у <адрес>, где был выявлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по городскому <адрес>

В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) на основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, сотрудник ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Дубна потребовал от последнего пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласился выполнить законное требование уполномоченного должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, о прохождении освидетельствования, по результатам которого у последнего установлено состояние алкогольного опьянения, согласно показаний прибора алкотектор «Юпитер 001621» - 0,623 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме и подтвердил вышеизложенное, а также заявил, что после консультации со своим защитником адвокатом подтверждает и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия ему разъяснены и понятны.

Представитель государственного обвинения Хозинский А.А., защитник подсудимого адвокат Донцов Э.В. выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление в котором обвиняется ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы; вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Таким образом, судом установлено, что требования, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в связи, с чем не имеется препятствий для рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в порядке главы 40 УПК РФ, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства и исследования, собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, которое подсудимый совершил являясь лицом ранее не судимым (л.д. 5-56, 129-132, 147-149,); на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д.150,151,153,154); удовлетворительно характеризуется по адресу регистрации (л.д. 155), отрицательно характеризуется Кимрским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> (л.д.134), трудоустроен.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если наряду с обстоятельствами, указанными в ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Судом установлено, что преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором совершено им при неисполненном наказании назначенном приговором мирового судьи судебного участка Кимрского судебного района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-56), неотбытая часть которого постановлением мирового судьи судебного участка Кимрского судебного района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ была заменена лишением свободы на срок 25 дней (129-132).

Приговор мирового судьи судебного участка Кимрского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 осужден по ст. 261.1 УК РФ в соответствии с п. 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" подлежит исполнению самостоятельно.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ тяжесть совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений приходит к выводу о том, наказание за совершенное преступление ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок и в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа.

При этом необходимо учитывать, что назначение виновному наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок является обязательным.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых осужденный ФИО1 должен отбывать назначенное наказание в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ должны быть определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекции <адрес>.

Приговор мирового судьи судебного участка Кимрского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.

Избранную в отношении ФИО1 в ходе предварительного расследования меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий