Решение № 2-7559/2017 2-7559/2017 ~ М-3969/2017 М-3969/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-7559/2017

Дело№2-7559/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 05 декабря 2017 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сысак Н.П.,

при секретаре Лаврентьевой Г.А.,

с участием адвоката Орловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила признать ответчика утратившими право пользования жилым помещением (комнатой), расположенной в <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что 26.03.2014 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак, в связи с чем ответчик был зарегистрирован в комнате коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и на основании дополнительного соглашения к договору социального найма № от 24.11.2008 года ответчик, как член семьи нанимателя ФИО1, был включен в договор социального найма. 18.03.2017 года брак между истцом и ответчиком был расторгнут. В настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает, его место жительства истцу неизвестно.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против иска суду не представил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации судебными извещениями, которые не доставлены в связи с неявкой адресата за их получением. Согласно ст. 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина подтверждается сведениями регистрационного учета. Сведений об ином месте жительства ответчика суду не представлено.

В связи с непроживанием ответчика по адресу регистрации: <адрес>, ответчику был назначен адвокат в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ. Адвокат Орлова М.А., в судебное заседание явилась, разрешение вопроса об удовлетворении заявленных истцом исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – СПб ГКУ «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, ранее направил в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что СПб ГКУ «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга» не возражает против удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ даны в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где указано, что, разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713» указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права (п. 32).

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение – комната площадью 12,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена истцу ФИО3 на основании договора социального найма № от 24.11.2008 года (л.д. 9-10).

Ответчик ФИО2 на основании дополнительного соглашения к договору социального найма от 21.04.2014 года был включен в указанный договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя (л.д.12).

Согласно справки о регистрации формы-9 с 21.04.2014 года ответчик ФИО2 зарегистрирован по спорому адресу.

Брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен 18.03.2017 года на основании совместного заявления супругов, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № (л.д.8).

Как следует из искового заявления, а также пояснений истца, ответчик ФИО2 не проживает в квартире с мая-июня 2014 года, из спорного жилого помещения выехал добровольно, его личных вещей в квартире не имеется, препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинились.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля С.Л.В., которая также подтвердила, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает на протяжении 2-х лет. У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку его показания соотносятся с иными собранными по делу доказательствами.

Доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, чинения ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчика действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение.

Обязанностей, вытекающих из договора социального найма, ответчик не исполняет, оплату жилищно-коммунальных услуг осуществляет истец, доказательств обратного суду не представлено.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик длительное время не проживает по спорному адресу, характер его отсутствия носит постоянный и добровольный характер, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не участвует, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, однако, ответчик попыток вселения не предпринимал. Доказательств обратного суду не представлено. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении на протяжении 3-х лет свидетельствует о наличии у него другого жилого помещения для проживания. Данные обстоятельства в своей совокупности позволяют прийти к выводу об отказе ответчика от прав на спорное жилое помещение и одностороннем расторжении в отношении него договора социального найма, наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением - комнатой, площадью 12,2 кв.м., расположенной в <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 113, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - комнатой, площадью 12,2 кв.м., расположенной в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья подпись Н.П. Сысак

Решение в окончательной форме принято 25.01.2018 года.