Постановление № 5-246/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 5-246/2017

№5-246/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 08 июня 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И.,

с участием ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 родившегося *** в г. Екатеринбург, работающего в ФК «У» <...>, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: *** ***, *** (личность установлена по паспорту),

установил:

*** в *** ФИО1, находясь по адресу: ***, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно не выполнил требование о прекращении правонарушения от *** по устранению пленки, нанесенной на передние стекла транспортного средства <...>, государственный регистрационный номер ***, *** регион, светопропускаемость которой не соответствует ГОСТу.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал полностью, раскаялся в содеянном, просил учесть, что *** получил травму, затем постоянно находился на сборах с выездом за пределы г. Екатеринбурга и не успел снять пленку с автомобиля.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которым ФИО1 был согласен;

- рапортом сотрудника полиции, из которого следует, что, согласно сведениям, находящимся в базе *** ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с требованием о прекращении правонарушения в виде удаления светозатемняющей пленки со стекол автомобиля до ***, но требование не выполнил;

- копией постановления от *** в отношении ФИО1, который привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором собственноручно ФИО1 в соответствующей графе указал на признание вины. При этом ФИО1 разъяснены его права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации;

- копией требования от *** о прекращении правонарушения, с которым Г.Э.АБ. ознакомлен, от подписи отказался;

- постановлением об административном правонарушении от ***, согласно которому, Г.Э.АБ. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства подробны, последовательны, достоверны, допустимы, согласуются между собой.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектом правонарушения ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование им служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, инспектором ДПС в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому он проигнорировал законные требования сотрудников полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, а именно: не снял тонировку на передних стеклах своего транспортного средства марки Фольксваген.

*** ФИО1 вручено требование в срок до *** прекратить нарушение ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и удалить покрытие с передних стекол. Данное требование ФИО1 на момент обнаружения правонарушения не выполнено.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей при обстоятельствах, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении.

Суд отмечает, что управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств и неповиновение законному требованию сотрудника полиции, являются двумя самостоятельными действиями, образующими составы двух различных правонарушений. В связи с изложенным привлечение ФИО1 к ответственности по ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает производство по настоящему делу.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом правонарушении.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, направленного против порядка управления, тем самым имеющего повышенную социальную опасность, обстоятельства его совершения, а также данные о личности ФИО1: признание вины и раскаяние в содеянном, что расценивается в качестве смягчающих ответственность обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Руководствуясь статьей 29.9. части 1 пункта 1, 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд.

Судья Р.И. Каримова

Реквизиты уплаты штрафа:

УФК по Свердловской области (УМВД России по городу Екатеринбургу)

КПП 677101001

ИНН № <***>

код ОКМОТО 65701000

Расчетный счет № <***>

В Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург

БИК № 046577001

КБК 18811690040046000140

УИН: 18810466170080000068