Решение № 2-524/2025 2-524/2025~М-3726/2024 М-3726/2024 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-524/2025

№ 50RS0046-01-2024-005752-41

Дело № 2-524/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 21 августа 2025 года.

Мотивированное решение составлено 26 августа 2025 года.

г. Ступино Московской области 21 августа 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре судебного заседания Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению ООО «Удача» к СНТ «Заречное», ФИО1 ФИО40, ФИО3 ФИО41, ФИО4 ФИО42, Сейченко ФИО43, ФИО6 ФИО44, ФИО7 ФИО45, Полицемако ФИО46, ФИО9 ФИО47, ФИО10 ФИО48, Наталь ФИО49 ФИО50, ФИО12 ФИО51, Крыловой ФИО52 Лавран ФИО53 Черновой ФИО54 об устранении препятствий во владении и пользовании земельными участками, возложении обязанности по восстановлению границы путем демонтажа забора, взыскании судебных расходов, по встречному исковому заявлению СНТ «Заречное» к ООО «Удача», ФИО32 ФИО55 Араба ФИО56 ФИО22 ФИО57 ФИО23 ФИО58, ФИО24 ФИО59, ФИО16 ФИО60, ФИО17 ФИО61, ФИО18 ФИО62, Попову ФИО63, ФИО20 ФИО64, Дядюра ФИО65 о внесении изменений в сведения ЕГРН об описании местоположения границ (координат) земельных участков в порядке исправления реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Удача» обратилось в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к СНТ «Заречное», ФИО1 ФИО66, ФИО3 ФИО67, ФИО4 ФИО68 ФИО69, Сейченко ФИО70, ФИО6 ФИО71, ФИО7 ФИО72, Полицемако ФИО73, ФИО9 ФИО74, ФИО10 ФИО75, Наталь ФИО76, ФИО12 ФИО77, Крыловой ФИО78, Лавран ФИО79 Черновой ФИО80 (том 1 л.д.11-13), в котором просит устранить препятствия во владении и пользовании земельными участками с кадастровыми номерами № площадью 1998 кв.м. и № площадью 1712 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, восстановлении границ указанных земельных участков путем демонтажа части заборов, расположенных на земельных участках, принадлежащим ответчикам; взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Требования истца обоснованы тем, что ООО «Удача» на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 1998 кв.м. и № площадью 1712 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> Границы указанных земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При этом, по части земельных участков с кадастровыми номерами № и № проходит дорога СНТ «Заречное», а часть указанных участков загорожена заборами собственников земельных участков с кадастровыми номерами: № (<адрес> собственник ФИО2), № (<адрес>, собственник ФИО3), № (<адрес> собственник ФИО4), № (<адрес>, собственник ФИО5), № (<адрес>, собственник ФИО6), № (<адрес> собственник ФИО7), № (<адрес>, собственник ФИО8), № (<адрес><адрес> собственник ФИО9), № (<адрес> собственник ФИО10), № (<адрес> собственник ФИО11), № (<адрес> собственник ФИО12), № (<адрес> собственник ФИО13), № (<адрес> собственник ФИО14), № (<адрес> собственник ФИО15). Истец не имеет доступа к своим земельным участкам, поскольку ответчики считают их своей собственностью и чинят истцу препятствия в пользовании принадлежащими земельными участками.

СНТ «Заречное» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Удача», ФИО32 ФИО81, Араба ФИО82, ФИО22 ФИО25, ФИО23 ФИО83 ФИО24 ФИО84, ФИО16 ФИО85, ФИО17 ФИО86, ФИО18 ФИО87, Попову ФИО88 ФИО20 ФИО89, Дядюра ФИО90 ФИО91 уточненным в ходе судебного разбирательства (том 3 л.д.130-133), о внесении изменений в сведения ЕГРН об описании местоположения границ (координат) земельных участков: с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего СНТ «Заречное» (земли общего пользования) по варианту № заключения эксперта № ЭК от ДД.ММ.ГГГГ; исключении (аннулировании) в ЕГРН сведений о границах (координатах) земельных участков с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ООО «Удача» и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО «Удача».

Встречные исковые требования обоснованы тем, что СНТ «Заречное» в настоящее время занимается уточнением границ земель общего пользования СНТ, в ходе проведения кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка и обнаружено пересечение с границами земельных участков с кадастровыми номерами: № принадлежащего ФИО16; № принадлежащего ФИО17; №, принадлежащего ФИО18; №, принадлежащего ФИО19; №, принадлежащего ФИО20; № принадлежащего ФИО21; № принадлежащего ФИО32 ФИО92.; №, принадлежащего Араба Й.; №, принадлежащего ФИО22; № принадлежащего ФИО23; №, принадлежащего ФИО24; №, принадлежащего ООО «Удача»; № принадлежащего ООО «Удача». В связи с чем, СНТ «Заречное» лишено возможности внести изменения в сведения ЕГРН об описании местоположения границ принадлежащего земельного участка с кадастровым номером № во внесудебном порядке.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «Удача» - ФИО26, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы изложенные в исковом заявлении подтвердил, настаивал на удовлетворении заявленных требований; возражал против удовлетворения встречного искового заявления.

Ответчик (истец по встречному иску) СНТ «Заречное» в лице председателя ФИО27 и представитель ФИО28, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ООО «Удача», учитывая результаты проведенной по делу землеустроительной экспертизы и выводы эксперта об отсутствии захвата участков истца со стороны СНТ «Заречное» и собственников земельных участков, расположенных в СНТ «Заречное». Поддержали встречные исковые требования, настаивали на их удовлетворении, уточнив при этом, что достаточно уточнить только внешний контур ЗОП, поскольку учитывая пояснения эксперта, для уточнения внутреннего контура ЗОП необходимо привлечение всех собственников участков СНТ «Заречное», а если будет уточнен внешний контур ЗОП в точках <данные изъяты><данные изъяты> и исключены (аннулированы) координаты земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих ООО «Удача», то СНТ во внесудебном порядке сможет уточнить границы своих земельных участков.

Ответчики по первоначальному иску ФИО29, ФИО4, ФИО7, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО30, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом; представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики по встречному иску ФИО32 А-К., Араба Й., ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица (по встречному иску) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Удача», и частичном удовлетворении встречного иска СНТ «Заречное», по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Статьёй 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектами земельных отношений являются земельные участки, под которыми подразумевается часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Границы земельного участка описываются и удостоверяются в соответствии с законодательством по ведению государственного земельного кадастра и использованию его сведений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Землеустройство включает в себя мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства (ст. 68 ЗК РФ).

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Удача» является собственником земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (том 1 л.д.74-84, 85-98). Границы указанных земельных участков установлены в соответствии с нормами действующего законодательства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ООО «Удача» указало, что не имеет доступа к своим земельным участкам, поскольку по части земельных участков проходит дорога СНТ «Заречное», а часть участков загорожена заборами собственников участков, расположенных в СНТ «Заречное». В обоснование указанных доводов истцом представлена схема расположения объектов в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № (том 1 л.д.60).

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит СНТ «Заречное» (земли общего пользования), что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д.204-219). Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с нормами действующего законодательства.

Определением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокольная форма) к участию в деле в качестве соответчиков по иску ООО «Удача» к СНТ «Заречное» привлечены собственники земельных участков №, расположенных в СНТ «Заречное».

Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО3; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, принадлежит ФИО4; земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес><адрес>, принадлежит ФИО5; земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес><адрес>, принадлежит ФИО6; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес><адрес> принадлежит ФИО7; земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, с/п <адрес>, принадлежит ФИО8; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО9; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО10; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО11; земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО12; земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО13; земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит ФИО14; земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО15, что подтверждается выписками из ЕГРН (том 1 л.д.99-177, том 2 л.д.140-171).

Обращаясь в суд со встречным исковым заявлением, СНТ «Заречное» указало, что в ходе проведения кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка и обнаружено пересечение с границами земельных участков с кадастровыми номерами: № № № № №, № № № № №, №, № № В обоснование указанных доводов истцом представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, в составе которого содержится заключение кадастрового инженера (том 1 л.д.227-246).

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО16; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО17; земельный участок с кадастровым номером 50№, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО18; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО19; земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, с/п Семеновское, д. Прудно, принадлежит ФИО20; земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО21; земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО32 ФИО93.; земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Араба Й.; земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес><адрес>, принадлежит ФИО22; земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО23; земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО24; земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ООО «Удача»;

земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ООО «Удача», что подтверждается выписками из ЕГРН (том 2 л.д.14-94). Границы указанных земельных участков установлены в соответствии с нормами действующего законодательства.

Определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению землеустроительной судебной экспертизы № ЭК от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой экспертом ООО «Эксперт Кадастр» ФИО31 (том 3 л.д.3-103), при обследовании земельных участков с КН №, КН №, расположенных: <адрес> принадлежащих ООО «Удача», установлено, что земельный участок с КН № на местности представляет собой межполосицу между забором СНТ «Заречное» и участками, расположенными в ТСН «Живописный берег»; земельный участок с КН № – на местности отсутствует, т.е. столбы, заборы, иные наземные сооружения, позволяющие определить местоположение границ данного земельного участка на местности отсутствуют; представить каталоги координат границ и составить план вышеуказанных земельных участков по фактическому пользованию эксперту не представляется возможным, в связи с отсутствием закрепления границ указанных земельных участков на местности.

При обследовании части земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>», принадлежащего СНТ «Заречное» (земли общего пользования) (в спорной границе) установлено, что земельный участок представляет собой дороги, места общего пользования СНТ «Заречное»; посредством данного земельного участка обеспечивается доступ к индивидуальным земельным участкам, расположенным в СНТ «Заречное»; внешние границы земельного участка, относящегося к землям общего пользования, определяются долговременными межевыми знаками, позволяющими определить их местоположение на местности - забор СНТ; внутренние границы земельного участка, относящегося к землям общего пользования, на местности определяются заборами индивидуальных земельных участков СНТ «Заречное».

При обследовании земельных участков: <адрес> с КН № уч. <адрес> с № уч. <адрес> с КН № уч. <адрес> с КН № уч. <адрес> с КН № уч. <адрес> КН № уч. <адрес> с КН № уч. <адрес> с КН №; уч. <адрес> с КН №; уч. <адрес> с КН № уч. <адрес> с КН №; уч. <адрес> с КН №; уч. <адрес> с КН №; уч. <адрес> с КН № установлено, что указанные земельные участки расположены в обследуемом массиве, запользованном СНТ «Заречное»; доступ к указанным земельным участкам осуществляется посредством земельного участка земель общего пользования СНТ «Заречное» с КН №; границы указанных земельных участков на местности определяются долговременными межевыми знаками (забор); обследуемые земельные участки используются по целевому назначению, в пределах границ земельных участков имеются строения и сооружения; споров по фактическим границам указанных земельных участков на момент экспертного обследования не имеется.

При обследовании земельных участков с КН №; КН № КН №; КН №; КН №; КН № КН №; КН №; КН №; КН №; КН № <адрес> установлено, что указанные земельные участки расположены в ТСН «Живописный берег»; при обследовании указанных земельных участков собственники и (или) их представители отсутствовали, несмотря на заблаговременное оповещение о дате и времени проводимого обследования; доступ в границы земельных участков не обеспечен, за исключением земельного участка с КН №, обследование, и координирование границ остальных земельных участков проведено с фасада и с земельного участка земель общего пользования СНТ «Заречное» (с тыльной границы); доступ к указанным земельным участкам осуществляется посредством земельных участков с КН №, КН №; границы указанных земельных участков на местности определяются долговременными межевыми знаками (забор); в пределах границ земельных участков имеются строения и сооружения.

Экспертом установлено, что границы (координаты) земельного участка с КН № принадлежащего ООО «Удача» по сведениям ЕГРН пересекают границы (координаты) земельного участка с КН №, принадлежащего СНТ «Заречное» (земли общего пользования) по фактическому пользованию. Определена «Зона наложения 1», площадь которой составляет: 1005 кв.м. То есть, фактическая дорога, расположенная в общем массиве, запользованном СНТ «Заречное», посредством которой обеспечивается доступ к индивидуальным земельным участкам, расположена в границах земельного участка с КН №, принадлежащего ООО «Удача» по сведениям ЕГРН.

Также экспертом установлено, что границы (координаты) земельных участков с КН № КН №, принадлежащих ООО «Удача» по сведениям ЕГРН, пересекают границы (координаты) земельных участков: с КН №, принадлежащего СНТ «Заречное» (земли общего пользования) (в спорной границе); уч. <адрес> с КН № уч. <адрес> с КН № уч. <адрес> с КН № уч. <адрес> с КН №; уч. <адрес> с КН №; уч. <адрес> с КН № уч. <адрес> с КН №; уч. <адрес> с КН №; уч. <адрес> с КН №; уч. <адрес> с КН №; уч. <адрес> с КН №; уч. <адрес> с КН №; уч. <адрес> с КН № по фактическому пользованию. Определены «Зоны наложений с 1 по 16». Границы (координаты) земельных участков с КН № принадлежащего СНТ «Заречное» (земли общего пользования) (в спорной границе); уч. <адрес> с КН № уч. <адрес> с КН №; уч. <адрес> с КН № уч. <адрес> с КН №; уч. <адрес> с КН № уч. <адрес> с КН № уч. <адрес> с КН №, а также земельные участки с КН № (уч. <адрес> КН № (<адрес>), КН № (уч. <адрес>) по сведениям ЕГРН пересекают границы (координаты) земельных участков в СНТ «Заречное» по фактическому пользованию. Определены «Зоны наложений с <данные изъяты>

Экспертом указано, что местоположение границ (координат) земельных участков с КН № принадлежащего СНТ «Заречное» (земли общего пользования) (в спорной границе); уч. <адрес> с КН № уч. <адрес> с КН № уч. № уч. № уч. № уч. № уч. № не соответствует местоположению границ (координат) данных земельных участков по фактическому пользованию. Границы (координаты) данных земельных участков по сведениям ЕГРН смещены на Северо-Восток на расстояния от 0,59 м. до 32,12 м. относительно фактических границ.

Кроме этого, согласно выписок из ЕГРН на земельные участки с КН № принадлежащего СНТ «Заречное» (земли общего пользования); №; уч. №; уч. №; уч. № уч. № уч. №; уч. № средняя квадратическая погрешность при определении координат характерных поворотных точек границ земельных участков составляет: 7,5 м., что не соответствует действующему земельному законодательству (0,2 м.).

Экспертом отмечено, что постановлением администрации Ступинского района Московской области №-п от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории под землями общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества «Заречное» (том 1 л.д. 201-203). ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка с КН №, принадлежащего СНТ «Заречное» установлены в ЕГРН в соответствии с действующим земельным законодательством. Согласно снимку Google Планета Земля (проект компании Google, в рамках которого в сети Интернет были размещены спутниковые изображения всей земной поверхности. Фотографии некоторых регионов имеют беспрецедентно высокое разрешение. Год выхода ДД.ММ.ГГГГ – закрепления границ (заборы) общего массива земельного участка СНТ «Заречное» и индивидуальных земельных участков расположенных в СНТ «Заречное» на местности в ДД.ММ.ГГГГ году уже существовали. В ДД.ММ.ГГГГ году в ЕГРН внесены сведения о границах (координатах) земельного участка с КН №, из которого был образован земельный участок с КН №, а в ДД.ММ.ГГГГ году путем раздела земельного участка с КН № образовались земельные участки с КН №, КН № затем путем раздела земельных участков с КН № КН № образовались земельные участки истца ООО «Удача» с КН №, КН № Из выписки ЕГРН № КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ (хранящейся в архиве электронного документооборота ООО «Эксперт Кадастр») на земельный участок с КН № из которого в ДД.ММ.ГГГГ году путем раздела образовались земельные участки с КН № КН № а затем путем раздела земельных участков с КН №, КН № образовались земельные участки истца ООО «Удача» с КН № КН № следует, что средняя квадратическая погрешность определения координат характерных поворотных точек границ земельного участка составляет: от <данные изъяты> что не соответствует требованиям действующего земельного законодательства (2,5 м.); описание закрепления всех точек границ земельного участка на местности отсутствует.

Исходя из чего экспертом сделан вывод о том, земельный участок с КН №, при первичной постановке на кадастровый учет (в ДД.ММ.ГГГГ) был сформирован без учета проектной документации и фактических границ (заборов, которые на тот момент уже имелись на местности) общего массива земельного участка СНТ «Заречное» и индивидуальных земельных участков расположенных в СНТ «Заречное». Выявлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ (координат) земельного участка с КН №, из которого был образован земельный участок с КН №, а в ДД.ММ.ГГГГ году путем раздела земельного участка с КН № образовались земельные участки с КН № КН №, затем путем раздела земельных участков с КН № КН № образовались земельные участки истца ООО «Удача» с КН № КН № В ДД.ММ.ГГГГ году границы земельного участка с КН № принадлежащего СНТ «Заречное» внесены в сведения в ЕГРН, взяв за основу границу ранее учтенного земельного участка с КН №, что привело к реестровой ошибки и в отношении границ земельного участка с КН №, принадлежащего СНТ «Заречное», и далее всех индивидуальных земельных участков, расположенных в СНТ «Заречное».

Экспертом сделан вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ (координат) земельных участков: с КН № принадлежащего СНТ «Заречное» (земли общего пользования); уч. № принадлежащего ФИО2; уч. № принадлежащего ФИО4; уч. № принадлежащего ФИО7; уч. № принадлежащего ФИО9; уч. № принадлежащего ФИО30; уч. № принадлежащего ФИО12; уч. № принадлежащего ФИО14 Экспертом представлено два варианта исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ (координат) указанных земельных участков площадью по правоустанавливающим документам, и площадью по фактическому пользованию (с учетом границ смежных землепользователей), а также единственный вариант уточнения в сведениях ЕГРН местоположения части границ (координат) земельного участка с КН № принадлежащего СНТ «Заречное» (земли общего пользования) в порядке исправления реестровой ошибки.

При этом экспертом отмечено, что по представленным вариантам исправления реестровой ошибки сохранятся «<данные изъяты>» с границами смежных земельных участков: уч. №; уч. №; уч. № по сведениям ЕГРН. А для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания местоположения (координат) всего земельного участка с КН № принадлежащего СНТ «Заречное» (земли общего пользования) необходимо привлечь к делу всех собственников земельных участков СНТ «Заречное», границы которых установлены в сведениях ЕГРН.

Экспертом указано, что в связи с тем, что границы земельных участков с КН №, КН № принадлежащих ООО «Удача», по фактическому пользованию на момент экспертного обследования отсутствуют (земельный участок с КН № на местности представляет собой межполосицу между забором СНТ «Заречное» и участками, расположенными в ТСН «Живописный берег»; земельный участок с КН № на местности отсутствует, т.е. отсутствуют столбы, заборы, иные наземные сооружения, позволяющие определить местоположение границ данного земельного участка на местности), то эксперт предлагает исключить (аннулировать) сведения о границах (координатах) указанных земельных участков в ЕГРН.

Экспертом установлено, что местоположение границ (координат) земельных участков с КН №, принадлежащего ФИО32 ФИО94.; КН № принадлежащего ФИО22; КН №, принадлежащего Араба ФИО95 КН № принадлежащего ФИО21; КН №, принадлежащего ФИО23; КН №, принадлежащего ФИО24; КН № принадлежащего ФИО16; КН №, принадлежащего ФИО17; КН №, принадлежащего ФИО18; КН № принадлежащего ФИО19; КН № принадлежащего ФИО20, по сведениям ЕГРН соответствует местоположению границ (координат) данных земельных участков по фактическому пользованию.

Экспертом установлено, что выявленные «Зоны наложений с <данные изъяты> не являются «Захватом» земельных участков с КН № и №, принадлежащих ООО «Удача», со стороны собственников земельных участков с КН № (собственник СНТ «Заречное», земли общего пользования), № собственник ФИО29 Ф№ собственник ФИО3), № собственник ФИО4), № собственник ФИО5), №, собственник ФИО6), № собственник ФИО7), №, собственник ФИО8), № собственник ФИО9), №, собственник ФИО10), №, собственник ФИО30), №, собственник ФИО12), № собственник ФИО13), №, собственник ФИО14), № собственник ФИО15). Выявленные «Зоны наложений с <данные изъяты> являются следствием реестровой ошибки, допущенной при формировании границ земельного участка с КН №, из которого был образован земельный участок с КН № (а в ДД.ММ.ГГГГ году путем раздела земельного участка с КН № образовались земельные участки с КН № КН № а затем путем раздела земельных участков с КН № КН № образовались земельные участки истца ООО «Удача» с КН №, КН № то есть земельный участок с КН № при первичной постановке на кадастровый учет (в ДД.ММ.ГГГГ) был сформирован без учета проектной документации и фактических границ (заборов, которые на тот момент уже имелись на местности) общего массива земельного участка СНТ «Заречное» и индивидуальных земельных участков расположенных в СНТ «Заречное».

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО31 подтвердила заключение проведённой ею судебной экспертизы, пояснив, что по представленным вариантам исправления реестровой ошибки выявленные «Зоны наложений» сохранятся и для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания местоположения (координат) всего земельного участка с КН №, принадлежащего СНТ «Заречное» (земли общего пользования) необходимо привлечь к делу всех собственников земельных участков СНТ «Заречное», границы которых установлены в сведениях ЕГРН. Эксперт пояснила, что достаточно уточнить внешний контур ЗОП в точках <данные изъяты> и исключить (аннулировать) координаты земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих ООО «Удача», что позволит СНТ «Заречное» в дальнейшем уточнить границы общего массива земельного участка СНТ и индивидуальных земельных участков расположенных в СНТ «Заречное».

Оценивая выводы указанной судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение эксперта объективным, поскольку экспертиза проведена на основании совокупности документов, имеющихся в материалах дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертиза проведена компетентным экспертом, выводы которого подробно аргументированы и подтверждены экспертом при его опросе в судебном заседании.

Заключение землеустроительной судебной экспертизы сторонами не оспаривается. Ходатайств о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

Согласно ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

В части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об установлении факта реестровой ошибки, поскольку проведенной по делу судебной экспертизой подтверждается наличие реестровой ошибки, явившейся причиной смещения границ земельных участков, при этом самовольного захвата земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих ООО «Удача» со стороны ответчиков СНТ «Заречное», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО30, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в рамках настоящего дела не установлено, в силу чего требования истца по первоначальному иску ООО «Удача» об устранении препятствий во владении и пользовании земельными участками с кадастровыми номерами № площадью 1998 кв.м. и № площадью 1712 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, возложении обязанности по восстановлению границы путем демонтажа части забора, препятствующего доступу на земельные участка, удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что исковые требования ООО «Удача» не подлежат удовлетворению, то требование о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины, также не может быть удовлетворено.

При указанных обстоятельствах, с учетом данного заключения эксперта и пояснений эксперта, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований СНТ «Заречное» к ООО «Удача» о внесении изменений в сведения государственного реестра недвижимости об описании местоположения части границ (координат) земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего СНТ «Заречное» (земли общего пользования), а именно уточнения части границ внешнего контура СНТ «Заречное» от точки <данные изъяты> в порядке исправления реестровой ошибки, в координатах согласно заключения землеустроительной судебной экспертизы № ЭК от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по единственному варианту уточнения в сведениях ЕГРН местоположения части границ (координат) земельного участка с кадастровым номером № и внесении изменений в сведения государственного реестра недвижимости путем исключения (аннулирования) сведений о местоположении границ (координат) земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

При этом, оснований для удовлетворения встречного искового заявления СНТ «Заречное» к ответчикам ФИО32, Араба Й., ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 не имеется, поскольку доказательств нарушения прав истца по встречному иску СНТ «Заречное» со стороны указанных ответчиков не установлено, исковые требования к указанным ответчикам не заявлены (уточненное исковое заявление – том 3 л.д.130-133).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Удача» к СНТ «Заречное», ФИО1 ФИО96, ФИО3 ФИО97, ФИО4 ФИО98, Сейченко ФИО99, ФИО6 ФИО101 ФИО100 ФИО7 ФИО102, Полицемако ФИО103, ФИО9 ФИО104 ФИО10 ФИО106 Наталь ФИО107, ФИО12 ФИО108 Крыловой ФИО109 Лавран ФИО110 Черновой ФИО111 об устранении препятствий во владении и пользовании земельными участками с кадастровыми номерами № площадью 1998 кв.м. и № площадью 1712 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, возложении обязанности по восстановлению границы путем демонтажа части забора, препятствующего доступу на земельные участка, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление СНТ «Заречное» к ООО «Удача» удовлетворить.

Внести изменения в сведения государственного реестра недвижимости об описании местоположения части границ (координат) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего СНТ «Заречное» (земли общего пользования) (внешний контур), в порядке исправления реестровой ошибки, в координатах согласно заключения землеустроительной судебной экспертизы № ЭК от ДД.ММ.ГГГГ:

По сведениям ЕГРН

По Варианту уточнения части границы от точки до точки

№ точки

Координаты в МСК-50

№ точки

Координаты в МСК-50

Х

Y

Х

Y

ВНЕШНИЙ КОНТУР

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Внести изменения в сведения государственного реестра недвижимости путем исключения (аннулирования) сведений о местоположении границ (координат) земельных участков с кадастровым номером 50№ и с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих ООО «Удача».

Встречное исковое заявление СНТ «Заречное» к ФИО32 ФИО112 Араба ФИО113 ФИО22 ФИО25, ФИО23 ФИО114, ФИО24 ФИО115, ФИО16 ФИО116 ФИО17 ФИО117, ФИО18 ФИО118, Попову ФИО119, ФИО20 ФИО120, Дядюра ФИО121, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья подпись Австриевских А.И.