Решение № 2-243/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-243/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» августа 2017г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исмаиловой Э.А.

при секретаре Дибировой Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Рос-сельхозбанк» гор.Москвы в лице Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании 336 682,96руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» гор.Москвы в лице Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 о взыскании 336 682,96руб., мотивируя тем, что в соответствии с кредитным договором №, заключенным 18.04. 2011г. между ОАО Российский сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительным офисом г.Дербент Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО4 и ответчиком ФИО1 последнему был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей под 14,5% годовых, со сроком возврата кредита 11апреля 2016г.(п.1.5. кредитного договора). Кредит был получен ФИО1 18.04.2011г. путем открытия текущего счета представителя заемщиков и дальнейшего зачисления кредитных денежных средств на ссудный счет ответчика в сумме 300 000рублей 18.04.2011г.

Согласно п.4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом должны уплачиваться ежеквартально в срок до 10 числа каждого квартала согласно графика уплаты процентов.

Однако заемщик с 10.10. 2012г. по сегодняшний день не исполняют свои обяза-тельства. Сумма задолженности по процентам за период с 10 октября 2012г. по 10 апреля 2013г. составляет 32 598,14рублей. Сумма задолженности по основ-ному долгу с 10 апреля 2013г. составляет 23 076,92руб.

Согласно п.4.7 кредитного договора Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случае нарушения обязанности возврата заемщиком кредита и начисленных процентов по нему.

Способом обеспечения возврата кредита по кредитному договору № от 18.04.2011г. помимо соглашения о неустойке являются дого-вора поручительства между банком и соответчицей ФИО3

Согласно п. 2.1 и 2.2 договора поручительства поручитель и должник отве-чают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем испол-нении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отве-чает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением и ненадлежащим испол-нением должником кредитного договора. Также поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита.

В связи с изложенным просит взыскать досрочно с ответчиков солидарно 336 682,96рублей (неустойку за несвоевременное погашение основного долга и процентов 3 296,41руб., просроченные проценты 32 598,14рублей, просроченная ссудная задолженность 23 076,92рублей, проценты на текущую ссудную задол-женность 788,41рублей, остаток основного долга 276 923,08рублей), а также гос-пошлину 6 567руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал.

ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствии.

Соответчица ФИО3 иск не признала и пояснила, что заемщик ФИО1 ей не знаком, поручителем у него при заключении им кредитного договора № от 18.04.2011г. в Дербентском филиале «Россельхозбанка» она не выступала, договор поручительства за № от 18.04.2011г. не под-писывала и подписи на договоре поручительства и графике погашения кредита ей не принадлежат.

Выслушав объяснения представителя истца, соответчицы ФИО3, иссле-довав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетво-рению частично.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная орга-низация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заем-щику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из кредитного договора № от 18.04. 2011г. видно, что ответчику ФИО1 предоставлен кредит в размере 300 000рублей под 14,5% годо-вых со сроком возврата кредита 11 апреля 2016г.

В обеспечение возврата кредита по кредитному договору между банком и ФИО3 заключен договор поручительства за № от 18.04.2011г.

Согласно п.4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом должны уплачиваться ежеквартально в срок до 10 числа каждого квартала согласно графика уплаты процентов.

За неисполнение условий кредитного договора п.6.1 предусмотрена ответст-венность заемщика в виде применения штрафных санкций (неустойки), которая начисляется помимо причитающихся к уплате сумм по кредитному договору. Размер пени составляет действующую в момент наступления просрочки двойную ставку рефинансирования Центрального Банка РФ. Крайним сроком уплаты начисленных процентов является 10 число следующего месяца. Начиная со следующего дня, за каждый календарный день просрочки исполнения обязан-ности по уплате денежных средств начисляется неустойка (пеня).

Кроме того, в соответствии с п.п.4.7,4.7.1 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, если заемщик не исполнить свои обязательства по своевременному его возврату.

Как следует из представленных истцом суду материалов и объяснений пред-ставителя истца, ответчик ФИО2 по состоянию на 05.07.2013г. не выполняет условия кредитного договора, в связи с чем за ним образовалась задол-женность в сумме 336 682,96рублей.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручитель-ства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, вклю-чая выплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Определением суда от 26 мая 2017года по делу назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта №07 от 24 августа 2017г. подписи, выполнен-ные в графах «Поручитель», «Экземпляр данного договора получил» представ-ленного на исследования договоре поручительства физического лица за № от 18 апреля 2011г. и графике погашения кредита (приложение №1 к договору № поручительства физического лица от 18 апреля 2011года) выполнены не ФИО3., образцы подписей которой представ-лены для сравнительного исследования, а кем-то иным лицом.

В силу изложенного в иске в части взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО3 подлежит отказать, удовлетворив иск о взыскании с ФИО1 в пользу истца неустойку за несвоевременное погашение основного долга и процентов 3296,41руб., просроченные проценты 32598,14руб., просроченная ссудная задолженность 23076,92рубл., проценты на текущую ссудную задолженность 788,41рублей, остаток основного долга 276923,08рубл., а всего 336 682,96рублей.

С ФИО1 в пользу Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» подлежит взыскать также госпошлину в сумме 6567,00руб. (шесть тысячи пятьсот шестьдесят семь рублей 00копеек).

В силу ч.1 ст.98ГПК РФ с Дагестанского Регионального филиала ОАО «Рос-сельхозбанк» в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр Судеб-ных Экспертиз» подлежит взыскать расходы по проведению почерковедческой экспертизы в сумме 11800,00рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» 336 682,96рублей (триста трид-цать шесть тысячи шестьсот восемьдесят два рубля 96копеек) и госпошлину 6567,00руб. (шесть тысячи пятьсот шестьдесят семь руб.00коп.).

В удовлетворении иска к ФИО3 отказать.

Взыскать с Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр Судебных Экспертиз» судебные расходы по проведению почерковедческой экспертизы в сумме 11 800,00руб. (одиннадцать тысяча восемьсот рублей 00копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД.

Пред-щий:

решение составлено и отпечатано

в совещательной комнате