Приговор № 1-14/2017 1-249/2016 от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-14/2017Дело № Именем Российской Федерации 03 апреля 2017 года <адрес> Центральный районный суд <адрес> в составе: судьи Веселых А.Ю. при секретарях Галкиной Е.В., Ярошенко Н.Н., Никитиной М.В. с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Черных Д.В. подсудимого ФИО1 защитника – адвоката Титаренко М.А. переводчиков – ФИО2, ФИО3 потерпевшего ФИО4 переводчиков – ФИО5, ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося <***> года в <адрес> Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, с высшим образованием, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, женатого, имеющего малолетних детей, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ, ФИО1 совершил умышленное преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах. В период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и неустановленные лица по обоюдному согласию вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения имущества у граждан. При этом ФИО1 и не установленные лица распределили преступные роли. В этот же период времени ФИО1, находясь на территории Центрального рынка по <адрес>, обратил внимание на ранее не знакомого ФИО4, занимающегося индивидуальной предпринимательской деятельностью и торгующего товарами народного потребления. Данную информацию ФИО1 сообщил неустановленным лицам, совместно с которыми, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, стал следить за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период до 07:30 ФИО1 и неустановленные лица пришли в подъезд <адрес>, где в <адрес> проживает ФИО4, установив в процессе наблюдения, что он выходит из своего жилища в период с 07:00 до 07:30. В целях реализации совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов ФИО1 и неустановленные лица на автомобиле «<***>» с неустановленным государственным регистрационным знаком под управлением ФИО1 приехали к дому № по <адрес>, где проживает ФИО4 После чего ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, согласно своей преступной роли, остался в автомобиле и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить неустановленных участников преступной группы, а неустановленные лица, согласно своим преступным ролям, действуя совместно и согласованно с ФИО1, прошли в первый подъезд указанного дома, где отключили освещение на первом этаже, и стали ожидать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07:00 до 07:45 неустановленные лица, реализуя указанный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, дождались ФИО4, который вышел из лифта и направился к выходу из подъезда, и, выходя за рамки предварительной договоренности с ФИО1, напали на ФИО4, и в целях подавления его воли к сопротивлению, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, совместно нанесли ФИО4 не менее 10 ударов кулаками в жизненно важную часть тела – голову и не менее трех ударов ногами по ногам ФИО4, лишая его возможности оказать сопротивление и позвать на помощь, причинив ему телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, перелома теменной кости слева, раны в проекции перелома, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; в виде ран лобной и теменной областей (3), которыми был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому он оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; в виде ушибов мягких тканей лица в виде гематом век обоих глаз, субконъюктивального кровоизлияния правого глаза, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов (от не менее 5-ти травматических воздействий). При этом неустановленные лица совместно осмотрели содержимое карманов одежды ФИО4, и из правого кармана брюк похитили денежные средства в сумме 6<***> рублей, из левого кармана брюк - 65<***> рублей, из левого внутреннего кармана куртки - паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО4 в обложке, не представляющей материальной ценности, паспорт гражданина Республики Кыргызстан на имя ФИО7, сотовый телефон «Леново», стоимостью 8 <***> рублей, в чехле, стоимостью 200 рублей, с сим-картами операторов сотовой связи «Теле-2» и «Йота», не представляющими материальной ценности, принадлежащие последнему. ФИО4, опасаясь за свою жизнь и здоровье, стал кричать и звать на помощь, после чего неустановленные лица, удерживая похищенное имущество, выбежали из подъезда и с места преступления скрылись на указанном автомобиле под управлением ФИО1 Таким образом, своими совместными и согласованными преступными действиями ФИО1 и неустановленные лица похитили принадлежащее ФИО4 имущество, причинив ему ущерб на общую сумму 133 200 рублей. Впоследствии ФИО1 и неустановленные лица похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении не признал, пояснив следующее. В подъезде дома, в котором проживает потерпевший, он никогда не был. Когда его задержали ДД.ММ.ГГГГ, на нем была синяя куртка с полосами впереди, но потом ее вместе с его ботинками изъяли как вещественные доказательства. Поскольку было холодно, ему сказали одеть черную куртку, которая, по версии предварительного следствия, принадлежит ему. Причину задержания ему не говорили, во время задержания возле его дома спрашивали о том, где он проживает. Он ответил, что в этом подъезде, на втором этаже, в <адрес>. Потом его повезли в сторону бани на <адрес> одежды. Завезли во двор, сотрудники зажали ему голову между сиденьями, в связи с чем он ничего не видел, и задавали вопросы, знает ли он, что это за машина, кто он, кем работает. После данного разговора его отвезли в отдел полиции, причину задержания не называя, протокол задержания был оформлен только ДД.ММ.ГГГГ. Телефоном, который был изъят у него в ходе обыска, с ним расплатились люди за то, что он управлял их автомобилем. Через 15 минут он вставил в данный телефон сим-карту и начал им пользоваться, ни от кого его не скрывая, затем уехал в Казахстан. В 07 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, в квартире, в которой проживал с парнями на протяжении 15-20 дней, расположенной по <адрес>. В ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ он находился с двумя девушками в кафе «Березовая роща» в парке Березовая роща, где они танцевали и выпивали, затем он проводил девушек, сам пошел в сторону станции метро им.Маршала Покрышкина. Около ДК «Строитель» он увидел старую машину «девятку», за рулем которой сидел малознакомый ему человек по имени Назим. Вместе с Назимом в машине находился Низом, всего четыре человека. Поздоровавшись с Назимом, тот спросил у него, куда он идет, он ответил, что домой и не может ли он (Назим) подвезти его до станции метро им.Маршала Покрышкина. Они ответили ему: «Куда едешь, уже утро, давай с нами поработаешь». Назим занимался частным извозом. Они попросили повозить их до обеда, потому что у них есть дела, а Назим устал. О том, какие у них имелись дела, ему неизвестно. На их предложение он согласился, тем более они обещали ему заплатить 1500 – 2 <***> рублей. Когда он сел за руль, Назим пересел на пассажирское сиденье, а Низом пересел назад. На вопрос: «Куда поедем?», Назим сказал: «Не торопись», и попросил самого молодого парня позвонить, чтобы узнать, вышел или нет. Позвонив, он сказал, что минут через десять. Потом они сказали ему ехать прямо, проехав 100 - 200 метров, они сказали ему остановиться, не доезжая моста над <адрес> попросил припарковаться с правой стороны и не глушить мотор, все парни вышли из машины и побежали в одном направлении. Минут через 7 - 10 они прибежали обратно, сели в машину и сказали ехать туда, где он проживает, то есть на <адрес>, Назим сказал ему, что денег у него нет, но есть телефон, правда он находился в разобранном виде, батарейка, чехол и крышка были отдельно. На вопрос, работает ли он, ему сказали, чтобы он сам проверил. Телефон его устроил, он вышел из машины и пошел домой, в свою квартиру, которую он снимал с женой, на <адрес>. Придя домой, он вытащил из своего телефона сим-карту и вставил в телефон, который ему отдали. Проверив его, он понял, что телефон работает. Данным телефоном он пользовался 6 - 8 дней, потом уехал в <адрес>, так как с 2014 года является внештатным сотрудником ФСБ на границе Казахстана и России, КПП Кулунда - Славгород. Доехав до <адрес>, обнаружил, что у него закончились на балансе денежные средства, в связи с чем он приобрел новую сим-карту оператора МТС и вставил ее в мобильный телефон, в который рассчитались с ним. С новой сим-карты он позвонил сотруднику для того, чтобы встретиться. Сначала он не соглашался ехать в Казахстан, но спустя 5 - 6 часов разговоров согласился. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в Казахстане, затем поехал в Барнаул, так как ему там должны были передать деньги. В 08 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома по адресу <адрес> и пошел в ТРЦ «Галерея». Выйдя из подъезда, он почувствовал, что за ним следят примерно 4 или 6 человек. Зайдя в ТРЦ «Галерея», он продолжал чувствовать слежку, в связи с чем подошел к данным мужчинам и спросил: «В чем дело?», ему ответили, что ему это кажется. Потом он поехал в метро до пл. имени К.Маркса, а затем сел в маршрутное такси «00» и поехал до Северо-Чемского ж/м к своему хорошему другу. На всем протяжении его передвижения, он ощущал, что за ним следят. Приехав к своему знакомому, он сказал, что ему кажется, что за ним следят, на что его знакомый подтвердил это, сказав, что видел, как его фотографируют. Затем они пошли в кафе, потом помогали знакомому разгружать товар и когда уже начало темнеть, он поехал домой. Ему позвонил еще один его знакомый и спросил, где он находится, потом приехал и довез его до дома. Перед тем, как зайти домой, он пошел в магазин. Когда он возвращался домой, возле подъезда его задержали шесть человек, которые представились сотрудниками ППС. Сотрудникам полиции он сообщил о том, что у него два адреса проживания. При личном досмотре у него изъяли куртку темно-синего цвета с синими и красными полосками и черные кроссовки. Он был одет в джинсы синего цвета и свитер белого цвета. Из показаний ФИО1, данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с 1998 года он периодически приезжает в <адрес> на заработки, является гражданином Республики Таджикистан. В <адрес> проживает жена и четверо детей. Осенью 2015 года он сменил фамилию с ФИО26 на ФИО1, а также поменял имя с М на Ю. В начале 2015 года он приехал в <адрес> из дома, куда ездил на 4-5 месяцев к семье. За весь период проживания в городе Новосибирске делал регистрацию в разных местах, по адресу ул.4-й <адрес>, 00 он регистрируется в четвертый раз. В городе Новосибирске зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ на три месяца по адресу ул.4-й <адрес>, 00. По данному адресу никогда не проживал, собственник дома Хуршет ФИО8, он ему делал регистрацию. Он пользуется мобильным телефоном «Самсунг Гэлакси G350E» с абонентским номером <***>, данной сим-картой пользуется около 6-7 лет, сим-карта зарегистрирована на его имя, IMEI телефона <***>, в корпусе белого цвета, телефон покупал на Центральном рынке. Также он покупал сим-карту оператора МТС, номер телефона не помнит. Сим-карту он купил для того, чтобы поехать на Алтай. С конца марта 2015 года проживает на съемной квартире по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 22:00 до 04:00 ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе «Березовая роща», где отдыхал, спиртные напитки не употреблял. Затем он вышел из кафе и пошел пешком через парк «Березовая роща» в сторону станции метро им.Покрышкина, проходя мимо ДК «Строитель» увидел припаркованный автомобиль ВАЗ <***> белого цвета, государственный регистрационный знак полностью не помнит, первая цифра была «0». Он подошел к ним, в машине находились Нозим и Низом (узбеки), а также два киргиза, имена которых ему не известны. За рулем в автомобиле находился Нозим, который является хозяином данного автомобиля. Он спросил у Нозима, довезет ли он его до дома. Тот спросил у него, чем он будет заниматься дома, он ему ответил, что дома будет спать. Нозим предложил ему поработать водителем, пообещав заплатить за это, на что он согласился и сел за руль его автомобиля. Нозим сказал ему, чтобы тот подъехал на <адрес>, проехав около 150 - 200 метров по <адрес>, перед светофором, Нозим попросил его остановиться и не глушить мотор. Когда они ехали, киргиз сидел на заднем сиденье и разговаривал по сотовому телефону, он слышал, что он говорил по-киргизски, но что именно он говорил, не знает, так как не понимает киргизский язык. Остановив автомобиль, они вчетвером вышли из машины и перешли дорогу в сторону <адрес>, спустя 8-12 минут они вернулись, сели в машину и сказали ему поехать в сторону станции метро им.Покрышкина. Доехав до остановки станции метро им. Покрышкина, он остановился, Нозим сказал ему, что денег у него сейчас нет, и отдал ему сотовый телефон в корпусе черного цвета, модель которого он не знает, так как мобильный телефон был разобран – чехол черного цвета отдельно, батарейка, крышка, сим-карты в телефоне не было. Он взял телефон, вышел из машины и пошел домой. В этот же день он вставил свою сим-карту в переданный ему Нозимом сотовый телефон и пользовался им около 6 дней. Затем он уехал в Казахстан, а когда приехал, то больше данным телефоном не пользовался. Нозима он часто встречал на трамвайном кольце ГБШ, а также в кафе «Березовая роща». Также в данном кафе он видел и Низома, киргиза он никогда не видел. Когда парни сели в машину, он ничего у них в руках не видел. С ними он никуда не ходил, преступление не совершал и не знал, что они совершали преступление (л.д.157-159/том 1). Из дополнительных показаний ФИО1, данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что свой сотовый телефон с абонентским номером <***> он никому не давал на долгое время, бывало, что давал позвонить, но звонили всегда при нем, телефон он не терял. Когда ДД.ММ.ГГГГ около 07:00 он шел из кафе «Березовая роща» в сторону дома по <адрес>, напротив ДК «Строитель», то увидел автомобиль ВАЗ <***> белого цвета, государственного регистрационного номера не знает, машина очень старая, вся поцарапанная, хозяином данного автомобиля является Нозим, который является уроженцем Республики Узбекистан, полные данные его ему не известны. Нозим часто бывает в кафе «Березовая роща», «Карат», которое находится по <адрес> приходит в данное кафе не раньше 02:00 вместе с Низомом, который также является уроженцем Республики Узбекистан, полные его данные ему также не известны. Когда он подошел к автомобилю, то за рулем находился Нозим, на заднем сиденье - два киргиза, имена которых ему не известны, но ранее их видел, они курили. Подойдя к машине, он поздоровался. Нозим предложил ему сесть за руль его автомобиля, попросив его свозить их, пообещав ему заплатить, на что он согласился. Он сел за руль автомобиля, Нозим сел рядом, а Низом сел на заднее сиденье. Доехав до поворота на <адрес>, по указанию Нозима он остановился возле стеклянного дома, который расположен на углу <адрес> и <адрес> сказал ему, чтобы он припарковал автомобиль по направлению движению, что он и сделал. Все парни вышли из автомобиля, перешли проезжую часть <адрес>, Нозим сказал ему, чтобы он не глушил мотор. Спустя 8-12 минут парни вернулись, сели в автомобиль и они поехали в сторону станции метро им.Покрышкина, где Нозим передал ему сотовый телефон в корпусе черного цвета, рассчитавшись тем самым с ним за то, что он их возил. Выйдя из автомобиля, он сразу же вставил сим-карту в данный сотовый телефон и пользовался данным телефоном с сим-картой <***>0, затем ДД.ММ.ГГГГ он вставил в данный сотовый телефон сим-карту «МТС», которая также оформлена на его имя, номер которой не помнит. Уточнил, что Нозим и Низом приходят в кафе «Золотая горка», расположенное по <адрес> с 21:00 до 01:00 возле «шиномонтажки» слева от кафе. Также он ходит в кафе «Азия», расположенное по <адрес>. Нозиму не больше 30 лет, рост 165-170 см, спортивного телосложения с короткими черными волосами, был одет в куртку-пуховик коричневого цвета, до колен. Низом выглядит также как Нозим, они одинакового роста и одного телосложения. Пояснил, что изначально не сообщил, что телефон находится у него, так как испугался, подумав, что хозяина телефона убили. Утром ДД.ММ.ГГГГ до 09:00 он «таксовал», был на <адрес>, а около 10:00 он уже был дома. Ночью был в кафе «Березовая роща». На <адрес> его не было, он проезжал по <адрес>, ни в каких подъездах и возле домов по <адрес> его не было. Знакомых, проживающих по <адрес>, не имеется. Уточнил, что еще в начале февраля ездил на своем автомобиле, хотя он уже был с неисправностями. На опознании он узнал человека, он продавал вещи на Центральном рынке, возле данного парня на рынке работал его знакомый по имени Миша, у которого он покупал куртку и задолжал ему 1 900 рублей, в связи с чем он ему неоднократно звонил на сотовый телефон. Осенью 2014 года ему поступил запрет на въезд на территорию Российской Федерации. За 3-4 месяца до запрета он подал документы в Республику Таджикистан на смену фамилии и имени. В декабре 2014 года он получил новый паспорт с фамилией ФИО1. С 2007 года знаком с Мишей, так как он ранее «таксовал» возле рынка «Радуга» на Гусинобродском рынке, у него был автомобиль <***>. Когда он приходил к Мише, то про соседей по торговому месту он у него не спрашивал, так как ему это было не интересно. К Мише он заходил только, когда приходил на рынок за покупками, просто так он к нему не приходил. Также уточнил, что утром ДД.ММ.ГГГГ провожал знакомую девушку по имени Насиба, которую все называли Настя, которая проживает по <адрес>. Данный дом находится в той стороне, куда ходили Низом, Нозим и два киргиза. При этом в подъезд к ней не заходил. Преступление не совершал (л.д.184-186/том 1). Оглашенные показания подсудимый подтвердил. Дополнительно пояснил, что потерпевшего он видел два раза, один раз, когда ходил покупать сумку и второй раз, когда ходил покупать вещи, собираясь ехать в Казахстан, так как потерпевший являлся продавцом, также видел его в день составления протокола. ДД.ММ.ГГГГ ему были нужны вещи, необходимые для отъезда, которые он покупал у своего знакомого по имени Миша, он поинтересовался сумкой на прилавке, но Миша сказал, что это товар соседнего продавца и показал на девушку. Потом подошел потерпевший, что-то сказал девушке, и они ушли. Он также попрощался со своим знакомым Мишей и ушел. При нем Миша с потерпевшим не общался. Миша обращался к нему (ФИО1) как к Муххамату или как к дяде Максу. Пояснил, что при даче показаний на стадии предварительного следствия он сообщил не правдивую информацию, так как напугался, потому что ему показывали его личный телефон Самсунг и говорили, что хозяина телефона убили. Он с такой ситуацией столкнулся впервые. Поскольку сотрудник полиции назвал точную дату, когда он разговаривал по телефону, то он был испуган. Считает, что свидетели ФИО23, ФИО20, ФИО22, ФИО9 дали показания о том, что он не проживал в квартире по <адрес>00, так как их запугали оперативные сотрудники, на самом деле он по указанному адресу ночевал довольно часто. Пояснил, что не сообщал сотрудникам о том, что его вещи и документы находятся в квартире по <адрес>, он сразу сказал, что его вещи находятся в квартире по <адрес>. Показал, что 28-ДД.ММ.ГГГГ он сломал ногу, до конца декабря он находился дома, так как на его ноге был наложен гипс, затем он ходил с костылем. Через 20 дней он не вытерпел и самостоятельно снял гипс раньше, по причине того, что у него опухла нога. Так как в свободное время он занимается частным извозом, то мужчин по имени Назим и Низом он видел по выходным в кафе, а также на «барахолке» среди таксистов. С данными мужчинами он не общался. Телефон с номером <***> принадлежит ему, пользуется им много лет, он всегда находился при нем, в том числе 25 и ДД.ММ.ГГГГ, никому его не давал. Исследовав материалы дела, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении указанного преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Потерпевший ФИО4 в судебном заседании с участием переводчика пояснил, что примерно в 07:00 ДД.ММ.ГГГГ он вышел из лифта на первом этаже своего подъезда, при этом не было света. Хотел посветить телефоном, но почувствовал удар в область правого глаза, при этом ощутил сильную боль. Полагает, что его ударили кастетом. Всего ему нанесли около 10 ударов по голове и около 3 ударов по ногам, так как хотели, чтобы он упал, но он не падал. Нападавших было трое мужчин, но так как было темно, то лиц он не увидел. Данные лица похитили у него деньги, которые предназначались на аренду в размере 125 <***> рублей, документы его и документы на имя его брата: паспорт гражданина Российской Федерации и паспорт гражданина Республики Киргизстан. В одном кармане у него находилось 60 <***> рублей, в другом кармане - 65 <***> рублей, похищенный телефон марки «Леново», стоимостью 8 <***> рублей в чехле, стоимостью 200 рублей, находился вместе с похищенными паспортами. Также пояснил, что в тот день на нем была одета куртка и штаны на синтепоне. Нападавшие по отношению к нему находились один слева, другой справа, а третий перед ним. Удары ему наносили одновременно несколько человек, а кто-то его держал и проверял его карманы, вытащил из них деньги, телефон и документы. Во время нанесения ударов сознание он не терял, но крови было много в районе головы. В момент избиения нападавшие с ним не общались. После того, как он уже сильно закричал от боли, удары наносить прекратили и данные лица убежали. Через 30 секунд он открыл дверь на улицу, но уже не мог смотреть, домой поднялся самостоятельно, где находились его племянник, сестра, жена и старший брат, которые вызвали ему скорую медицинскую помощь, впоследствии его доставили в больницу с диагнозом: ушиб головного мозга, перелом кости, сильные гематомы. Накануне утром он видел подсудимого на первом этаже подъезда, в котором в дальнейшем было совершено нападение. В тот момент на подсудимом была одета кожная куртка и вязаная шапка, он был не один. Также ранее он его видел на Центральном рынке, где он торгует, подсудимый подходил к Мише, который торгует рядом с ним, и постоянно обращал на него внимание. Пояснил, что из дома выходит всегда в одно и то же время – рано утром, иногда один, а иногда с племянником. До места работы добирается на такси. Ежедневная выручка его составляет 15– 20 тысяч рублей, у него на точке имеется четыре контейнера. После произошедшего события видел подсудимого на опознании, которого сразу же узнал, после того, как они «встретились» глазами. Перед опознанием был допрошен, он описал внешние данные лиц, которых он видел в подъезде, и в чем они были одеты. Ему также предъявляли куртку, которую он также сразу же узнал. Из показаний потерпевшего ФИО4, данных на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к следователю и в кабинете увидел куртку кожаную черного цвета с капюшоном и меховой опушкой. Он сразу же узнал эту куртку, о чем сообщил следователю. Именно в этой куртке находился ФИО1, когда он его увидел ДД.ММ.ГГГГ в подъезде своего дома. Куртку он опознал по модели, черному цвету, гладкой поверхности, наличию карманов, капюшона и опушке. Настаивает и уверен, что именно ФИО1 стоял в подъезде его дома на первом этаже ДД.ММ.ГГГГ в период с 07:00 до 07:30, когда он с братом выходил на работу (л.д.71-73/том 2). Оглашенные показания потерпевший ФИО4 подтвердил, сообщил, что у следователя уже находилась куртка, когда он его к себе пригласил. Находясь на рынке, ФИО1 по имени себя не называл, он приходил к соседу по точке, которого звали Миша. Как в тот момент был одет ФИО1, не помнит, но точно помнит, что костылей при нем не было. Свидетель ФИО10 в судебном заседании с участием переводчика пояснила, что потерпевший приходится ей мужем. ДД.ММ.ГГГГ его избили и забрали деньги, которые предназначались за аренду торговых точек на Центральном рынке, (которых у него было три), как впоследствии ей стало известно, около 13<***> рублей. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 утра он ушел за товаром на «барахолку», в тот момент она находилась дома вместе с детьми, племянником, братом мужа и няней. Через пять минут после того, как ее муж ушел, позвонил домофон, открыв дверь увидела супруга, голова которого была разбита, стекала кровь. Он сказал ей, что его ограбили, забрали его паспорт, паспорт брата, деньги, телефон (стоимостью 8 <***> рублей), попросил ее вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, при этом сознание не терял. О количестве нападавших супруг ей не пояснял. Помимо того, что у ее супруга была разбита голова, все лицо было в крови, гематомы на лице. Лицо было опухшее и не узнаваемое, одежда также была в крови. Сообщила, что они проживают на восьмом этаже, когда ее муж вышел, то никакого шума в подъезде она не слышала. Помимо ее супруга никто не знал, что он в этот день собирался оплатить аренду и приобрести товар. На тот период времени долгов у семьи не было. Они вместе с супругом каждый день торгуют с 07:00 и до 18:30. Полагает, что лица, которые проживают совместно с ними, не могли знать о сумме, которая была при себе у ее мужа. У ее супруга находился паспорт его брата, так как он планировал его зарегистрировать. На тот период времени ФИО1 она не видела. Свидетель ФИО11 в судебном заседании с участием переводчика пояснил, что потерпевший является дальним родственником со стороны отца, при этом подсудимый ему не знаком. Проживая в одной квартире с потерпевшим, около 07:00 услышал крик. Выйдя в коридор, увидев, что в комнате сидит потерпевший, лицо которого было в крови, сразу же вызвал скорую медицинскую помощь. Потерпевший держался за голову, рассказал, что его ограбили в подъезде. Пояснил, что потерпевший работает на Центральном рынке <адрес>. Из показаний свидетеля ФИО11, данных на стадии предварительного сле00 в городе Новосибирске, совместно со своими родственниками, а именно с ФИО4 и его женой ФИО10 и тремя их детьми, ФИО12, при этом проживает в указанной квартире в отдельной комнате. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> приехал родной брат ФИО4 – ФИО7 (у них в фамилиях разные буквы из-за опечатки в документах), который приехал в <адрес> в целях поиска работы, он проживал с ними в одной квартире, но в отдельной комнате. Он знал, что ФИО4 со своей женой торгуют на Центральном рынке одеждой и обувью, однако о данной их деятельности в подробностях ничего не знал. Тем более, что он в одной квартире с ними живет только около трех месяцев, то есть с того момента, когда его семья уехала из <адрес>. ФИО4 сам один-два раза в неделю закупает товар, которым торгует на рынке. Конкретных дней приобретения ФИО4 товара нет, он закупает его по мере накопления денежных средств от реализации товара. Ему неизвестно, где именно ФИО4 закупает товар. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 передал свой паспорт ФИО4, чтобы он временно его зарегистрировал. Проснувшись утром, он услышал тревожные разговоры. Когда вышел из комнаты, то он увидел, что лицо ФИО4 было в крови. Он еле передвигался, прихрамывал, держался за стенку. Он зашел без головного убора, куртка на нем была вся в крови и расстегнута. Он пояснил, что его избили, украли денежные средства и забрали у него все документы, которые находились при нем, забрали сотовый телефон. Он пояснил, что у него было похищено 12<***> рублей (какими купюрами ему неизвестно), сотовый телефон «Леново», документы. При этом он плохо разговаривал. Он вызвал скорую медицинскую помощь, которая забрала его из квартиры и увезла в медицинское учреждение. ФИО4 пояснил, что как только он вышел из лифта, его сразу же избили и похитили вещи. Он ничего не рассказывал, заметил ли он или нет, кто именно его избивал. Он не рассказывал, чем именно его избивали. Пояснил, что как только он вышел из лифтовой кабины, его сразу же ударили, отчего он упал и его стали избивать, а затем похитили вещи. ФИО4 никогда с ним не обсуждал, когда он планирует ехать за товаром, на какую сумму он планирует закупиться и так далее (л.д.40-43/том 1). Оглашенные показания свидетель ФИО11 подтвердил, но пояснил, что имеются некие опечатки, свой протокол допроса он читал, в данном протоколе допроса стоит его подпись, замечаний к протоколу у него не возникло, в протоколе на словосочетание «мой муж» не обратил внимание. Также пояснил, что точно не помнит сумму, которая была похищена, и не видел, как ФИО4 отдавал свой паспорт потерпевшему. Предполагает, что про сумму в размере 12<***> рублей ему сообщил ФИО4 на следующий день, когда он с братом приехал к нему в больницу, это было после его допроса в качестве свидетеля. Свидетель ФИО7 в судебном заседании с участием переводчика пояснил, что потерпевший приходится ему младшим братом, подсудимый ему не знаком. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к своему брату. В 7 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он услышал плачь дочери своего брата, проснувшись он увидел своего брата, лицо и голова которого были в крови, куртка его также была в крови. Ему известно, что его брата избили на лестничной площадке первого этажа. Когда за его братом приехала скорая медицинская помощь, он увидел, что весь первый этаж был в крови. Ему известно, что его брат занимался торговлей. В дальнейшем его брат пояснил, что у него украли деньги, телефон и его паспорт, который тот отдал ему для регистрации. Похищенная сумма денег ему неизвестна. Из показаний свидетеля ФИО7, данных на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в <адрес> приехал ДД.ММ.ГГГГ к своим родственникам – родному брату ФИО4, который проживает вместе с другими его родственниками в <адрес>. В данной квартире, кроме его брата, проживают: жена брата ФИО10, их несовершеннолетние дети и родственница, которая присматривает за детьми ФИО12 Кроме того, в квартире в отдельной комнате проживает дальний родственник ФИО11 Приехал в <адрес> в ночное время и сразу же приехал к родственникам в указанную квартиру. В квартире он ночевал в отдельной комнате. ДД.ММ.ГГГГ он передал паспорт своему брату ФИО4, чтобы он временно его зарегистрировал, однако по какому адресу не помнит. При этом брат ему не сказал, что он планирует сегодня ехать куда-то еще, кроме как по вопросу его регистрации. Он знает, что его брат ФИО4 торгует камуфляжной одеждой и обувью на территории Центрального рынка <адрес>. Однако не знает, в какие дни он закупает товар на продажу, где он его закупает и на какую сумму. Он с братом данные вопросы никогда не обсуждал. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов утра он от ФИО4 узнал, что он вызвал такси, чтобы поехать за товаром на «барахолку», что это за рынок и где он находится, он не знает, так как он в первый раз в городе Новосибирске. Примерно через десять минут после этого разговора его брат сказал, что подъехало такси, и вышел из квартиры. Когда выходил из квартиры, он с собой никаких сумок и барсеток не брал. Он надел на себя тканевую куртку черного цвета, на голову отдел зимнюю кепку с козырьком. ФИО4 вышел из квартиры, за ним дверь никто не закрыл, так как отвлеклись на детей. Квартира закрывается изнутри на щеколду. Примерно через 15-20 минут ФИО4 снова зашел в квартиру, лицо было в крови, были видны повреждения. Он еле передвигался, прихрамывал, держался за стенку. Он зашел без головного убора, куртка на нем была вся в крови и находилась в расстегнутом состоянии. Он пояснил, что его избили, украли денежные средства и забрали у него все документы, которые находились при нем, сотовый телефон. Брат ему пояснил, что у него было похищено 12<***> рублей, сотовый телефон (наименование не помнит), в котором использовались сим-карты с номерами <***> и <***>0. У брата при себе был его личный паспорт и его паспорт гражданина Кыргызстана. При этом он плохо разговаривал. ФИО11 вызвал скорую медицинскую помощь, которая забрала ФИО4 из квартиры и увезла его в медицинское учреждение. Его брат пояснил, что как только он вышел из лифта, его сразу же избили и похитили вещи. Он ничего не рассказывал, заметил ли он или нет, кто именно его избивал. Куртка, в которой его брат находился в момент совершения в отношении него преступления, осталась в <адрес>, а в брюках, в которых он находился в момент совершения в отношении него преступления, он был доставлен в больницу (л.д.49-52/том 1). Оглашенные показания свидетель ФИО7 подтвердил, возникшие противоречия объяснил тем, что на момент дачи показаний следователю находился в состоянии шока. В настоящем судебном заседании дает правдивые показания, действительно ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от плача дочери потерпевшего, с братом утром не общался. О том, что у брата похищены денежные средства, узнал, когда брат находился в больнице, он ему пояснил, что у него похитили деньги, около 12<***> рублей, паспорт и телефон. Его брат не говорил ему, что нужно говорить в судебном заседании. Из показаний свидетеля ФИО12, данных на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что проживает по адресу: Новосибирск, ФИО13 <...> вместе со своим родным братом ФИО4, его женой ФИО10, их тремя несовершеннолетними детьми, также с ними проживает родственник ФИО11, недавно с ними стал проживать еще один их родной брат ФИО7 В настоящий момент времени она нигде не работает, так как занимается воспитанием детей ФИО14. Ей известно, что у ФИО14 есть несколько торговых точек по продаже различных вещей, ему помогает продавать его жена Аида. Ей неизвестно о том, где Туголбай приобретает товар, у кого, когда и за сколько он его приобретает, так как не вмешивается в рабочие дела своего брата. ДД.ММ.ГГГГ около 07:40 она находилась дома, проснулась от встревоженных криков в квартире. Увидела, что на диване в комнате в крови сидел ее брат Туголбай. Он пояснил, что вышел из квартиры и в подъезде на него напали преступники. О количестве нападавших он не говорил, так как не понял, в подъезде был выключен свет. Единственное о чем ее брат сказал, это то, что на него напали, избили и забрали деньги, сотовый телефон и документы. После этого, ее брата забрала скорая медицинская помощь и отвезла в ГКБ №. Ей не известно, кто мог напасть на ее брата, насколько она знает, у ФИО14 ни с кем конфликтов не было, никаких долгов у него также не было (л.д.81-83/том 1). Из показаний свидетеля ФИО15, данных на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он проживает по адресу: Новосибирск, ФИО13 <...> вместе со своим дядей Алмакуновым Тогулбаем и его семьей, но он считает Тогулбая своим братом. В период с сентября 2015 года по март 2016 год он помогал торговать на Центральном рынке Тогулбаю, который занимается продажей вещей. Тогулбай сам закупает товар на «барахолке» и перепродает его на Центральном рынке. В какие дни Тогулбай закупает товар и на какие суммы, ему неизвестно, он не разговаривал с ним на эту тему. У Тогулбая имеется несколько торговых точек на рынке. Когда товар заканчивался, он закупал его на «барахолке». На работу всегда ходил с Тогулбаем, в период с 07:00 до 07:30 часов, но в те дни, когда Тогулбай ездил на «барахолку» за товаром, он вместе с женой Тогулбая - Аидой уходил из дома позже, около 08:00. Утром ДД.ММ.ГГГГ Тогулбай сказал, что поедет за товаром, но куда, на какую сумму будет покупать товар, не говорил. Тогулбай вызвал такси, и ушел из дома примерно около 07:30. Но примерно через 10-15 минут Тогулбай вернулся, он был избит, его лицо и одежда были в крови. Тогулбай сообщил, что его избили на первом этаже в подъезде и похитили документы, телефон и деньги в сумме 125<***> рублей. Не знает, где у Тогулбая находились вещи и деньги, также Тогулбай сообщил, что на первом этаже не было света, однако свет в подъезде горит всегда, ни разу не было, чтобы в подъезде было темно. Они семьей подумали, кто мог совершить нападение на Тогулбая, и в разговоре они с Тогулбаем вспомнили, что ДД.ММ.ГГГГ около 07:30, когда они пошли на работу, на первом этаже, где горел свет, они увидели двух парней таджикской национальности. Внешность парней он не запомнил, но один из парней был в черной куртке из гладкой кожи с капюшоном с опушкой. Запомнил данную куртку, так как ему нравятся такие вещи. Эти парни смотрели на них, ничего не говорили и они вышли из подъезда. Тогулбай после нападения сразу же заподозрил парней в совершении преступления (л.д.74-76/том 2). Свидетель ФИО17 в судебном заседании с участием переводчика пояснил, что знаком с потерпевшим, их торговые точки находятся на Центральном рынке <адрес> рядом. Подсудимый знаком ему под именем «Макс», он приходил неоднократно. По обстоятельствам уголовного дела ему ничего не известно. Бывало, что брал у потерпевшего денежные средства в долг, так как на рынке все друг другу помогают. При этом не было, чтобы он занимал деньги у потерпевшего в присутствии подсудимого. Из показаний свидетеля ФИО17, данных на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в 2009 году он получил гражданство и с 2012 года работает на Центральном рынке, расположенном по <адрес> рабочее место №, где он продает мужские вещи. За аренду он платит каждое десятое число месяца 18 500 рублей в месяц. В ноябре 2015 года он познакомился с гражданином Таджикистана по кличке «Макс рыжий», ранее он видел его несколько раз, но лично с ним знаком не был, он (ФИО17) несколько раз подвозил его, когда работал таксистом. Они познакомились на Центральном рынке, он спрашивал у него, где он работает. Он ему ответил, что на рынке и с этого времени «Макс» часто стал приходить к нему на рынок. 19-ДД.ММ.ГГГГ он давал 100 рублей. Около двух месяцев назад он занимал Максу деньги в сумме 3 300 рублей, и он до сих пор ему их не верн<адрес> «Макс» приходил к нему на рынок, он спрашивал, кому принадлежат соседние места возле него. Он ему сказал, что 45 место - это место Толика, как раз в это время возле торгового места находился Толик и он видел его лицо. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он обратился к Толику с просьбой занять у него деньги для того, чтобы заплатить за аренду, так как ему не хватало 4 <***> рублей, при этом сказал, что завтра отдаст ему деньги. Толик согласился и дал ему денег. ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 он пошел в кассу, которая расположена в вещевом павильоне на втором этаже, чтобы заплатить за аренду, там также находился Толик. Кассир сказала, что временно не работает компьютер, при этом в очереди стояло около 6 - 7 человек. Толик спросил его, будет ли он ждать открытие кассы. Он ответил положительно. Тогда Толик попросил ему позвонить, когда кассу откроют, а сам он пока поедет за товаром. Когда касса заработала, стал звонить Толику, но он не отвечал. Тогда он заплатил за аренду, и уехал к своему другу Али, который проживает около Гусинобродского рынка, побыв там час, поехал домой. Выйдя на следующий день на работу, заметил, что Толика на работе не было, его жена сказала, что он заболел. Были ли у Толика деньги, ему неизвестно. Деньги, которые он занимал у Толика, он отдал его брату. У Толика он был в гостях один раз. «Максу рыжему» он звонил неоднократно, так как тот должен ему деньги и не отдает их. Кто мог совершить преступление в отношении Толика, не знает, конфликтов у Толика на рынке ни с кем не было. Отношения у него с Толиком приятельские, друг другу часто занимали деньги, покупали друг у друга вещи (л.д.176-177/том 1). По поводу оглашенных показаний свидетель ФИО17 пояснил, что подтверждает только часть показаний, так как давал их под физическим воздействием, а также под словесными угрозами, в кабинете было пять человек. 8 - ДД.ММ.ГГГГ «Макс» приходил на костылях, деньги не занимал, просил куртку в долг. Не знает, видел ли подсудимый Толика или нет. Когда «Макс» приобрел у него куртку, спросил, кто торгует в киоске сумками рядом, он ответил. Поскольку при его допросе не было переводчика, то не понимал, что подписывал. Русский язык понимает на бытовом уровне, сотрудники полиции протокол допроса ему зачитали. Действия сотрудников полиции не обжаловал, так как боялся. Не знает, откуда взялась фраза «Макс рыжий», так как следователю он говорил только про «Макса», слово «рыжий» не называл. Когда он собирался платить за аренду, то Толик не говорил, какую сумму при себе имеет. Подсудимый интересовался, кто торгует с ним рядом, просто как покупатель, в целях приобретения сумки. Последний раз видел подсудимого 18 - 19 января, он отдал ему долг в размере 1 <***> рублей, сказав, что остальную сумму отдаст в ближайшее время. Из показаний свидетеля ФИО18, данных на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с 2013 года он работает в такси «Лидер. Около 07 часов утра ДД.ММ.ГГГГ от оператора поступило сообщение о заказе такси по адресу: Новосибирск, ФИО13 ул., 00, первый подъезд. Он сразу же приехал к дому № по <адрес> и остановился напротив первого подъезда. Это было около 07 часов 40 минут. Около подъезда он простоял около 5 минут. Как только он подъехал к подъезду, он сразу же позвонил оператору и сказал, что подъехал и попросил пригласить клиента к машине. Оператор соединил его номер с номером телефона клиента и тот сообщил, что он выходит из подъезда. Пока он ожидал клиента, постоянно смотрел на дверь подъезда и может с уверенностью сказать, что никто в подъезд не заходил, и никто из подъезда не выходил. Затем, поскольку он помешал какому-то автомобилю выехать со двора, он отъехал от первого подъезда и остановился на пересечении внутридворовых проезжих частей между домами 00 по <адрес> и 00по <адрес> стоял боком, вдоль проезжей части, автомобиль припарковал левой стороной к дому №. Он постоянно оборачивался и смотрел на дверь первого подъезда указанного дома, но не видел, чтобы кто-нибудь выходил или заходил в подъезд. На этом месте он также простоял около пяти минут. Несколько раз набирал оператору, чтобы он соединил его с номером телефона клиента, сотовый телефон клиента был недоступен. Всего он прождал клиента у <адрес> около 10 минут. После этого он поехал по следующему заказу на <адрес>, где забрал очередного клиента. Всего в этот день он поработал примерно с 06 часов до 14 часов, после чего ему на сотовый телефон поступил звонок, и он был приглашен в отдел полиции № для дачи объяснений. Ранее он никогда по данному адресу на заказе не был. В автомобиле видеорегистратор не установлен. Пока ожидал клиента, во дворе дома по <адрес> прохожих не было, были припаркованы автомобили, проезжающих автомобилей было только два – иномарки (модели автомобилей не запомнил). Когда ожидал клиента, на улице было темно, двор не освещается (л.д.65-68/том 1). Из показаний свидетеля ФИО19, данных на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с 2013 года он проживает по адресу <адрес>. Данное жилье он арендовал, пока он проживал вместе со своей женой и детьми, которые в октябре 2015 года уехали в <адрес>. После того, как его семья уехала, он съехал с данного адреса, так как ему одному проживать в данном доме дорого, нужно было платить 1<***> рублей. С конца ноября 2015 года он проживает по адресу <адрес>, также в квартире проживает Бахром, Фаез и его сын, имени его не знает. Также иногда к ним приходил Муххамад, фамилию его также не знает, иногда он ночевал. Когда он приехал жить в данную квартиру, то в одной из трех комнат проживала девушка на вид 25-30 лет, с которой сожительствовал Муххамад, но в начале января 2016 года она уехала в Республику Таджикистан, и Муххамад приходил редко. В комнате, в которой они проживали, хранились личные вещи Муххамада, что именно он не знал. Последний раз он видел Муххамада ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов он был в комнате, во сколько он пришел не знает. Ключи от квартиры у него имеются. В декабре и январе Муххамад приезжал в квартиру, в конце января 2016 года Муххамад уезжал по каким-то делам в Республику Казахстан. Муххамад рассказывал, что занимается ремонтом, косметической отделкой квартир (л.д.141-142/том 1). Из показаний свидетеля ФИО20, данных на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с 2010 года он проживает в городе Новосибирске, работает неофициально на себя, занимается частным извозом. У него имеется автомобиль <***>, 00 регион, данный автомобиль зарегистрирован на ФИО21, он ездит на данном автомобиле, так как вписан в страховой полис. Около 1, 5 месяцев назад он познакомился с Идрисом на стройке в стороне Красного Яра, потом он увидел его возле кафе «Березовая роща». Около 2-3 раз он был в гостях у Идриса по <адрес>00, он проживает с Сабзали, больше с ними никто не проживает. Сотрудниками полиции ему была показана фотография гражданина Таджикской национальности, данного гражданина он опознал как по имени Макс по кличке «рыжий», полных данных его не знает, знаком с ним около 1 года, где он с ним познакомился, не помнит. Последний раз он видел «Макса» возле кафе «Березовая Роща», он поздоровался с ним и уехал. Где он проживает, не знает, также не знает, чем он занимается (л.д.130-131/том 1). Из показаний свидетеля ФИО22, данных на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с 2010 года он проживает в городе Новосибирске, работает неофициально строителем коттеджей в поселке Новая Кубовая. С октября 2015 года он стал арендовать <адрес>, с ним вместе в квартире проживает Сабзали, фамилия которого ему неизвестна, он также с Республики Таджикистан, они вместе работают. Сотрудниками полиции ему была показана фотография гражданина Таджикской национальности, данного гражданина он опознал как по имени Макс, полных данных его не знает, познакомился с ним около 1-1,6 месяцев назад в кафе «Березовая роща». Около двух недель назад он находился в кафе «Березовая роща», где встретил Макса, который ему сказал, что ему негде переночевать и попросился к нему. Так как ему стало его жалко он позвал его к себе домой в арендованную квартиру, расположенную по <адрес>00. Переночевав у него дома, больше он к нему не приходил, видел его еще раз в кафе. Где он проживает и чем он занимается, не знает, документов его он никогда не видел. У него дома он никогда не проживал (л.д.132-133/том 1). Из показаний свидетеля ФИО23, данных на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он с 2002 года проживает в городе Новосибирске, работает неофициально строителем коттеджей в поселке Новая Кубовая. С октября 2015 года он стал арендовать <адрес>, с ним вместе в квартире проживает Идрис, фамилии его не знает, он также с Республики Таджикистан, они вместе работают. Сотрудниками полиции ему была показана фотография гражданина Таджикской национальности, данного гражданина он опознал как по имени Макс, полных данных его не знает, познакомился с ним около двух лет назад в кафе «Фенист», которое ранее находилось на территории Центрального рынка. Около двух недель назад он вместе с Идрисом находился дома, к ним пришел Макс в гости. Когда ушел из дома около 00:00, Макс все еще находился у них в гостях. Не знает, оставался ли он у них ночевать, больше Макс к ним домой не приходил. ДД.ММ.ГГГГ он был в кафе «Березовая роща», где встретил Макса, поздоровался с ним и ни о чем не разговаривал. Где он проживает и чем он занимается, не знает, документы его он никогда не видел. У него дома он никогда не проживал (л.д.128-129/том 1). Свидетель ФИО24 в судебном заседании пояснил, что является оперуполномоченным _______. По обстоятельствам дела ему известно, что совершено разбойное нападение, похищено имущество. Помнит, что потерпевший был не русской национальности, работал на Центральном рынке <адрес>. Он принимал участие в задержании подсудимого, подробности задержания не помнит. После задержания подсудимый был доставлен в отдел полиции № «Центральный» УМВД России по городу Новосибирску, где пробыл три часа, а затем был «передан» следователю. После задержания у ФИО1 уточнялся адрес проживания, во время задержания ФИО1, адрес проживания им указан не был. До проведения первого допроса содействие в рамках данного уголовного дела ФИО1 не оказывал. Из показаний свидетеля ФИО24, данных на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на адрес Управления МВД России по городу Новосибирску поступило поручение следователя. Работая по уголовному делу, им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего данное преступление. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что похищенный сотовый телефон марки «Леново» имеет IMEI: <***>. В ходе СИТКС установлено, что похищенный сотовый телефон марки с данным IMEI после совершения преступления, ДД.ММ.ГГГГ, вышел в эфир с абонентским номером <***>, зарегистрированным на ФИО1, <***> года рождения. Также после задержания ФИО1, в ходе личного досмотра установлено, что у него при себе имеется сотовый телефон марки «Самсунг» с абонентским номером <***>. Этот номер телефона был проверен по СИТКС по месту совершения преступления за ДД.ММ.ГГГГ, где было установлено, что данный абонентский номер выходил в эфир по месту совершения преступления, а также находился по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Данный абонентский номер выходил в эфир ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с сотового телефона IMEI: <***> (телефон изъят у ФИО1). В ходе проверки СИТКС абонентского номера <***> установлено, что данный абонентский номер находился по базовым станциям в <адрес>, также связывался с абонентами, один из которых зарегистрирован на организацию ФСКН. ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия по адресу ФИО25 ул., 00 задержан ФИО1, который доставлен в отдел полиции № «Центральный» для проведения опроса и следственных действий. В ходе беседы с данным гражданином, последний пояснил, что проживает по <адрес>00, а также иногда посещает адрес <адрес>00. Также ФИО1 пояснил, что ранее его звали ФИО26. Данную фамилию и имя он поменял на ФИО1 в <адрес>. При проверке по базе «папиллом» данный гражданин «выпадает» под данными ФИО26 ФИО27, удостоверяющих личность, при нем на момент доставления при себе не было. На вопрос, где находятся документы, ФИО1 пояснил, что все его вещи находятся по адресу <адрес>00. По данному адресу был осуществлен выезд, с целью проведения обыска, однако вещей в квартире, принадлежащих ФИО1, не было. После чего установлено, что данный гражданин проживает по <адрес>00, в ходе обыска по данному адресу изъят паспорт на имя ФИО1, а также сотовый телефон марки «Леново» IMEI: <***>, который был похищен (л.д.160-161/том 1). Оглашенные показания свидетель ФИО24 подтвердил. Пояснил, что адрес проживания ФИО1 по <адрес> установлен в ходе его опроса. Не помнит, принимал ли он участие в обыске в жилище ФИО1, но обычно они работают группой, допускает свое участие в данном следственном действии. Свидетель ФИО28 в судебном заседании пояснил, что состоит в должности ___________. Год назад он работал в ____________. В период 2014 - 2015 годов на территории <адрес> был ряд разбойных нападений и грабежей, совершенных в отношении выходцев из Китая, осуществляющих предпринимательскую деятельность на «барахолке», расположенной на территории ГБШ. Руководством управления уголовного розыска было принято решение о создании оперативной группы по раскрытию данных преступлений. Была информация, что к данным преступлениям был причастен некий ФИО26 по уголовной кличке «Макс» или «Макс рыжий». Был установлен его номер телефона, которым он пользовался на тот период. Раскрытие основывалось на ведении дел в территориальных подразделениях, оперативно поисковых. За аппаратом, то есть за управлением уголовного розыска, была закреплена линия оперативно-технических мероприятий, связанная с проведением ряда мероприятий. Он непосредственно осуществлял работу по сопровождению данных уголовных дел и проведению оперативно-технических мероприятий. По вновь установленному номеру ФИО26 были намечены и проводились оперативно-технические мероприятия. В основном разговоры были на этническом, узбекском либо таджикском языках. Был привлечен переводчик, хотя бы для понимания общей картины, о чем разговаривают в сводке. Переводчик переводил то, что там проговаривается, что люди ФИО26 несколько дней подряд ходят за какими-то предпринимателями китайцами, рассказывают о графике нахождения на «барахолке», выхода и прихода домой. Обговаривалось, что будет совершен разбой. В одной сводке говорилось: «Дай Бог, мы его на днях возьмем. Если что, справимся своими силами». И была одна или две сводки на русском языке, разговор был, что ходили за каким-то толстым китайцем, в каком-то торговом центре, то ли в «Голден парк», то ли в «Роял парк» и что у него должно быть при себе 250. Не проговаривалось, что тысяч. С абонентского номера, которым пользовался ФИО26, был дан инструктаж: «Походите еще день и там сработаете». По мере перевода сводок, было доложено его непосредственному руководителю, также было принято решение об организации наблюдения непосредственно за ФИО26. Это были 20-е числа февраля 2016 года. ФИО26 был задержан сотрудниками Управления МВД по городу Новосибирску. Различными подразделениями органов МВД он разрабатывался под разными именами в зависимости от оперативной информации. После задержания он с оперативным сотрудником из Управления внутренних дел по городу Новосибирску ездил к потерпевшему, показывал ему фотографию ФИО26 - ФИО1. Увидев фотографию, потерпевший сказал, что нужно смотреть человека вживую. Было договорено, что после больницы потерпевший придет на опознание. Результаты оперативно-розыскных мероприятий, которые проведены им, были приобщены к оперативно-розыскному делу и направлены в отдел полиции № «______», поскольку проводились в рамках УПД отдела полиции № «________». Полагает, что, говоря «сработаем», «возьмем» данные лица имели в виду совершение преступления. Из показаний свидетеля ФИО28, данных на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он состоит в должности ______________________. В период времени до марта 2016 года состоял в должности ________________. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> было совершено разбойное нападение на граждан КНР, и руководством УУР было принято решение о создании опергруппы по раскрытию данного преступления. Сотрудниками отдела полиции № было заведено ОПД по данному факту. Все технические мероприятия были возложены на ___________, в том числе непосредственно его. В ходе работы была получена оперативная информация, что к данному разбою может быть причастно лицо таджикской национальности по кличке в уголовной среде, как «Макс Рыжий», также был установлен номер телефона данного гражданина <***>. Также при дальнейшей работе было установлено, что данным человеком является ФИО26 М, <***> года рождения. По данному номеру телефона были организованы технические мероприятия, в ходе которых в сводке была получена информация, что неустановленное лицо звонило на номер ФИО26 и на русском языке поясняло, что неустановленное лицо находится в «Роял Парке» и следит за «толстым китайцем». В ходе разговора ФИО26 сообщил, что у китайца при себе должно быть не меньше 250, то есть тысяч рублей. При этом ФИО26 сказал, чтобы лицо до вечера следило за китайцем. Этот разговор состоялся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, исходя из сводки, ФИО26 и неустановленные лица должны были совершить разбойное нападение на этого китайца. О данном факте было доложено руководству и принято решение об организации мероприятия оперативного характера по наблюдению за ФИО26. Через несколько дней данный гражданин был задержан сотрудниками ОУР городского управления, было установлено, что ФИО26 поменял анкетные данные и в настоящее время является ФИО1 и последний причастен к совершению разбойного нападения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на гражданина киргизской национальности. По отрабатыванию указанной информации, им были прослушаны записи телефонных переговоров между абонентским номером ФИО1 и неустановленных лиц, все разговоры были на таджикском языке, в связи с чем им был приглашен носитель языка и в ходе прослушивания была получена информация о том, что ФИО1 со своего телефона разговаривал с неустановленными лицами, обсуждая организацию разбойных нападений и грабежей в отношении предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность на рынках ГБШ, а также на Центральном рынке <адрес>. Он запомнил некоторые фразы, которые ФИО1 говорил оппоненту, а именно – «Мои люди ходили за ним с самого утра, из дома выходит он в половина пятого, заходит в 2-3 места и едет на работу, без охраны, даст бог сработаем его сегодня – завтра, много людей не надо, вчетвером справимся», «Пусть ваши люди пару дней последят за ним, а там встретимся решим, что с ним делать. Если будем работать, то будем, а если нет, то я туда не полезу», «Возле Димитровского моста тайник весом 400 граммов, который я привезу на Кубовую». Даты разговоров не помнит. Всю имевшуюся информацию на дисках он передал в отдел полиции № «..», так как все мероприятия проводились в рамках их ОПД. По информации, дело ОПД в настоящее время уничтожено, по какой причине ему неизвестно. В период 2014 года поступала оперативная информация в отношении «Макса Рыжего» - ФИО26 о том, что последний является организатором и причастен к преступлениям, совершенных в отношении уроженцев КНР. Также была получена информация о причастности ФИО26 к убийству, однако последний был допрошен в качестве свидетеля, так как было недостаточно улик. После данного факта ФИО26 покинул территорию России и вернулся в Россию в середине 2015 года под другими данными, как ФИО1 Также, насколько ему известно в УФМС по НСО имеется информация о нежелательности пребывания ФИО26 на территорию Российской Федерации в связи с причастностью последнего к преступлениям на территории <адрес> (л.д.68-70/том 2). Оглашенные показания свидетель ФИО28 подтвердил, пояснив, что на момент дачи показаний на стадии предварительного следствия показания помнил лучше. Всего в общей сложности видел ФИО1 максимум четыре раза. На следующий день после задержания ФИО1 оказался в ИВС, так как там проводили проверку оперативной информации о причастности ФИО1 к совершению преступлений на территории <адрес>. Уточнил, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия прослушивался телефон как неустановленного лица по уголовной кличке «Макс рыжий». На момент задержания телефон, указанный в санкции, имелся у ФИО26. Данная прослушка проводилась в результате заведенного дела в отделе полиции № «_________». Также уточнил, что потерпевшему показывали фотографию ФИО1, которая была взята из сети Интернет. Также в судебном заседании исследованы письменные материалы дела: - Заявление о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО4 указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 07:00 он вызвал такси по своему адресу проживания: Новосибирск, ФИО13 <...>, подъезд №. Через несколько минут ему поступило смс-уведомление о том, что приехала серебристая «десятка», государственный регистрационный номер которой не помнит. После этого он вышел из квартиры и спустился на лифте на первый этаж. Выйдя из лифта, пошел к двери. Поскольку в подъезде было темно, ничего видно не было. Подойдя к лестнице, почувствовал удар по голове, после этого упал и его начали пинать по телу. Когда упал, почувствовал, что у него похитили из карманов спортивных брюк денежные средства в размере 125 <***> рублей. После этого он встал, и пошел домой, где обнаружил пропажу телефона «Леново» в корпусе черного цвета с сим-картой <***>0, <***>, стоимостью 8 <***> рублей. После этого его жена вызвала скорую медицинскую помощь. Ему причинен материальный ущерб на сумму 133 <***> рублей, что является для него значительным. Нападавших опознать не сможет (л.д.4/том 1); - Сообщение из медучреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 имеет диагноз: ушиб головного мозга, вдавленный перелом. Обстоятельства травмы: ДД.ММ.ГГГГ в 07:00 у первого подъезда <адрес> его избили неизвестные (л.д.5/том 1); - Выписка из истории болезни ФИО4, в соответствии с которой ФИО4 имеет ушиб головного мозга средней степени, открытый вдавленный перелом левой теменной кости с незначительным смещением (л.д.6/том 1); - Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра участка местности и первого подъезда <адрес> установлено, что на снегу имеются капли вещества бурого цвета, в подъезде на первом этаже отсутствует освещение – лампочки в патроне нет, на полу капли, лужи вещества бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия следы вещества бурого цвета изъяты на марлевый тампон, также обнаружен и изъят фрагмент бумаги с веществом бурого цвета (л.д.7-11/том 1); - Детализация услуг связи по номеру <***> (л.д.78-80/том 1); - Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшим ФИО4 выданы мужские брюки черного цвета (л.д.91-94/том 1); - Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены мужские брюки из материи черного цвета, размером 50. Брюки застегиваются на молнию и металлическую кнопку. На лицевой части брюк, в верхней части размещены два врезных кармана, глубиной 20 см, на замки не застегиваются, повреждений не имеют. На обратной стороне брюк также размещены два накладных кармана, глубиной 13 см, на замки не застегиваются, повреждений не имеют. В ходе осмотра брюк установлено, что на них имеются пятна вещества бурого цвета (л.д.95-96/том 1); - Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, в комнате квартиры обнаружен паспорт гражданина Республики Таджикистан на имя ФИО1, карта Сбербанка России на имя ФИО29 №, барсетка «denobaolai» из кожи, свидетельство о рождении ФИО1, <***> года рождения, <***>, аттестат о среднем образовании на имя ФИО26 <***>; П№; копия паспорта <***>; сим-карта <***>; сим-карта №, №, конверт с номером <***>, карта <***>, карта <***>, конверт Мегафон №; флеш-карта «Кингсмон» 16Гб, флеш-карта адаптер; конверт Йота <***>; банковская сим-карта «Промсвязьбанк» на имя ФИО30 №; банковская карта «УралСиб» №, карта «Билайн» №; водительское удостоверение на имя ФИО1 №; кожаное портмоне; кожаное портмоне с документами; ежедневник с записями; мобильный телефон «Самсунг» IMEI <***>; мобильный телефон «Нокиа» IMEI <***>, мобильный телефон «Самсунг» IMEI <***>; мобильный телефон «Леново» в корпусе черного цвета в чехле IMEI <***>, <***> c сим-картой «Йота» №; кроссовки «Merrell» черного цвета, самодельное неустановленное устройство имеет четыре батарейки пальчиковые, два провода черного и оранжевого цвета, сим-карта «Билайн» №, памятные монеты России, мобильный телефон марки «Нокиа» №, <***>, <***>, принадлежащий ФИО31, мобильный телефон «Фрай» IMEI <***>, <***>, принадлежащий ФИО19 Мобильный телефон марки «Самсунг» IMEI <***>, <***>0, принадлежащий ФИО32, мобильный телефон марки «Самсунг», IMEI <***>0, принадлежащий ФИО33 (л.д.137-138/том 1); - Протокол личного досмотра задержанного от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым при личном досмотре у ФИО1 изъяты: из правого кармана куртки мобильный телефон марки «Самсунг» СТ350Е, в корпусе белого цвета IMEI <***>0, сим-карта <***>0, №; черная куртка с меховой опушкой, черные ботинки на шнурках. Куртка помещена в полиэтиленовый пакет белого цвета, прошнуровано, опечатан, сделана пояснительная надпись, скрепленная подписями понятых, ботинки помещены в пакет, прошнурован, сделана пояснительная надпись, скрепленная подписями понятых, опечатан (л.д.148/том 1); - Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.164-165/том 1), согласно которому: потерпевший ФИО4 среди предъявленных лиц опознал ФИО1 по глазам, бровям, лицу и показал, что видел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 7:30 в подъезде своего дома; ФИО1 сообщил, что видел ФИО4 на Центральном рынке, покупал у последнего вещи; - Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены ряд предметов, изъятых в ходе обыска, в том числе сотовый телефон в корпусе черного цвета, в кожаном чехле черного цвета размером 7 х 13, 5 см. На передней панели телефона расположен экран размером 6, 5 х 11 см. Под экраном расположены три сенсорные кнопки. Над экраном расположены надпись Lenovo серого цвета, объектив фотокамеры, динамик. На боковой части сотового телефона справа расположены кнопки регуляции громкости, включения/выключения питания. На боковой части телефона сверху расположен разъем под наушники и зарядное устройство. На задней панели в верхней части расположен объектив фотокамеры, фотовспышка, надпись Lenovo. Задняя панель отсоединяется. В телефоне размещена аккумуляторная батарея размером 6, 5 х 6, 5 см. Над батареей расположены два слота под сим-карты. В одном слоте имеется сим-карта сотового оператора Йота <***>. Слот под карту памяти пуст. Под батареей имеется наклейка с номером IMEI <***>, <***> (л.д.222-225/том 1); - Ответ оператора сотовой связи «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в аппарате абонента с IMEI <***> в период с ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 42 минут 33 секунды до ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 16 минут 18 секунд использовалась сим-карта с абонентским номером <***>, зарегистрированная на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.244/том 1); - Ответ оператора сотовой связи «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым IMEI-код № в указанный период в их сети в эфир не выходил (л.д.246/том 1); - Ответ оператора сотовой связи «Билайн» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мобильный № принадлежит клиенту ООО «Бакай-Ата» ИНН: <***>. Адрес клиента <***>, Новосибирск, Толстого ул., <***> (л.д.248/том 1); - Ответ оператора сотовой связи «Теле2» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данных об использовании мобильного устройства IMEI <***>0 в указанный период времени с сим-картой Новосибирского филиала ООО «Т2 Мобайл» не имеется (л.д.250/том 1); - Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: куртка мужская черного цвета из кожзаменителя с воротником стойка, с пристегнутым капюшоном с опушкой из черного меха, куртка застегивается на замок-молнию желтого цвета, воротник и манжеты из трикотажа черного цвета, куртка поношена, без повреждений; мужские кроссовки черного цвета на шнурках серого цвета, длина подошвы 31 см, подошва резиновая, кроссовки поношены, загрязнены; белый бумажный конверт, опечатанный оттиском печати Дежурная часть с пояснительной надписью – ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, 00, 1 подъезд, марлевый тампон со следами крови, изъятой в тамбуре входной двери подъезда. На конверте красным цветом написаны цифры «52», конверт не вскрывался; белый бумажный конверт, опечатанный оттиском печати Дежурная часть, с пояснительной надписью – образцы крови потерпевшего ФИО4, имеется подпись следователя. На конверте красным цветом написаны цифры «52» и черным цветом Э.183, конверт не вскрывался (л.д.28-29/том 2); - Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-62/том 2) В ходе данного следственного действия потерпевший ФИО4 показал, что видел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в первом подъезде своего <адрес>, когда в 07:00 выходил на работу из подъезда. ФИО1 был в черной куртке, шапке. Позже он вспомнил, что ранее видел ФИО1 на Центральном рынке, когда он приходил к соседу по торговому месту, Мише. Он уверен, что именно ФИО1 видел в своем подъезде. Ему никто не указывал перед опознанием, что нужно указать на ФИО1 До опознания в полиции он ФИО1 не видел. На работу он выходит из дома всегда в одно и то же время. Определенных дней, когда он ездит за товаром, у него нет. ДД.ММ.ГГГГ при нем находились денежные средства в сумме 125 <***> рублей: 65<***> рублей - в одном кармане, 6<***> рублей - в другом кармане брюк. ФИО1 показания потерпевшего ФИО4 не подтвердил и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:20 выехал из <адрес> и приехал в <адрес> около 10:00. Черной куртки у него нет, и никогда не было. ФИО4 он видел на Центральном рынке в середине января 2016 года, когда хотел купить у последнего сумку; - Постановление № о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87/том 2); - Постановление № о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88/том 2); - Постановление № о даче разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия; снятие информации с технических каналов связи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89/том 2); - Постановление № о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91/том 2); - Постановление № о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92/том 2); - Постановление № о даче разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия; снятие информации с технических каналов связи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93/том 2); - Постановление № о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94/том 2); - Постановление № о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95/том 2); - Постановление № о даче разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия; снятие информации с технических каналов связи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96/том 2); - Постановление № о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98/том 2); - Постановление № о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99/том2); - Постановление № о даче разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия; снятие информации с технических каналов связи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100/том 2); - Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены CD-диски в количестве 5 штук с предоставленной сотрудниками отдела уголовного розыска рассекреченной информацией. Согласно содержащейся на них информации, до 07:38 ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон с IMEI <***> находился в пользовании ФИО4 (абонентский №), который зарегистрирован на него. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ этот же сотовый телефон находился в пользовании абонента с номером <***>, который зарегистрирован на ФИО1, абонент находился в указанный период в <адрес>. Абонент с номером оператора сотовой связи «Теле-2» <***> (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в 06:57:18 и 06:58:10 находился в районе базовой станции, установленной по <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ 16:42:33 по ДД.ММ.ГГГГ 10:28:12 абонент с номером <***> (ФИО1) находился в <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с 10:31:34 по ДД.ММ.ГГГГ 14:43:23 этот же абонент находился в <адрес> и Новосибирске, расположение базовой станции <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указанный абонент пользовался принадлежащим потерпевшему ФИО4 мобильным телефоном с IMEI <***>. Абонент с номером оператора сотовой связи «Теле-2» <***> (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в 06:53:01 и 07:02:04 находился в районе базовой станции, установленной по <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанный абонентский номер использовался в мобильном телефоне с IMEI <***>(л.д.102-136/том 2); - Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след обуви на листе картона, представленный на исследование для установления групповой принадлежности обуви, его оставившей, оставлен не обувью ФИО1, а другой обувью (л.д.161-162/том 2); - Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО4 имелись следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, перелома теменной кости слева, раны в проекции перелома, которая согласно п.6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; раны лобной и теменной областей, которыми был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому он оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; ушибы мягких тканей в виде гематом век обоих глаз, субконъюнктивального кровоизлияния правого глаза, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Указанные выше телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов (от не менее 5-ти травматических воздействий), незадолго до обращения за медицинской помощью – ДД.ММ.ГГГГ, учитывая данные медицинских документов. Учитывая характер и локализацию указанных телесных повреждений, они не могли образоваться при падении с высоты собственного роста (л.д.171-173/том 2); - Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого кровь потерпевшего ФИО4 относится к группе OaB (I). На тампоне с веществом, изъятым с места происшествия, на брюках ФИО4 обнаружена кровь человека OaB (I) группы. Происхождение крови в пределах системы АВО от ФИО4 не исключается. На фрагменте бумаги, изъятом с места происшествия, крови не обнаружено. На фрагменте бумаги, изъятом с места происшествия, крови не обнаружено (л.д.184-186/том 2); - Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на окурке сигареты «LM» обнаружена слюна, которая произошла от одного мужчины со следующим генетическим профилем: D8S 1179 13,15, D21S11 29,29; D7S820 8,12; CSF1PO 11,12; D3S1358 16,17; TH01 9,9; D13S317 11,13; D16S539 9, 12; D2S1338 24,25; D19S433 14,14; vWA 19,19; TROX 8,8; D18S51 14,15; Amelogenin X, Y; D5S818 11,12; FGA 21,22 (л.д.196-201/том 2); - Заключение эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого слюна на окурке сигареты «LM» произошла не от ФИО1, не от ФИО34, не от ФИО32, не от ФИО19, не от ФИО17, а от другого мужчины (л.д.219-234/том 2); - Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на куртке, кроссовках ФИО1 крови не обнаружено (л.д. 242-243/том 2); В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо психическим расстройством, в том числе наркоманией, алкоголизмом, не страдал и не страдает. Какого-либо временного психического расстройства в момент совершения преступления у него не наступало – он правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер, а не были обусловлены бредом, галлюцинациями или иными психотическими нарушениями. Следовательно, в момент совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В ходе исследования выявлены такие индивидуально-психологические особенности, как уверенность в себе, средняя самооценка, стремление произвести благоприятное впечатление, показать себя в выгодном свете, коммуникабельность, активность, инициативность, в ситуациях фрустрации склонен свою вину преуменьшать либо отрицать, действия для конструктивного разрешения сложившегося положения предпринимает редко. По своему психическому состоянию, с учетом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания (л.д.1-3/том 3). Учитывая выводы эксперта, поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым. В судебном заседании допрошен также свидетель защиты ФИО35, который пояснил, что знаком с подсудимым около двадцати лет, в <адрес> они виделись примерно один раз в неделю. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и сообщил, что скоро приедет к нему и они поедут кататься на машине. Приехав к нему, ФИО1 попросил свозить его туда и обратно в <адрес>, так как его попросил влиятельный человек найти родственника. Из <адрес> они выехали примерно в 10 часов вечера, в 01 или 02 часа ночи они приехали в <адрес>. ФИО1 пошел в дом, который находится по <адрес>, а он остался в машине и решил немного поспать. Через некоторое время ФИО1 вернулся в машину с каким-то мужчиной, который сел на заднее сидение и они начали «кататься» по городу. Из <адрес> они выехали примерно в 04 часа ночи, вдвоем. Так как у него села батарея на телефоне, точное время возвращения в <адрес> не знает, но домой зашел примерно в 11 часов. ФИО1 он высадил у станции метро им. Маршала Покрышкина, примерно в 10 часов утра. Считает, что ФИО1 никак не мог в 06 - 08 часов утра находиться в другом месте. Точно помнит данную дату, поскольку ДД.ММ.ГГГГ поссорился из-за ФИО1 с девушкой, так как обещал ей погулять, но из-за поездки в <адрес> не смог. Предварительным следствием действия ФИО1 квалифицированы как разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью. Однако данное обвинение не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Как установлено судом, между ФИО1 и неустановленными лицами действительно имелся сговор на открытое хищение чужого имущества, с распределением ролей. Однако какие-либо доказательства, подтверждающие то, что он договорился с ними о применении насилия, опасного для жизни и здоровья, причинении тяжкого вреда здоровью ФИО4, и непосредственно совершил действия, повлекшие такие последствия, стороной обвинения не представлены. Из показаний потерпевшего следует, что он не видел, кто именно напал на него в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ и наносил ему телесные повреждения, поскольку в подъезде было темно. Иные очевидцы совершения данного преступления отсутствуют. При допросах на стадии предварительного и судебного следствия ФИО1 отрицал тот факт, что в это время он находился в подъезде дома, где проживал потерпевший, и наносил ему телесные повреждения. Доказательств, опровергающих данные показания подсудимого, в ходе судебного следствия добыто не было. В соответствии со ст.302 ч.4 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения данного уголовного дела, учитывая положения ст.14 ч.3 УПК РФ, согласно которым все неустранимые сомнения должны быть истолкованы в пользу подсудимого, его действия следует квалифицировать по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ. Доводы ФИО1 о непричастности к хищению имущества потерпевшего, отсутствии предварительного сговора на совершение преступления, суд находит несостоятельными и расценивает как способ защиты, как и отрицание его присутствия до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в подъезде дома, в котором проживает потерпевший. Изложенная в обоснование избранной позиции версия подсудимого, согласно которой, не подозревая о совершении преступления, он лишь управлял автомобилем по просьбе своего знакомого, а телефоном, принадлежащим потерпевшему, с ним рассчитались за оказанные услуги в качестве водителя, является явно надуманной, поскольку опровергается доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые оцениваются судом в совокупности. Не соответствующими действительности суд находит и показания свидетеля защиты ФИО35 о том, что ФИО1 вместе с ним ранним утром возвращался из <адрес> и прибыл в <адрес> около 10 часов утра, в связи с чем он не мог находиться до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в подъезда <адрес> данным свидетелем факты противоречат как показаниям потерпевшего ФИО36, так и объективным доказательствам – сведениям, полученным по результатам снятия информации с технических каналов связи. При этом суд также обращает внимание на противоречивость показаний свидетеля ФИО35 и показаний ФИО1 в качестве подозреваемого, согласно которым до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ он «таксовал» в городе Новосибирске. Так, из показаний потерпевшего ФИО4 следует, что из дома он выходит в одно и то же время – рано утром. Около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ на первом этаже подъезда дома, в котором он проживает, на него было совершено нападение. Несколько мужчин нанесли ему многочисленные удары по голове и по ногам, похитив у него деньги в сумме 125<***> рублей, сотовый телефон «Леново», паспорта. Он категорично утверждал, что накануне утром видел подсудимого ФИО1 с другими лицами на месте, где было совершено нападение. На подсудимом была одета кожаная куртка. Согласно сведениям, изложенным потерпевшим, ранее на Центральном рынке он также видел ФИО1, который подходил к Мише, торгующего рядом с ним. Исходя из протокола опознания, ФИО1 пояснил, что видел ФИО37 на Центральном рынке, покупал у него вещи. Свидетель ФИО17, пояснив, что его рабочее место находится рядом с торговым местом ФИО4, подтвердил факт неоднократных визитов к нему ФИО1, который ему известен под именем «Макс». При этом на стадии предварительного следствия упомянутый свидетель пояснял, что «Макс» приходил к нему на рынок и интересовался о принадлежности соседних «торговых точек». Имел место случай, когда он указывал на ФИО4, который в этот момент находился рядом, и ФИО1 видел его. Утверждение свидетеля ФИО17 об оказании на него при допросе морального, физического воздействия со стороны сотрудников полиции, суд расценивает, как желание помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Высказанные указанным свидетелем доводы относительно имеющихся противоречий в его показаниях, изложенных на стадии предварительного и судебного следствия, несостоятельны. Как следует из протокола, перед допросом ему разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст.56 УПК РФ. В указанном процессуальном документе имеется его собственноручная запись о том, что замечаний к протоколу нет, им удостоверены факты личного его прочтения. Какие-либо заявления, в том числе относительно оказанного воздействия, он не содержит. Не заявлено свидетелем ФИО17, который является гражданином Российской Федерации, и ходатайство об участии переводчика. Потерпевший опознал ФИО1 по чертам лица в ходе соответствующего процессуального мероприятия, пояснив, что видел его в 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в подъезде своего дома. При проведении очной ставки ФИО37 изложил аналогичные факты, настаивая на том, что именно ФИО1 видел в подъезде за день до совершения в отношении него преступления. Он узнал также и кожаную куртку с капюшоном и меховой опушкой, изъятую у подсудимого, и предъявленную ему следователем в отделе полиции. Описав приметы, по которым он опознал куртку, потерпевший уверенно заявил в процессе допроса, что именно ФИО1 стоял на первом этаже в подъезде дома ДД.ММ.ГГГГ. Изложенные потерпевшим при допросе обстоятельства согласуются и с показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым около 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО37 вместе пошли на работу. На первом этаже, при наличии освещения, он увидел двух парней таджикской национальности, на одном из которых была одета черная куртка с капюшоном и опушкой. Согласно протоколу личного досмотра, задержанный ФИО1 был одет в куртку черную с меховой опушкой. Именно эта куртка была изъята у ФИО1, впоследствии осмотрена следователем и признана вещественным доказательством. Утверждение подсудимого о том, что в момент задержания он находился не в той куртке, которая указана в протоколе личного досмотра, протокол задержания составлен несвоевременно, противоречит содержанию данных процессуальных документов. Замечаний о несоответствии изложенной в них информации от подозреваемого не поступало. Вопреки доводам защиты, протокол предъявления для опознания является допустимым доказательством. Опознание проводилось в присутствии двух понятых, от которых замечаний не поступало. Наряду с опознаваемым, участвовали два статиста. По результатам опознания потерпевший указал на ФИО1, как на человека, которого около 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ видел на первом этаже подъезда. Перед проведением опознания ФИО37 был допрошен, описал внешние данные лиц, которых он видел в подъезде, и в чем они были одеты. При этом из показаний потерпевшего в судебном заседании не следует, что он видел ФИО1 перед проведением данного следственного действия. Исходя из показаний свидетеля ФИО28, на протяжении длительного времени поступала оперативная информация относительно лица по кличке «Макс рыжий» по подозрению в совершении преступлений. В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что данным человеком является ФИО26 М,года рождения, его телефон <***>. После задержания стало известно, что он поменял фамилию и имя – в настоящее время является ФИО1. Как установлено в ходе судебного разбирательства, номер оператора сотовой связи «Теле-2» <***> зарегистрирован на ФИО1 и находился в его пользовании. Согласно показаниям подсудимого, данный телефон всегда был у него, другим лицам его не передавал, в том числе 25 и ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из информации, представленной сотовым оператором, ДД.ММ.ГГГГ в 06:57:18 и 06:58:10, а также ДД.ММ.ГГГГ в 06:53:01 и 07:02:40 абонент с данным номером находился в районе обслуживания базовой станции дома, где проживал потерпевший. При производстве обыска в жилище ФИО1 обнаружен и изъят похищенный телефон «Леново», принадлежащий ФИО37, который до 07 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в пользовании потерпевшего, в период с 30 января по ДД.ММ.ГГГГ – в пользовании абонента с номером, зарегистрированным на ФИО1 Показания потерпевшего относительно размера ущерба, причиненного преступлением, последовательны на протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства, не доверять которым у суда оснований не имеется. Они непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетелей ФИО10, ФИО15, ФИО11, ФИО7, согласно которым ФИО4 торгует на Центральном рынке, систематически закупает товар, имеет доход. Проанализировав исследованные в процессе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, не установлено. Оценивая показания потерпевшего, свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что в целом они последовательны, дополняют друг друга и содержат сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, они не имеют. В ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований у данных лиц для оговора подсудимого, либо заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об активных действиях подсудимого, в том числе направленных на отыскание лица, имеющего доходы, доведение данной информации до других соучастников преступления, установление слежки за лицом, в отношении которого планировалось совершить преступление, в целях установления периода времени, когда он выходит из своей квартиры. На основании доказательств, приведенных в приговоре, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 и неустановленные лица действовали совместно и согласованно. Их действия охватывались общим умыслом и были направлены на достижение единого преступного результата – открытое завладение имуществом потерпевшего, состоявшего до выполнения объективной стороны преступления. Исходя из конкретных обстоятельств совершения действий подсудимого и неустановленных лиц, их взаимной обусловленности и скоординированности в отношении потерпевшего в процессе реализации преступной цели, суд приходит к выводу, что ФИО1 действовал по предварительному сговору с неустановленными лицами на открытое хищение чужого имущества. При этом неустановленные лица, совершая преступление, вышли за пределы совместного с ФИО1 умысла на открытое хищение чужого имущества, применили насилие, опасное для жизни и здоровья, причинив ФИО38 тяжкий вред здоровью, что не охватывалось умыслом ФИО1 Хищение чужого имущества имело место по предварительному сговору группой лиц. При этом, согласно предварительной договоренности между соучастниками, непосредственное изъятие имущества осуществляли неустановленные лица, а ФИО1 совершил согласованные действия с неустановленными лицами, в соответствии с распределением ролей, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителям преступления, что является соисполнительством, и в силу ст.34 ч.2 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания подсудимому суд в порядке статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который ранее не судим, на специализированных учетах не состоит, по месту жительства в Таджикистане характеризуется положительно, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Отягчающих наказание обстоятельства, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает положительные характеристики личности подсудимого по месту жительства в Таджикистане, наличие на его иждивении малолетних детей, то, что похищенный телефон возвращен потерпевшему. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.73 ч.1 УК РФ не имеется. Не усматривает суд и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ. При этом дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать. Отбывание лишения свободы, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, следует назначить в исправительной колонии общего режима. В силу ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего ФИО4 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере фактически причиненного ему материального ущерба и не возмещенного на момент постановления приговора, то есть в размере 125<***> рублей. Исковые требования потерпевшего ФИО4 в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку положениями ст.ст. 151, 1099 ГК РФ такая возможность при причинении имущественного ущерба не предусмотрена. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, исходя из требований ст.81 УПК РФ, полагает необходимым телефон Самсунг Дуос» c сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», куртку, принадлежащие ФИО1, вернуть ФИО1 по принадлежности; конверт с марлевым тампоном с веществом бурого цвета, пять CD-дисков оставить на хранении при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 296, 297, 307, 308, 309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО № ГУФСИН РФ по <адрес>. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО4 125<***> рублей. Исковые требования потерпевшего ФИО4 в части взыскания компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Вещественные доказательства: - конверт с марлевым тампоном с веществом бурого цвета, пять CD-дисков оставить на хранении при уголовном деле; - телефон Сумсунг Дуос» в корпусе белого цвета, IMEI № cсим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, куртку ФИО1, хранящиеся в камере хранения отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, вернуть ФИО1 по принадлежности после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья А.Ю.Веселых Суд:Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Веселых Алла Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-14/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-14/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-14/2017 Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-14/2017 Приговор от 2 марта 2017 г. по делу № 1-14/2017 Приговор от 1 марта 2017 г. по делу № 1-14/2017 Постановление от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-14/2017 Постановление от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-14/2017 Приговор от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-14/2017 Приговор от 29 января 2017 г. по делу № 1-14/2017 Приговор от 19 января 2017 г. по делу № 1-14/2017 Приговор от 17 января 2017 г. по делу № 1-14/2017 Приговор от 15 января 2017 г. по делу № 1-14/2017 Приговор от 8 января 2017 г. по делу № 1-14/2017 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Соучастие, предварительный сговор Судебная практика по применению норм ст. 34, 35 УК РФ |
