Решение № 2-1469/2018 2-1469/2018~М-1235/2018 М-1235/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1469/2018

Дело № 2-1469/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 22 мая 2018 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

При секретаре Тарминой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1469/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО6 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в Новоуренгойский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 28.04.2015г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор [суммы изъяты], согласно которому банк обязуется выдать ФИО1 кредит в сумме 1 174 000 руб. под 25,5 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Поскольку должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет надлежащим образом, образовалась задолженность в сумме 996 475, 09 рублей. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 996 475, 09 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 164, 71 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела. Судебная повестка возвращена невостребованной с отметкой оператора связи об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. Нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком ФИО1 как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно:

- кредитный договор [суммы изъяты] от 28.04.2015 года, согласно которому ПАО «Сбербанк» обязалось выдать ФИО1 кредит в сумме 1 174 000 руб., а заемщик обязан производить выплату долга ежемесячными аннуитетными (равными друг другу) платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору, и одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом из расчета 25,5 % годовых: л.д. 9-10.

Истцом также представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что свои обязанности по выдаче кредита заемщику им надлежаще исполнены, а также доказательства того, что заемщик был ознакомлен с условиями и порядком погашения кредита, процентов за пользование им, в частности:

- выписка движения по лицевому счету: л.д. 8;

- график платежей к кредитному договору [суммы изъяты] от 28.04.2015 года: л.д. 11.

С учетом исследованных доказательств, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком 28.04.2015 года был заключен в письменной форме кредитный договор [суммы изъяты], по которому кредит в сумме 1 174 000 руб. ФИО1 получен, и он обязался производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на изложенных в кредитном договоре условиях.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Положениями ст. 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Истцом суду представлены письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик ФИО1 вопреки требованиям закона, условиям кредитного договора [суммы изъяты] от 28.04.2015 года не исполнял принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита, а также своевременной уплате процентов за пользование им в соответствии с графиком к кредитному договору:

- расчет задолженности, согласно которому сумма невозвращенного кредита по состоянию 28.02.2018 года составляет 996 475, 09 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 8 341, 25 руб., неустойка за просроченный основной долг – 8 307,01 руб., просроченные проценты 142 742, 12 руб., просроченный основной долг – 837 084, 71 руб.

- история операций по кредитному договору, в соответствии с которой последний платеж заемщиком ФИО1 был произведен 15.02.2018 года и более в адрес кредитора платежей в счет погашения суммы кредита не поступало: л.д. 8.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, свидетельствующие о неисполнении заемщиком условий кредитного договора по его погашению и уплате процентов за пользование им, суд считает установленными.

При этом с учетом исследованных надлежащих письменных доказательств суд считает установленным, что сумма подлежащего досрочному взысканию кредита, а также задолженности по кредиту, процентам за пользование им исчислена истцом верно и составляет 996 475, 09 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 13 164, 75 руб., что подтверждается платежным документом. Размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ, исходя из цены предъявленного иска, в связи с чем, государственная пошлина в сумме 13 164, 75 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору [суммы изъяты] от 28.04.2015г. в сумме 996 475, 09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 164, 75 руб., а всего: 1 009 639 (один миллион девять тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения им копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы в Новоуренгойский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.А. Кузьмина

Копия верна:

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2018 года.