Решение № 12-152/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 12-152/2025

<данные изъяты>

89RS0003-01-2025-002114-53 № 12-152/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Надым 14 октября 2025 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Надымгоравтодор» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № *№ обезличен* 04.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № *№ обезличен* от 04.08.2025 ООО «Надымгоравтодор» привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральным директором подана жалоба, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы ссылается, что согласно постановлению от 14.08.2025 по адресу *№ обезличен* м а/д Сургут - Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа автомобиль *№ обезличен* гос. номер *№ обезличен* в составе 4-осного одиночного ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке. В указанное время осуществлялась перевозка бортового бетонного камня БР 100.30.18 от поставщика по маршруту г. Новый-Уренгой-Надым с общей массой груза 11 тонн, что подтверждается транспортной накладной № 58 от 14.06.2025. Согласно паспорту транспортного средства снаряженная масса составляет 19.500 т., что не превышает предельно допустимые параметры. В жалобе также ссылается, что на указанном участке 14.06.2025 осуществляли перевозку дополнительные транспортные средства (Шакманы) ООО «Надымгоравтодор» с перевозкой бортового бетонного камня БР 100.30.18 с общей массой груза также 11 тонн. Видеофиксация переезда через систему дорожного весового и габаритного контроля и нарушений у данных транспортных средств не зафиксировала.

В судебном заседании представитель ООО «Надымгоравтодор» Л. действующий на основании доверенности доводы жалобы поддержал в полном объеме. Указал, что погрузку со стороны юридического лица контролирует водитель, поставщик не отгрузил бы больше груза, чем указано в договоре. Считает, что не корректно проводятся замеры, при торможении автотранспорта возможно увеличение нагрузки на ось. Представил дополнительно договор поставки, счет-фактуру, транспортные накладные.

В назначенное судебное заседание должностное лицо не явился, направил в суд возражения на жалобу, в котором просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований и рассмотреть дело без участия представителя административного органа и должностного лица.

Суд, заслушав представителя ООО «Надымгоравтодор» исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также дополнительно представленные документы, приходит к следующему.

В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В силу положений п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Понятие «тяжеловесное транспортное средство» содержится в п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон 257-ФЗ). Таковым является средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Часть 1 ст. 29 Закона 257-ФЗ запрещает пользователям автомобильными дорогами осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 2).

В силу требований, установленных ч. 2, 5 и 6 ст. 31 Закона 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи; требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенных выше норм постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которыми установлены допустимая масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства.

Приложением № 2 к Правилам установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства. Для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т на ось, допустимая нагрузка на одну одиночную ось составляет 9 т, на группу сближенных сдвоенных осей с расстоянием между ними свыше 1,3 до 1,8 м - 15 т.

Из материалов дела следует, что 14.06.2025 в 14:59:52 по адресу *№ обезличен* м а/д Сургут-Салехард Ямало-Ненецкий автономный округ, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством *№ обезличен*, государственный регистрационный знак *№ обезличен* в составе 4-осного одиночного ТС осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения. Согласно акту №14188 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 7.33% (0.586 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.856 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 10.70% (0.856 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.856 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

В ответ на запрос МТУ Ространснадзора по ЦФО ФКУ «Росдормониторинг» сообщило, что специальное разрешение, дающее право на движение по автодороге «Сургут-Салехард» участок Правохеттинский-Надым, м. *№ обезличен* тяжеловесного транспортного средства с *№ обезличен* за период, включающий 14.06.2025 по маршруту, проходящему через а/д Сургут - Салехард участок Правохеттинский - Надым, *№ обезличен* уполномоченным органом не выдавалось.

Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «СВК-2-Р (М)ВС», поверка действительна до 29.09.2025 включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Надымгоравтодор» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Надымгоравтодор» административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами: актом № *№ обезличен* от 18.06.2025, и руководством по эксплуатации «СВК» модификация СВК-2-Р(М)ВС с заводским номером *№ обезличен*; сведениями о поверке, действительной до 29.09.2025, актами проверки соответствия места установки оборудования АПВГК от 24.04.2025, 20.06.2025, а также 20.08.2025 (в указанный день в комиссию входил помощник Надымского городского прокурора).

Как следует из представленных сведений о регистрационных действиях транспортного средства и его владельцев собственником транспортного средства, указанного в обжалуемом постановлении, является ООО «Надымгоравтодор».

Вопреки доводам жалобы, проверка весогабаритных параметров транспортного средства проведена в установленном законом порядке с помощью комплекса весогабаритного контроля, имеющего заводской № 74631, свидетельство о поверке, сведения о дате последней поверки от 20.08.2025 использовавшегося в пределах установленного интервала между поверками (до 29.09.2025). Специализированный отраслевой программный комплекс АПВГК прошел тестовую эксплуатацию и введен в промышленную эксплуатацию на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения общего пользования ЯНАО. Согласно свидетельству о поверке С-ДЗЛ/30-09-2024/377003453 техническое средство Система дорожного весового и габаритного контроля «СВК» модификация СВК-2-Р(М)ВС пригодно для использования. При таких обстоятельствах оснований не доверять результатам измерений, проведенных с помощью сертифицированного тестированного поверенного оборудования, в течение срока действия поверки, суд не усматривает.

По запросу ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» (владелец средства измерения) сообщило, что за период с 01.06.2025 по 30.06.2025 сбои в работе оборудования «СВК-2Р(М) ВС» (заводской номер) при проезде транспортных средств, зафиксированных в актах результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с повышением весогабаритных параметров, через АПВГК, расположенный на автомобильной дороге Сургут-Салехард, участок Правохеттинский-–Надым км.*№ обезличен* отсутствовали (л.д.20).

Выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о доказанности вины ООО «Надымгоравтодор» в совершении административного правонарушения являются правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении были полно, объективно и всесторонне установлены фактические обстоятельства правонарушения, установлена вина ООО «Надымгоравтодор», его действиям дана правильная квалификация.

Доводы об отсутствие выявленного нарушения на других автомобилей, которые следовали с грузом по пути следования АПВГК, не указывают на ненадлежащую работу систем весогабаритного контроля на спорном АПВГК, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих административную ответственность ООО «Надымгоравтодор». Указанные обстоятельства не свидетельствуют о неправильной работе самого АПВГК, не ставят под сомнение достоверность проведенных измерений, не влияют на квалификацию действий юридического лица, допустившего превышение допустимого веса транспортного средства.

Сведений, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, функционировало в тестовом режиме, суду не представлено. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушениях порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, влекущих некорректное измерение весовых параметров, не усматривается.

Приводимые в жалобе доводы о том, что измерения были произведены неверно, не свидетельствуют о недостоверности измерений автоматического пункта весового и габаритного контроля.

Вопреки доводам жалобы, акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля содержит сведения, предусмотренные пунктом 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348, в том числе: дата, время, информация о контролируемом участке автомобильной дороги; сведения о средстве измерения; наличие (отсутствие) специального разрешения; характеристика нарушения, в том числе вид превышения груза; информация о транспортном средстве; информация о владельце транспортного средства.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства, собственнику следовало учесть особенности перевозимого груза и не допускать превышение ограничений по нагрузке на ось.

Выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о доказанности вины ООО «Надымгоравтодор» в совершении административного правонарушения являются правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении были полно, объективно и всесторонне установлены фактические обстоятельства правонарушения, установлена вина ООО «Надымгоравтодор» его действиям дана правильная квалификация.

Таким образом, ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Учитывая вышеизложенное, административное наказание ООО «Надымгоравтодор» отвечает признакам индивидуализации административной ответственности и согласуется с его предупредительными целями.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № *№ обезличен* от 04.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении жалобы Общества с ограниченной ответственностью ООО «Надымгоравтодор».

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № *№ обезличен* от 04.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Надымский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья Надымского городского суд Т.В. Антонова

Секретарь суда ________________

Решение суда не вступило в законную силу: 14.10.2025г.

Подлинник решения хранится в деле №12-152/2025г.