Решение № 2-1385/2025 2-1385/2025~М-731/2025 М-731/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-1385/2025

Дело № 2-1385/2025

УИД 24RS0016-01-2025-001227-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дряхловой О.В., при секретаре судебного заседания Шатовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО "Экспресс Коллекшн" (далее – ООО ПКО "Экспресс Коллекшн") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что 12.01.2011 между АО "ОТП Банк" и ФИО1 был заключен договор Потребительского кредита <***>.

Согласно п. 2 Заявления о предоставлении кредита ФИО1 была предоставлена банковская карта с лимитом овердрафа (проект «Перекрестные продажи») и так же был открыт банковский счет. Кредитная карта направлялась простым письмом по адресу, указанному в заявлении о получении кредита. Таким образом, самостоятельный договор, для Банковской карты указанной по № 2468252147 не заключался. Все условия выпуска и обслуживания банковой карты прописаны в Заявлении о предоставлении кредита.

Так же АО «ОТП Банк» предоставил ООО «Экспресс Коллекшн» информационное письмо, где информирует, что по продукту карты, выпущенные в проекте «Перекрестные продажи» № 2468252147, оригиналом кредитного досье является досье, оформленное ФИО1 в рамках потребительского кредита <***>.

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» является правопреемником АО «ОТП Банк", выбывшего в связи с уступкой прав требования.

Определением мирового судьи судебный участок №28 в ЗАТО г. Железногорск судебный приказ № 02-1934/29/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 2468252147 от 13.11.2011 отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте «Федеральная нотариальная палата, ФИО1 считается умершим 28.01.2019 года.

В этой связи с учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору займа № 2468252147 от 13.11.2011г. в размере 83 399,71 руб. в том числе: сумма основного долга в размере - 51 402.45 руб., просроченные проценты - 31 624.26 руб., иные расходы (комиссия) - 373.00 руб., а также государственную пошлину в размере 4 000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал. Представитель истца ФИО2 (полномочия по доверенности), о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражал, просил дело рассмотреть без участия представителя истца.

Протокольным определением от 10.07.2025г. судом в качестве ответчика привлечена ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом по адресу проживания (он же адрес, указанный в кредитном договоре, а также адрес регистрации), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещения ФИО3 направлялись заказной корреспонденцией, которая не была ею получена. Возражений относительно заявленных требований ответчик не представила, расчет задолженности по кредитному договору не оспорила, контррасчет не представила.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО3 надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 12.01.2011 между АО "ОТП Банк" и ФИО1 был заключен договор Потребительского кредита <***>.

Согласно п. 2 Заявления о предоставлении кредита ФИО1 была предоставлена банковская карта с лимитом овердрафа (проект «Перекрестные продажи») и так же был открыт банковский счет. Кредитная карта направлялась простым письмом по адресу, указанному в заявлении о получении кредита. Все условия выпуска и обслуживания банковой карты прописаны в Заявлении о предоставлении кредита от 12.01.2011г., а именно: сумма кредита 4160 руб., срок кредита 4 месяца, полная стоимость кредита 75:84% годовых.

Таким образом, между Банком и ответчиком сложились отношения, вытекающие из заключенного между ними кредитного соглашения.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора между Банком и ответчиком, отсутствия нарушений условий и установленных сторонами сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, ответчиком суду не представлено, эти обстоятельства им не оспорены.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств, а также на то, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по кредиту.

Согласно наследственному делу № открытому к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наследником принявшим наследство по закону является его супруга – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственное имущество состоит из:

- ? доли в праве собственности на квартиру, находящейся по адресу: <адрес>. Кадастровый №. Кадастровая стоимость на момент открытия наследства составляет 991 837,10 руб.

- ? доли в праве собственности на квартиру, находящейся по адресу: <адрес>. Кадастровый №. Кадастровая стоимость на момент открытия наследства составляет 1 059 083,00 руб.

- гаража, находящегося по адресу: <адрес> Кадастровый №. Кадастровая стоимость на момент открытия наследства составляет 164 823,25 руб.

- земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> Кадастровый №. Кадастровая стоимость на момент открытия наследства составляет 45 180,00 руб.

- оружие модели ИЖ 79-9Т, калибр 9 мм, №. Стоимость на момент открытия наследства составляет 3 000,00 руб.

- оружие модели ИЖ-12, калибр 12 мм, год выпуска 1971, №. Стоимость на момент открытия наследства составляет 19 000,00 руб.

- оружие модели ИЖ-18, калибр 28 мм, год выпуска 1984, №. Стоимость на момент открытия наследства составляет 7 800,00 руб.

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60). Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61).

Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом ст. 1175 ГК РФ не предусматривает возможность исключения стоимости какого-либо имущества, перешедшего по наследству, при определении общей стоимости наследственного имущества, в пределах которой несут ответственность наследники по долгам наследодателя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства размер заявленной к взысканию задолженности с наследника по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества.

По представленным материалам, ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (истец) является правопреемником АО «ОТП Банк», что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 19-06-03/12 от 14.12.2020 г., в соответствии с которым ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» приобрел в полном объеме права требования от АО «ОТП Банк» по кредитному договору, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу (в том числе, не являющемуся кредитной организацией) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2).

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Согласно ст. 385 Гражданского кодекса РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно Условиям Кредитного договора Банк вправе уступить права требования по кредитному договору иной кредитной организации или другим лицам.

В материалах дела имеются сведения об уведомлении заемщика о смене кредитора, переходе права требования к иному лицу.

Согласно статье 312 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий не предъявления такого требования.

Гражданское законодательство не предусматривает уведомление должника о переходе права в качестве безусловного требования, необходимого для уступки прав.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, несоблюдение данного условия влечет возможность наступления неблагоприятных последствий исключительно для нового кредитора.

Поскольку данный договор уступки прав требований не нарушает положений пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 26 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности», истец вправе обратиться с иском в суд при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, по которому он получил право требования по договору об уступке прав (требований).

Ответчик с условиями кредитного договора ознакомлен и обязался их соблюдать, о чем свидетельствует его подпись. О смене кредитора был уведомлен надлежащим образом. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Истцом представлен расчет задолженности по договору за период с 22.12.2011 по 14.12.2020, согласно которому задолженность ответчика составляет 83 399,71 руб., в том числе: сумма основного долга в размере - 51 402.45 руб., просроченные проценты - 31 624.26 руб., иные расходы (комиссия) - 373.00 руб.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении истцом (денежные средства истцом были переданы ответчику), а доказательства исполнения обязательств ответчиком не представлены, наличие задолженности по договору он не оспаривает, истец вправе требовать взыскания суммы долга по кредитному договору.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство. Ответчик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

Однако ФИО1 допущено неисполнение обязательств по кредитному договору.

Расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, проверен судом и является арифметически правильным.

Определением мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 13.05.2021 судебный приказ № 02-1934/29/2019 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен.

Исходя из изложенного, суд считает требования истца о взыскании с наследственного имущества ответчика задолженности по кредитному договору <***> за период с 22.12.2011 по 14.12.2020, согласно которому задолженность ответчика составляет 83 399,71 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., которые подтверждены платежным поручением № 186149 от 24.04.2025 г. на сумму 4 000,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО "Экспресс Коллекшн" удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО "Экспресс Коллекшн" сумму задолженности по Кредитному договору <***> заключенному 12.01.2011 между ФИО1 и АО «ОТП Банк», образовавшуюся за период с 22.12.2011 по 14.12.2020 в размере 83 399,71 руб., в том числе: сумма основного долга в размере - 51 402,45 руб., просроченные проценты - 31 624,26 руб., иные расходы (комиссия) – 373,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 4 000,00 руб., а всего взыскать 87 399 (восемьдесят семь тысяч триста девяносто девять) рублей 71 копейку.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 06 ноября 2025 года.

Председательствующий О.В. Дряхлова