Решение № 2-1385/2025 2-1385/2025~М-713/2025 М-713/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-1385/2025

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Югория» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Югория» обратилось с иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор займа) № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 66718,80 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество вправе уступать полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договора займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, умер, после его смерти открыто наследственное дело №. На основании изложенного просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 в пользу ООО ПКО «Югория» сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80591,70 рублей, из которых: сумма основного долга – 22239,60 рублей, проценты в размере 58352,10 рублей, государственную пошлину в размере 4000,00 рублей.

Определением Назаровского горского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика был привлечен ФИО3

Представитель истца ООО ПКО «Югория», извещенный о дне рассмотрения дела, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк «ФК Открытие» (ранее ПАО «МДМ-Банк»), привлеченный к участию в деле по инициативе суда определением от ДД.ММ.ГГГГ, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, извещался путем направления почтовой повестки с пометкой «судебное», по истечении срока хранения конверт возвращен в адрес суда, что в силу ст. 117 ГПК РФ признается судом надлежащим извещением ответчика о рассмотрении дела, отказывающегося принять судебную повестку, ответчик избрал пассивную позицию по делу, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Как установлено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 66718,00 рублей под 25% годовых, со сроком действия до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Заемщик был ознакомлен и согласен с условиями кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций, с размером эффективной процентной ставки, что подтверждается его личной подписью в заявлении о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из представленных материалов дела, ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, после смерти ФИО2 операции по возврату кредита, предоставленного ПАО «МДМ-Банк» не производись, в связи с чем образовалась задолженность в размере 80591,70 рублей.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ-Банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор цессии №, согласно которому права требования, возникшие из договоров займа, заключенных между должниками и ПАО «МДМ Банк», в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 перешли к ООО «Югорское коллекторское агентство». В соответствии с п. 3.1 договора, передаваемые цедентом права требования переходят к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания настоящего договора.

В силу условий договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Югорское коллекторское агентство» перешла задолженность ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 244015,52 рублей, что подтверждается приложением № к договору цессии.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из информации реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что после смерти ФИО2 открыто наследственное дело №.

На момент смерти ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, Загородная, <адрес>, снят с учета в связи со смертью.

На момент смерти ФИО2 принадлежало данное жилое помещение на праве собственности, что подтверждается договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость квартиры составляет 439291,88 рублей.

Таким образом, в состав наследства ФИО2 входит жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 439291,88 рублей.

Принимая во внимание, что после смерти наследодателя ФИО2 наследником по закону первой очереди является сын ФИО3, что следует из его заявления, поданного нотариусу Назаровского нотариального округа ФИО6, иных наследников первой очереди, принявших наследство, судом не установлено, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3, подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному обязательству умершего.

Из представленного истцом расчета следует, что просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 80591,70 рублей, из которых: сумма основного долга – 22239,60 рублей, проценты в размере 58352,10 рублей.

Таким образом, размер задолженности по кредитным обязательствам перед ООО ПКО «Югория», не превышает стоимости принятого ответчиком наследственного имущества ФИО2, доказательств возврата истцу вышеуказанных сумм, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем, расчеты задолженности суд признает правильными, кроме того, ответчиками данные расчеты оспорены не были, и иных расчетов сумм задолженности представлено не было.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих задолженность наследодателя по кредитному договору, подлежащая взысканию с правопреемника – ФИО3 в размере, заявленной истцом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 рублей.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 4000,00 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Югория» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Югория» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80591,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Судья: ФИО8

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ