Решение № 2-5348/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-5348/2024

Дело № 2-5348/2024

Уникальный идентификатор дела

26RS0010-01-2024-005354-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Миллибаева Э.Р.,

при секретаре Благодарской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 03 апреля 2012 года между «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 предоставлен кредит. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов не исполняет в связи с чем, за период с 03 сентября 2012 года по 20 февраля 2019 года образовалась задолженность в размере 134 229,54 руб. 20 февраля 2019 года на основании договора уступки прав требования № ПАО «ТРАСТ» уступило права требования задолженности ФИО1 ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 20 февраля 2019 года.

Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 03 сентября 2012 года по 20 февраля 2019 года в размере 58076,66 руб., из которых: 58076,66 руб. - проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1942 руб.

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 09 октября 2024 года настоящее дело передано по подсудности в Центральный районный суд г.Оренбурга.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Феникс» не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении в свое отсутствие, просил применить срок исковой давности по иску.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК Российской федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положения ст.ст. 807 ч.1, ст.809 ч.1, 819 ГК Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК Российской Федерации, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 03 апреля 2012 года между ФИО1 и ПАО «ТРАСТ» заключен кредитный договор в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность.

Из индивидуальных условий, общих условий предоставления кредитов и выпуска и обслуживания банковских карт следует, что ФИО1 ознакомлен с условиями пользования кредитом и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись.

Ответчик воспользовался кредитными средствами, получив кредитную карту

В силу индивидуальных условий, общая сумма кредита составляет 33600 руб., сроком на 24 месяца с установлением процентной ставки 60,40 % годовых, с ежемесячным платежом в размере 2442,92 руб., кроме последнего, определенного в размере 2577,41 руб., согласно графику платежей.

Кроме того, пунктом 9 Кредитного договора от 02 апреля 2012 года установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому размер неустойки составляет 72% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Судом установлено, что ПАО «ТРАСТ» свои обязательства перед ФИО1 выполнило, вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполнил, за период со 03 сентября 2012 года по 20 февраля 2019 года образовалась задолженность в сумме 58076,66руб.

20 февраля 2019 года между ПАО «ТРАСТ» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому ООО «ПКО «Феникс» приобрело у ПАО «ТРАСТ» права требования по кредитному обязательству, вытекающему из кредитного договора №, заключенному с ФИО1 на сумму 134229,54 руб. (акт приема-передачи прав от 15 февраля 2019 года).

Статья 382 ГК Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Договором кредитования прямо предусмотрена возможность уступки права требования по договору третьему лицу, при этом, ответчик не выполнял свои обязательства не только в адрес истца, но и первоначального кредитора.

Согласно материалам гражданского дела, ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности.

02 июля 2020 года мировым судьей судебного участка №7 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 134229,54 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1942,30 руб.

Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 26 мая 2023 года.

Ответчиком заявлено требование о пропуске истцом срока исковой давности.

Заявление ответчика о применении срока давности направлено истцу, но своих возражений к судебному заседанию истец не представил.

В соответствии со ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При этом изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст.201 ГК Российской Федерации). Указанное также разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Из индивидуальных условий договора № от 03 апреля 2012 года, следует, что срок действия договора определен 24 месяцами, то есть действует до 02 апреля 2014 года.

Таким образом, когда денежные средства в счет погашения кредитной задолженности не были внесены ответчиком 02 апреля 2014 года (последней платёж по графику платежей к кредитному договору), у Банка возникло право требовать образовавшейся задолженности, а впоследствии и у ООО «ПКО «Феникс» как у его правопреемника, и именно с это даты необходимо производить исчисление трехлетнего срока исковой давности с заявленными истцом требованиями, который будет истекать 02 апреля 2014 года.

Из материалов дела, следует, что ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности. 02 июля 2020 года мировым судьей судебного участка №7 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края, вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности.

Таким образом, при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, трехлетний срок исковой давности с заявленными требованиями уже был пропущен истцом.

При таком положении, обратившись с настоящим иском в суд 04 сентября 2024 года (по конверту), ООО «ПКО «Феникс» значительно пропустило трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании всех платежей по договору.

В силу ст.207 ГПК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Учитывая, что истцом по всем требованиям пропущен срок исковой давности, в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Э.Р. Миллибаев

Решение в окончательной форме принято 24 декабря 2024 года.

Судья: Копия верна.