Решение № 2-2500/2018 2-2500/2018~М-1012/2018 М-1012/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-2500/2018

дело № 2-2500/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Витковской Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с нее задолженность по кредитному договору № № от 24 февраля 2014 года в размере 110 547 рублей 10 копеек, проценты в размере 86 869 рублей 65 копеек, неустойку в размере 6 953 рубля 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 243 рубля 70 копеек, ссылаясь на то, что Банк 24 февраля 2014 года предоставил ФИО1 кредит в размере 127921 рубль сроком на 60 месяцев; ответчик воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами, однако допустила отказ от исполнения обязательств, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, причина неявки неизвестна, об отложении не просила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, поэтому суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 24 февраля 2014 года Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 127921 рубль под 39% годовых сроком на 60 месяцев; платежи должны были вноситься ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

С информацией о полной стоимости кредита ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи договоре.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных, договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГУК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что условия предоставления кредита, его размер, проценты, ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита ответчику были известны, однако она нарушила свои обязательства по данному договору тем, что неоднократно не выплачивала предусмотренные договором платежи.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от 24 февраля 2014 года в размере 110547 рублей 10 копеек, процентов в размере 86869 рублей 65 копеек, неустойки в размере 6953 рублей 66 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решая вопрос о судебных расходах, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца по правилам ст. 333.19 НК РФ 5243 рубля 70 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № № от 24 февраля 2014 года в размере 110 547 рублей 10 копеек, проценты в размере 86 869 рублей 65 копеек, неустойку в размере 6 953 рубля 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 243 рубля 70 копеек, а всего 209 614 (двести девять тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 11 копеек.

Ответчик может подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи суток со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Е.А. Ежелева