Решение № 2-27/2019 2-27/2019(2-548/2018;)~М-546/2018 2-548/2018 М-546/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-27/2019Советский районный суд (Саратовская область) - Гражданские и административные № 2-27/2019 64RS0035-01-2018-000760-22 именем Российской Федерации 11 февраля 2019 года р.п. Степное Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи О.В. Степановой при секретаре Е.Н. Якименко рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ПАО «Почта Банк» обратилось в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, Банк заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 587000 рублей с плановым сроком погашения в 36 месяцев под 24,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено с Публичного Акционерного Общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» В соответствии с п. 1.8 Условий, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять, ответчик указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. В связи с чем, у ответчика ФИО1 перед ПАО «Почта Банк» образовалась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 524250 рублей 15 копеек, в том числе: задолженность по процентам 58774 рубля 57 копеек; задолженность по основному долгу 451223 рубля 93 копейки; задолженность по неустойкам 7151 рубль 65 копеек; задолженность по комиссиям 7100 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в принудительном порядке, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8443 рубля. Представитель ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен в установленном законом порядке, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 5). Согласно ст. 167 ГПК РФ сторона вправе просить суд о рассмотрении дела в ее отсутствие и направлении им копий решений суда. Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, по адресу, указанному в исковом заявлении, что подтверждается материалами дела. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Согласно сведений МО МВД России «<адрес>», ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сведениями о дальнейшем пребывании ФИО1 на территории <адрес>, не располагают. Из телефонного сообщения, переданного в адрес суда инспектором отдела адресно – справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, сведения о регистрации ФИО1 на территории <адрес>, отсутствуют. При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.29 ГПК РФ, в силу которой иски к ответчику, место жительства которого неизвестно, может предъявляться в суд по его последнему известному месту жительства, суд счел возможным рассмотреть указанное гражданское дело по последнему известному месту жительства ответчика ФИО1, на территории <адрес>. Изучив представленное истцом заявление и материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано согласие заемщика на заключение договора с ПАО «Почта Банк», заемщик просит открыть счет в соответствии с условиями предоставления потребительского кредита и предоставить кредит на условиях указанных в разделе 2 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» настоящего Согласии (л.д. 22). А также ответчиком написано заявление о предоставлении потребительского кредита, согласно которого ответчик ознакомлен и согласен на оказание услуг по договору и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами. (л.д. 16) Факт получения денежных средств подтверждается расчетом исковых требований по кредитному договору (л.д. 35-36), выпиской по лицевому счету л.д. (37-39) Согласно п. 5 Согласия заемщика, ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с Графиком погашении, в соответствии с разделом 3 Условий предоставления потребительских кредитов, погашение Кредита осуществляется Клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения, являющемся неотъемлемой частью Договора, с правом досрочного погашения. В соответствии с п. 5 Согласия заемщика предоставления потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по Кредиту и уплата процентов за пользование Кредитом производится Клиентом ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца, в даты, указанные в графике погашения. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму заемщику. Ответчик же взятые на себя обязательства исполнять перестал, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме, указанной в исковом заявлении. Одновременно, в соответствии с условиями п. 11 Согласия заемщика и разделом 7 Условий предоставления потребительских кредитов, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Из расчета задолженности, прилагаемом истцом, следует, что за время действия договора, ответчиком частично уплачивались задолженность по основному долгу, задолженность по процентам, сумма задолженности в полном объеме ответчиком не возвращена, что привело к возникновению просроченной задолженности. Как указывает истец, задолженность ответчика перед Банком составила 524250 рублей 15 копеек, в том числе: - задолженность по процентам 58774 рубля 57 копеек; - задолженность по основному долгу 451223 рубля 93 копейки; - задолженность по неустойкам 7151 рубль 65 копеек; - задолженность по комиссиям 7100 рублей. Направленное Ответчику по месту регистрации заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме, осталось без ответа и удовлетворения (л.д. 40). В силу Согласия заемщика заключенного между участниками, Условий предоставления потребительского кредита, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке Заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту. Так, в соответствии со ст. 307 ГК РФ, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Одновременно, ст. 819 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, поэтому у банка возникло право на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредиту с ответчика в принудительном порядке. Расчет кредитной задолженности ответчика, составленный банком, не оспорен, сомнений у суда не вызывает, суммы неустоек и штрафных санкций, соразмерны суммам основного долга, являются обоснованными, оснований для их снижения, суд не усматривает. Одновременно, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. В связи с чем, суд находит обоснованными требования банка о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в заявленном размере – 8443 рубля. Несение стороной истца расходов в указанной сумме подтверждается представленным суду платежным документом (л.д. 6). На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-199,233-235 ГПК РФ, суд исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 524250 (пятьсот двадцать четыре тысячи двести пятьдесят) рублей 15 копеек, из которых: - задолженность по основному долгу в размере 451223 (четыреста пятьдесят одна тысяча двести двадцать три) рубля 93 копейки, - задолженность по процентам - 58774 (пятьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 57 копеек, - задолженность по неустойкам - 7151 (семь тысяч сто пятьдесят один) рубль 65 копеек, - задолженность по комиссиям в размере 7100 (семь тысяч сто) рублей; Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк») расходы по оплате госпошлины в сумме 8443 (восемь тысяч четыреста сорок три) рубля. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд. Председательствующий О.В. Степанова Суд:Советский районный суд (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Степанова Ольга Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 1 августа 2019 г. по делу № 2-27/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 2-27/2019 Решение от 6 марта 2019 г. по делу № 2-27/2019 Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-27/2019 Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-27/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-27/2019 Решение от 24 января 2019 г. по делу № 2-27/2019 Решение от 23 января 2019 г. по делу № 2-27/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-27/2019 Решение от 8 января 2019 г. по делу № 2-27/2019 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|