Решение № 2-3550/2019 2-3550/2019~М-2949/2019 М-2949/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-3550/2019

Решение в окончательной форме принято 16 сентября 2019 г.

Дело №

УИД 52RS0№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 11 сентября 2019 г.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре Колесовой М.В., с участием представителя истца ФИО1 по устному ходатайству ФИО2, представителя ответчика ПАО «ТНС энерго НН» по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ТНС энерго НН» о признании действий по приостановлению электроснабжения незаконными, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ПАО «ТНС энерго НН», указывая, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергоконтроль» по заявкам ПАО «ТНС энерго НН» осуществляло приостановление предоставления истцу коммунальной услуги по электроснабжению ввиду задолженности по оплате электроэнергии путем отключения фазного провода от прибора учета, однако в актах было указано, что подача электроэнергии ограничена. После оплаты истцом 500 руб. за возобновление предоставления электроснабжения ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возобновлена поставка электрической энергии в квартиру истца.

Истец считает приостановление предоставление коммунальной услуги незаконным, поскольку этому не предшествовало ограничение ее предоставления при наличии технической возможности такого ограничения путем введения графика предоставления электроэнергии в течение суток. В актах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не отражена информация о причинах, по которым ограничение режима потребления не введено, а в акте от ДД.ММ.ГГГГ указаны недостоверные сведения о том, что предоставление коммунальной услуги ограничено, тогда как фактически предоставление коммунальной услуги приостановлено. Уведомления об ограничении, приостановлении предоставления коммунальной услуги ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предоставлялись совместно с платежными документами ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. Вопрос о наличии или отсутствии технической возможности введения ограничения предоставления коммунальной услуги в уведомлениях не отражен.

<данные изъяты>. Приостановив подачу электроэнергии в ее квартиру, ответчик нарушил установленные требования пригодности жилого помещения для постоянного проживания. Истец была лишена возможности измерять артериальное давление с помощью прибора от электрической сети, что несло реальную угрозу ее жизни и здоровью. Также она была лишена возможности пользоваться электроосвещением при наличии <данные изъяты>.

Истец производила оплату потребленной электрической энергии ежемесячно согласно показаниям индивидуального прибора учета электричества и ОДН по норме, как только ей приходили квитанции. Задолженность по оплате электроэнергии образовалась в ДД.ММ.ГГГГ гг. в связи с тем, что ей не оплачивались начисления в части платы за электричество на общедомовые нужды сверх нормы. Указанная задолженность с нее была взыскана решением мирового судьи судебного участка № 13 Дзержинского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района Нижегородской области, то ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку истец ежемесячно производила платежи за фактически потребленный объем в квартире и общедомовые нужды по норме, она считает, что у ответчика отсутствовали безусловные основания для приостановления или ограничения предоставления коммунальной услуги, и его действия по приостановлению коммунальной услуги несоразмерны допущенному ей нарушению.

Все приостановления подачи электричества осуществлены без ведома истца и в ее отсутствие, несмотря на то, что она находилась дома. Составленные акты о приостановлении предоставления коммунальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не подписаны истцом и незаинтересованными лицами, факт отсутствия истца или ее отказа от подписания актов не зафиксированы.

В период незаконного приостановления поставки электроэнергии в квартиру истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она испытывала сильнейшие моральные страдания, не спала ночами, не имела возможности пользоваться холодильником, измерить артериальное давление, хранить лекарства в требуемом температурном режиме и принимать препараты, которые хранились ненадлежащим образом, сильно переживала за свои жизнь и здоровье.

Со ссылкой на приведенные обстоятельства ФИО1 просит признать действия ПАО «ТНС энерго НН» по приостановлению предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в ее квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ незаконными и взыскать с него компенсацию за причиненный ей моральный вред в сумме 50000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещена, до перерыва в судебном заседании заявленные требования и основание иска поддержала.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО2 иск поддержал.

Представитель ответчика ПАО «ТНС энерго НН» по доверенности ФИО3 иск не признала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Энергоконтроль», извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть спор в свое отсутствие, представил письменный отзыв на иск.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ТСН «Луч» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте его проведения с учетом положений ст.ст.113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещено, что подтверждается отметкой организации почтовой связи на почтовом отправлении, возвращенном в суд за истечением срока хранения.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено и разрешено по существу в отсутствие истца ФИО1, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСН «Луч» и ООО «Энергоконтроль».

Выслушав представителей сторон, изучив отзывы ПАО «ТНС энерго НН» и ООО «Энергоконтроль» на иск, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием задолженности по оплате за электрическую энергию в указанном жилом помещении осуществлено приостановление предоставления электроснабжения путем отключения нагрузочного фазного провода от прибора учета, о чем представителем ООО «Энергоконтроль» составлен акт о приостановлении предоставления коммунальной услуги по заявке ПАО «ТНС энерго НН (л.д. 10).

Согласно актам о приостановлении предоставления коммунальной услуги по заявке ПАО «ТНС энерго НН» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца путем отключения нагрузочного фазного провода от прибора учета повторно осуществлено приостановление электроснабжения ввиду выявления самовольного подключения (л.д. 11, 12).

Как следует из акта о введении ограничения (приостановлении) коммунальной услуги по электроснабжению от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду неполной оплаты коммунальной услуги по электроснабжению в отношении квартиры истца введено ограничение подачи электроэнергии путем отключения фазного нагрузочного провода из-под прибора учета на лестничной площадке (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту о возобновлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в квартиру истца возобновлена подача электроэнергии путем подключения фазного нагрузочного провода под прибор учета на лестничной площадке (л.д. 9).

Указанные действия осуществлялись ООО «Энергоконтроль» по заявкам ПАО «ТНС энерго НН» на основании заключенных между ними договоров № на оказание услуг по съему контрольных показаний, обработке показаний, предоставленных на бумажных носителях, приему показаний, переданных посредством СМС-сообщений, допуску в эксплуатацию приборов учета, перепрограммированию приборов учета, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, замене приборов учета и проведению технического осмотра электроустановок от ДД.ММ.ГГГГ и № на оказание услуг по съему контрольных показаний с ИПУ, ОПУ и КоПУ у собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также на введение ограничения (возобновления) энергоснабжения для неплательщиков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153-158, 159-178).

Разрешая требования истца о признании действий ПАО «ТНС энерго НН» по приостановлению предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в квартиру истца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ незаконными, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п.1 ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 настоящего Кодекса.

По правилам, закрепленным в п.п.1 и 3 ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

В силу положений абзаца первого п.2 и п.3 ст.546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», предусмотрено, что при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида. В случае когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг (п.114).

Подпунктом «а» п.117 названных Правил установлено, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги согласно п.118 Правил понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Порядок ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги потребителю-гражданину предусмотрен в п.119 Правил. При этом действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан (подп. «в» п.122 Правил).

По смыслу указанных норм, приостановлению предоставления коммунальной услуги должно предшествовать ограничение ее предоставления. При отсутствии технической возможности введения ограничения предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено без предварительного введения ограничения.

При этом в силу п.114 Правил при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида. В случае когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Данные нормы Правил № 354, определяющие, в каком порядке исполнитель имеет право ограничить или приостановить предоставление потребителям коммунальных услуг, соответствует общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств. Указанные положения не допускают принятия мер воздействия без предупреждения (уведомления) об этом должника, определяют способы доведения информации о принятии указанных мер.

В рассматриваемом случае вопрос о наличии либо отсутствии технической возможности введения ограничения предоставления коммунальной услуги в уведомлениях – платежных документах на оплату энергоснабжения ДД.ММ.ГГГГ. – не отражен (л.д. 150, 151). Сведений о том, что потребителю был временно уменьшен объем (количество) подачи коммунального ресурса и (или) введен график предоставления коммунальной услуги в течение суток в материалах дела не имеется. Предоставление коммунальной услуги по электроснабжению путем отключения нагрузочного фазного провода от прибора учета было приостановлено, минуя этап ограничения предоставления коммунальной услуги в отсутствие указания на техническую невозможность введения ограничения, что противоречит положениям п.119 вышеуказанных Правил.

Доводы, изложенные представителем ООО «Энергоконтроль» в представленной суду письменной позиции по делу, об отсутствии технической возможности введения ограничения с учетом конкретных технических характеристик прибора учета, установленного для учета потребленной истцом электрической энергии, не могут свидетельствовать о законности и обоснованности приостановления предоставления коммунальной услуги, поскольку соответствующие мотивы должны были быть доведены до потребителя – истца до начала приостановления.

Таким образом, суд находит обоснованными доводы истца о том, что коммунальная услуга приостановлена с нарушением установленного порядка – без введения режима ограничения и исследования наличия либо отсутствия технической возможности такого ограничения, и без достаточных на то оснований.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за самовольное подключение и использование электрической, тепловой энергии, нефти или газа, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб. Постановлением заместителя председателя Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП Ф в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные судебные решения (л.д. 96-99).

Как следует из постановления заместителя председателя Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемые в судебных актах выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проверки, проведенной по адресу: <адрес> установлен факт самовольного подключения электроэнергии, а также самовольного использования электроэнергии потребителем ФИО1 после проведения процедуры введения ограничения потребления электроэнергии. В качестве допустимых доказательств, подтверждающих факт самовольного подключения электроэнергии, после проведения процедуры введения ограничения потребления электроэнергии, и вину ФИО1, являющейся потребителем электроэнергии по договору, были признаны акты о приостановлении предоставления коммунальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Отменяя состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные акты, заместитель председателя Нижегородского областного суда в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу о том, что представленные акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны в качестве надлежащих доказательств самовольного (безучетного) потребления, поскольку они не подписаны ни потребителем (ФИО1), ни заинтересованными лицами, как предусмотрено в абзаце девятом п.193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442, при этом факт отсутствия потребителя или его отказ от подписания акта также не были зафиксированы.

Тем самым, сделан вывод о том, что акты о приостановлении предоставления коммунальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлены с нарушением п.193 Основных положений.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

На основании ч.4 ст.1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение) (п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении»).

Принимая во внимание установленный факт несоблюдения требований п.193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии при оставлении актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что отсутствие в перечисленных актах подписи истца и двух незаинтересованных лиц, а также в отсутствие зафиксированного факта отказа истца от подписания актов, также свидетельствует о незаконности и необоснованности действий ответчика по приостановлению предоставления коммунальной услуги.

В соответствии с п.122 вышеназванных Правил действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить, в числе прочего, к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

В силу п.п.12, 13 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных. Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности.

В соответствии с п.2.7 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 г. № 64) при размещении жилых зданий предусматривается их обеспечение водоснабжением, канализацией, теплоснабжением, электроснабжением.

При эксплуатации жилых помещений требуется своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания; проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания (п.9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы).

Учитывая изложенные требования и принимая во внимание длительность периода, на который было осуществлено приостановление предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в квартиру истца, имеются основания считать, что санитарно-гигиенические условия проживания в квартире по указанному выше адресу и установленные требования пригодности жилого помещения для постоянного проживания были нарушены в результате приостановления подачи электроэнергии, что недопустимо.

В п.40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», разъяснено, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Установлено, что на момент первоначального приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца по оплате за электрическую энергию составляла <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Согласно расчету, составленному ПАО «ТНС энерго НН», указанная задолженность превышает сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленную из норматива потребления.

Между тем, материалами дела с достоверностью подтверждено, что оплата за электрическую энергию истцом производилась ежемесячно, однако в неполном объеме произведенных начислений, поскольку истцом производился собственный расчет потребленного коммунального ресурса.

При этом согласно представленным в дело детализациям расчета начислений задолженность в размере <данные изъяты>. образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере <данные изъяты> руб. 68 коп. – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Материалами дела подтверждено, что решением мирового судьи судебного участка № 13 Дзержинского судебного района Нижегородской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «ТНС энерго НН» взыскана задолженность по оплате электрической энергии (с применением срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., пени с применением ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации 150 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты>. (л.д. 33).

Указанное решение исполнено истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-об.).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «ТНС энерго НН» взыскана задолженность по оплате электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1837 руб. 20 коп., пени в размере 102 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Согласно счету на оплату за электрическую энергию за август 2019 г. задолженность ФИО1 составляла <данные изъяты> Данная задолженность ей погашена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 180).

Учитывая требования соразмерности, а также установленный ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации общегражданский запрет на злоупотребление правом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе факт ежемесячной оплаты, суд приходит к выводу о том, что примененная ответчиком мера в виде приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в квартиру истца не соответствовала требованиям закона.

При таких обстоятельствах требования истца о признании незаконными действий ПАО «ТНС энерго НН» по приостановлению предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание установленный факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать причиненный ей моральный вред.

Учитывая характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, конкретные обстоятельства, при которых причинен моральный вред, личность истца, а именно: ее возраст, состояние здоровья, суд приходит к выводу о присуждении с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 руб., полагая, что это отвечает требованиям разумности и справедливости.

Поскольку до обращения в суд с иском истец не обращалась к ответчику с претензией о денежной компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ПАО «ТНС энерго НН» о признании действий по приостановлению электроснабжения незаконными, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконными действия ПАО «ТНС энерго НН» по приостановлению предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес><адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ПАО «ТНС энерго НН» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Взыскать с ПАО «ТНС энерго НН» в доход бюджета г.о.г. Дзержинск Нижегородской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья подпись Н.Г. Бажина

Копия верна

Судья Н.Г. Бажина

16 сентября 2019 г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №, УИД № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.