Решение № 2-668/2017 2-668/2017~М-427/2017 М-427/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-668/2017

ДЕЛО № 2-668/17г


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2017г г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в лице судьи Дьяковой И.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Трифоновой В.С.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать ФИО2, ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением в <адрес>. В обоснование иска истец указал, что указанный жилой дом принадлежит ему на праве собственности, в данном доме помимо него зарегистрированы также его знакомый – ФИО2, его племянник – ФИО4, а также его сын – ФИО3, однако в доме данные лица не проживают, вещей их в доме нет. В настоящее время все они проживают в другом месте, членами его семьи не являются. Поскольку ответчики до настоящего времени зарегистрированы в его доме, это является препятствием для распоряжения домом, который он намерен продать. В связи с указанными обстоятельствами он вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснив, что ФИО2 был зарегистрирован в его доме в 2008г с целью трудоустройства последнего, ФИО3 зарегистрирован в 2010г, ФИО4 – в 2013г, однако фактически никто из них в доме не проживал. В настоящее время сын живет и работает на <адрес>, ФИО4 – в <адрес>, место нахождения ФИО2 ему неизвестно, так как связь с ним потеряна 3 года назад. В настоящее время он намерен продать дом, но наличие зарегистрированных в доме лиц создает трудности в решении данного вопроса.

Ответчики ФИО4 и ФИО3, извещенные о месте и времени судебного заседания, направили в суд заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, с иском согласились.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в связи с тем, что место жительства ответчика ФИО2 неизвестно, по делу был назначен адвокат в качестве представителя ответчика.

Адвокат Трифонова В.С., представляющая интересы ответчика, в судебном заседании просила в иске отказать, поскольку не известны причины непроживания ФИО2 в спорном доме.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Дом № по <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.02.2007г.

В данном доме зарегистрированы ответчики, однако они в данном доме не проживают, что подтверждается актом от 13.03.2017г.

Свидетель Ч. – отец ответчика ФИО4 показал, что так как сын поступал учиться, ему необходима была регистрация, они дом только строили, документов на него еще не было, поэтому ФИО1 по его просьбе зарегистрировал сына в своем доме № по <адрес>, однако сын в данном доме никогда не жил. В настоящее время сын живет и работает в <адрес>, имеет там временную регистрацию.

Свидетель Г. показала, что дом № по <адрес> ей знаком, так как её бабушка проживает в соседнем доме. В этом доме никто не живет. ФИО3 и ФИО2 ей знакомы, но в этом доме она их проживающими никогда не видела.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Факт отсутствия семейных отношений истца с ответчиками судом установлен. Ответчики в спорном жилом помещении не проживали и не проживают, общего с истцом хозяйства не ведут, общих предметов быта не имеют.

Доказательств наличия соглашения о порядке пользования домом между истцом и ответчиками суду не представлено. Оснований для установления какого-либо срока для сохранения за ответчиками права пользования спорным домом не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая законность и обоснованность требований, иск о признании ФИО2, ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

С У Д Ь Я ________________________