Апелляционное определение № 33-1347/2026 от 24 февраля 2026 г.

УИД 29RS0014-01-2025-002925-89

Судья Уварова Е.В. № 2-2850/2025 25 февраля 2026 года

Докладчик Попова Т.В. № 33-1347/2026 город Архангельск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Бланару Е.М.,

судей Поповой Т.В., Сафонова Р.С.,

при секретаре судебного заседания Бурковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности включить периоды в страховой стаж, в стаж работы в районах Крайнего Севера, в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, назначить досрочную страховую пенсию, взыскании расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 26 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Поповой Т.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Отделение) о возложении обязанности включить периоды в страховой стаж, в стаж работы в районах Крайнего Севера, в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, назначить досрочную страховую пенсию, взыскать расходы на уплату государственной пошлины. В обоснование требований указала, что 11 июля 2024 года она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ «О страховых пенсиях»). Решением № в назначении пенсии ей отказано в связи с недостаточностью стажа. Считала, ответчик необоснованно не включил в стаж периоды предпринимательской деятельности с 17 июля 2000 года по 15 мая 2001 года, с 19 сентября 2001 года по 31 декабря 2004 года, с 31 декабря 2020 года по 27 января 2021 года, с 1 января 2022 года по 31 декабря 2023 года, период работы в должности уборщицы в кинотеатре «Спутник» с 25 декабря 1989 года по 21 января 1990 года, в ДОК «Салют» ФГУП МП «Звездочка» город Северодвинск с 16 мая 2001 года по 18 сентября 2001 года в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера, период с 20 февраля 2021 года по 31 декабря 2021 года в стаж работы в районах Крайнего Севера. С учетом изложенного, просила включить данные периоды в стаж, назначить пенсию с 11 июля 2024 года.

В последнем заявленном виде исковых требований истец просила возложить на ответчика обязанность включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период с 20 февраля 2021 года по 31 декабря 2021 года, в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды с 25 декабря 1989 года по 21 января 1990 года, с 17 июля 2000 года по 15 мая 2001 года, с 16 мая 2001 года по 18 сентября 2001 года, с 19 сентября 2001 года по 11 февраля 2002 года, с 11 ноября 2002 года по 8 декабря 2002 года, 5 февраля 2003 года по 16 апреля 2003 года, с 20 мая 2003 года по 10 августа 2003 года, с 16 июля 2004 года по 30 сентября 2004 года, с 1 января 2022 года по 31 декабря 2023 года, с 1 января 2024 года по 10 июля 2024 года, назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» с 11 июля 2024 года, взыскать расходы на уплату государственной пошлины.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ее представитель поддержал исковые требования с учетом уточнений и увеличений.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, извещенное о времени месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

Судом первой инстанции дело рассмотрено при данной явке.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 26 сентября 2025 года исковые требования ФИО1 к Отделению о возложении обязанности включить периоды в страховой стаж, в стаж работы в районах Крайнего Севера, в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, назначить досрочную страховую пенсию, взыскании расходы на уплату государственной пошлины удовлетворены частично.

На Отделение возложена обязанность включить ФИО1 в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера период с 25 декабря 1989 года по 21 января 1990 года, в страховой стаж период с 16 мая 2001 года по 18 сентября 2001 года, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период с 20 февраля 2021 года по 31 декабря 2021 года.

С Отделения в пользу ФИО1 взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению в остальной части отказано.

С указанным решением суда не согласилась истец, в поданной апелляционной жалобе просит его отменить ввиду неправильного установления судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает о несогласии с выводами суда о неуплате страховых взносов за 2022-2025 годы. Она уплатила страховые взносы на момент оценки права судом, следовательно, у нее есть правовые основания для зачета спорных периодов в стаж. Также указывает о несогласии с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в оставшейся части.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, уточнив, что стороной истца обжалуется решение суда только в части невключения в стаж периода с 01 января 2022 по 10 июля 2024 года. Не оспаривал, что за данный период истцом действительно в полном объеме не уплачены страховые взносы, истец имела задолженность по их уплате и за более ранний период, но по мере возможности задолженность ею погашалась, внесенные ею платежи налоговым органом распределялись за более ранние периоды. Считает, поскольку истцом задолженность погашалась и на момент принятия судом решения обязательства исполнены, спорный период с 01 января 2022 по 10 июля 2024 года подлежал включению в стаж истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, 11 июля 2024 года истец, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением от 22 июля 2024 года № в назначении пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» отказано в связи с отсутствием требуемого страхового стажа – 20 лет, стажа работы в районах Крайнего Севера – 12 лет, величины индивидуального пенсионного коэффициента в 2024 году в размере не менее 28,2. При этом страховой стаж на момент обращения за назначением пенсии установлен в календарном исчислении 16 лет 3 месяца 10 дней (в льготном исчислении – 18 лет 5 месяцев 22 дня), стаж работы в районах Крайнего Севера – 11 лет 5 месяцев 22 дня, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, – 8 месяцев 29 дней, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, приведенный к стажу работы в районах Крайнего Севера, - 12 лет 13 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента 27,760. В стаж не включен, в том числе период с 1 января 2022 года по 10 июля 2024 года.

Разрешая спор, отказывая во включении периода с 1 января 2022 года по 10 июля 2024 года в страховой стаж истца и стаж работы в районах Крайнего Севера, суд первой инстанции исходил из того, что за данный период страховые взносы уплачены не в полном объеме, а отсутствие их уплаты не может служить основанием для включения периодов в стаж.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, считает, он основан на нормах материального права, регулирующие спорные правоотношения, и обстоятельствах дела.

Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях», определяющей условия назначения страховой пенсии по старости, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учётом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Ранее достижения возраста, установленного ст. 8 данного Федерального закона, страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях (п. 2 ч. 1 ст. 32 закона).

В силу положений ст. 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» к застрахованным относятся лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, в том числе индивидуальные предприниматели.

С момента приобретения гражданином статуса индивидуального предпринимателя он также становится страхователем по обязательному пенсионному страхованию и у него возникает обязанность по уплате страховых взносов.

Таким образом, периоды индивидуальной предпринимательской деятельности могут быть включены в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера либо в районах Крайнего Севера, при условии документального подтверждения уплаты за эти периоды обязательных платежей и факта осуществления указанной деятельности в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера либо в районах Крайнего Севера. При этом положения действующего законодательства возможность включения в стаж периодов осуществления предпринимательской деятельности ставят в зависимость от уплаты страховых взносов и налогов именно в период осуществления этой деятельности (Определение Верховного Суда Российской Федерации №1-КГ14-1 от 16 мая 2014 года).

Кроме того, по общему правилу периоды работы до регистрации в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными); периоды работы после регистрации - выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ст. ст. 3, 5, 6, 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Исходя из п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015, к уплате страховых взносов при применении настоящих Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 01 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее - обязательные платежи). Уплата следующих обязательных платежей подтверждается:

а) взносы на государственное социальное страхование за период до 1 января 1991 года – документами финансовых органов или справками архивных учреждений;

б) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 года и с 1 января 2002 года – документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации;

в) единый социальный налог (взнос) за период с 1 января по 31 декабря 2001 года – документами территориальных налоговых органов;

г) единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности – свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами.

В п. 20 этих же Правил предусмотрено, что периоды осуществления предпринимательской деятельности, в течение которой индивидуальным предпринимателем уплачивался единый налог на вменённый доход (далее – ЕНВД) для определенных видов деятельности, подтверждаются свидетельством об уплате единого налога на вменённый доход для определенных видов деятельности и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами в установленном порядке.

С учетом приведенных положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует исходить из возможности учета предпринимательской деятельности в страховой стаж при уплате гражданином страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в период осуществления этой деятельности с подтверждением их уплаты соответствующими документами и учета периода работы в качестве индивидуального предпринимателя в стаж районах Крайнего Севера или местностях, приравненных к ним, при подтверждении осуществления деятельности на территории, относящейся к таким районам и местностям. Для подтверждения факта ведения деятельности лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой в особых климатических условиях, необходимо представление дополнительных документов. Такими документами могут быть: справки налоговых органов, содержащих сведения о дате регистрации предпринимателя (лица, самостоятельно обеспечивающего себя работой), и о месте осуществления его деятельности в особых климатических условиях, а также о наличии у указанного лица доходов или расходов, отраженных в налоговой отчетности за соответствующий период; копии деклараций, представленных в налоговый орган, в которых указывается место осуществления предпринимательской деятельности, свидетельство об уплате единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (при условии содержания сведений о месте деятельности индивидуального предпринимателя в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях); иные документы, содержащие сведения о ведении деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

При этом документы налоговых органов (декларация, свидетельство об уплате единого налога на вмененный доход) принимаются только в совокупности с другими подтверждающими место осуществления предпринимательской деятельности документами.

Как следует из материалов дела, как страхователь, истец зарегистрирован в пенсионном и налоговом органах города Северодвинска, статус предпринимателя имеет с 9 октября 2018 года по настоящее время, вид деятельности – предоставление косметических услуг парикмахерскими и салонами красоты, оптовая торговля.

Таким образом, истец как индивидуальный предприниматель зарегистрирован в органах контроля в районах Крайнего Севера. Сведений о регистрации истца в качестве предпринимателя в иных районах и местностях материалы дела не содержат.

Истец зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 14 мая 2001 года. Соответственно, оспариваемый период с 1 января 2022 года по 10 июля 2024 года имел место после такой регистрации.

В выписке из лицевого счета сведений об уплате за этот период страховых взносов и ведении деятельности в районе Крайнего Севера не имеется.

Из представленных УФНС России по АО и НАО сведений об уплате налогов и страховых взносов за 2022-2025 годы следует, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетный период 2022 год вычтены из единого налогового платежа только 28 августа 2024 года, страховые взносы, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2023 год, погашены из единого налогового платежа 5 июля 2025 года, за 2024 год не погашены.

Таким образом, страховые взносы за 2022-2023 годы уплачены после даты обращения с заявлением о назначении пенсии, а за 2024 год не погашены вовсе.

За 2022-2024 годы истцом сдавались налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, где истцом указывались суммы дохода.

Однако, учитывая, что за период с 2022 года по 2023 год страховые взносы уплачены истцом после обращения с заявлением о назначении пенсии, за 2024 год они не уплачены, основания для вывода о том, что ответчик необоснованно не включил в страховой стаж истца и стаж работы в районах Крайнего Севера период с 1 января 2022 года по 10 июля 2024 года, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы стороны истца о том, что на момент принятия судом решения страховые взносы уплачены, истец по мере возможности погашает задолженность по страховым взносам, основанием для их включения в стаж являться не могут, поскольку не основаны на нормах пенсионного законодательства, связывающего возможность включения в стаж периодов предпринимательской деятельности с уплатой страховых взносов и налогов именно в период осуществления этой деятельности. При обстоятельстве уплаты страховых взносов после обращения за назначением пенсии, а за 2024 год их не уплате, осуществлении оценки пенсионных прав пенсионных органом на момент обращения гражданина за назначением пенсии, несвоевременной уплате страховых взносов, при том, что обязанность по их уплате возложена законом на самого предпринимателя, ее неисполнение является следствием выбора линии поведения предпринимателем, включение в стаж таких периодов при оценке действий пенсионного органа по обращению истца от 11 июля 2024 года, недопустимо.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в проверке, апелляционная жалоба истца не содержит.

Таким образом, основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции норм процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Решение суда в иной части сторонами не оспаривается, иных доводов апелляционная жалоба не содержит, а в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 26 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 марта 2026 года.

Председательствующий Е.М. Бланару

Судьи Т.В. Попова

Р.С. Сафонов