Решение № 2А-1131/2025 2А-1131/2025~М-422/2025 М-422/2025 от 4 мая 2025 г. по делу № 2А-1131/2025

Дело №2а-1131/2025

УИД 92RS0001-01-2025-000586-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения органа государственной, власти возложении обязанности совершить определенные действия, заинтересованные лица: Управление природных ресурсов и экологии города Севастополя; Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя,

установил:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения органа государственной, власти возложении обязанности совершить определенные действия.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 обратилась в адрес Департамента с заявлением о перераспределении земель (земельных участков), находящихся в государственной собственности города Севастополя и земельного участка, находящегося в ее частной собственности площадью 541 кв. м., расположенного по адресу: город Севастополь, <адрес>. По результатам рассмотрения заявления Департаментом было принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-18356/24. Полагая, что данный отказ нарушает ее права, административный истец обратилась в суд с настоящим иском.

Административный истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменных ходатайств, возражений материалы дела не содержат.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, по запросу суда направил материалы, послужившие основанием для принятия обжалуемого решения.

Представитель заинтересованного лица – Управления природных ресурсов и экологии города Севастополя в судебное заседание не явился, направил в суд в порядке межведомственного электронного взаимодействия информацию об испрашиваемом земельном участке, принятие решения по существу оставляет на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Балаклавского районного суда в сети Интернет.

Исследовав материалы дела, представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

В свою очередь, административный истец, обратившийся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов, обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы или законные интересы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя направлено заявление о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города Севастополя и земельного участка, находящегося в частной собственности административного истца (запись МФЦ от ДД.ММ.ГГГГ №). Заявление зарегистрировано Департаментом ДД.ММ.ГГГГ под №ГУ-24922/24.

По результатам рассмотрения, письмом от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-18356/24, административный ответчик отказал в предоставлении государственной услуги, со ссылкой на то, что в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах», застройка площадей залегания полезных ископаемых, а также размещения в местах их залегания строений, сооружений допускается на основании разрешения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа. Указанное обстоятельство, а именно расположение перераспределяемой части земельного участка в границах месторождения полезных ископаемых (известняк (флюсы), по мнению административного ответчика, препятствует заключению соглашения о перераспределении земельных участков.

Вместе с тем, приведенные выше обстоятельства не могли послужить достаточным основанием для отказа в предоставлении государственной услуги, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах и не могут быть применены в данном случае ввиду отсутствия запрещающих или ограничивающих свойств.

Так, согласно статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности между собой и таких земель и (или) земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно пункту 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания для отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного Кодекса РФ).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 91:01:067001:109, площадью 541 квадратных метров, расположенного по адресу: город Севастополь, <адрес> и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 91:01:067001:65. Согласно данным из ЕГРН, вид разрешенного использования земельного участка – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), категория земель – земли населенных пунктов. Из схемы расположения усматривается, что площадь формируемого земельного участка после перераспределения составит 592 квадратных метра, то есть не превысит максимальные предельные размеры земельных участков, установленные действующими на территории города Севастополя Правилами землепользования и застройки.

Кроме того, как было установлено Балаклавским районным судом города Севастополя по рассмотренному ранее административному делу между теми же лицами и по тем же основаниям, ограничения (обременения), препятствующие заключению соглашения о перераспределении, отсутствуют. Площадь земельного участка, испрашиваемого к перераспределению, составляет 52 квадратных метра, в связи с чем образование самостоятельного земельного участка из неразграниченных земель, находящихся в государственной собственности, не представляется возможным.

Согласно сведениям, предоставленным Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя, формируемый путем перераспределения земельный участок полностью расположен в границах контура территориальной зоны, предусматривающей индивидуальное жилищное строительство (тип 1), индекс - Ж-2.1/Б/-/21, реестровый номер – 7.363.

Приведенные факты подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами (решениями) Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-674/2023 (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-1840/2023 (изменено без направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1464/2024).

Учитывая изложенное, суд не находит оснований, препятствующих предоставлению административному истцу государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности». Более того, в результате заключения соглашения о перераспределении, будет устранена чересполосица между земельным участком административного истца и земельным участком с кадастровым номером 91:01:067001:101, что приведет к более рациональному использованию земель, находящихся в государственной собственности.

Вместе с тем, отказ в предоставлении государственной услуги по основаниям, изложенным в письме Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-18356/24 не может быть признан судом законным и обоснованным в силу того, что из сообщения Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя, от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного в адрес суда, испрашиваемый административным истцом земельный участок в <адрес>, в кадастровом квартале 91:01:067001 расположен за границами Караньского месторождения твердых полезных ископаемых (известняк флюсовый).

Иных оснований, препятствующих предоставлению государственной услуги оспариваемое решение не содержит, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что со стороны административного истца выполнено требование КАС РФ в части доказывания нарушения его прав, при этом доказательств законности оспариваемого решения административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, решение административного ответчика об отказе в предоставлении государственной услуги является незаконным и подлежит отмене.

Частью первой статьи 84 КАС РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в административном деле доказательств.

Поскольку заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности является прерогативой уполномоченного органа, принимая во внимание тот факт, что первичный и все последующие отказы в предоставлении ФИО2 государственной услуги были признаны незаконными, а срок оказания государственной услуги составил более трех лет (первое заявление №ГУ-1323/22 было подано ДД.ММ.ГГГГ), суд, признав незаконным решение административного ответчика, считает необходимым в соответствии с частью 3 статьи 227 КАС РФ возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность в течение десяти рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, повторно рассмотреть заявление ФИО2 Исходя из целей и задач административного судопроизводства именно такой способ, по мнению суда, будет надлежащим для защиты нарушенного права, а срок достаточным для исполнения решения суда.

В связи с рассмотрением настоящего административного дела, административным истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере три тысячи рублей, которые подтверждаются находящейся в материалах дела квитанцией.

В силу требований части первой статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107, частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь частью первой статьи 111, частью третьей статьи 227, ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-18356/24 в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение десяти рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-1323/22 о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером 91:01:067001:109, находящегося в частной собственности ФИО2.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу ФИО2 3000 (три тысячи) рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уведомить суд и административного истца об исполнении решения суда по настоящему делу в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в адрес Севастопольского городского суда через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Н.В. Милошенко

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Н.В. Милошенко

Оригинал решения находится в деле №а-1131/2025 в Балаклавском районном суде города Севастополя

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Н.В. Милошенко

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.