Решение № 2-179/2025 2-4806/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 2-179/2025

31RS0021-01-2024-000832-14 №2-179/2025 (№ 2-4806/2024)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

в отсутствие представителя истца – АО «Альфа-Банк», ответчика ФИО2, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании и залоге №, по условиям которого банк предоставил последней кредит в сумме 3 665 000 руб. с процентной ставкой за пользование займом 16,30% годовых, сроком на 96 месяцев, для приобретения автомобиля CHERRY TIGGO 7 PRO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №.

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 732 375,62 руб., из которых: 8575,46 руб. – неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, 3889,09 руб. – неустойка за просрочку погашения основного долга, 188434,49 руб. – задолженность по просроченных процентам за пользование кредитом, 3531476,58 руб. – задолженность по просроченной сумме основного долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 26862 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество -автомобиль CHERRY TIGGO 7 PRO, идентификационный № - №, тип ТС – легковой, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ, модель, номер двигателя – №, номер шасси (рама) – отсутствует, номер кузова - №, цвет кузова – черный, мощность двигателя, л.с. (кВт.) – <данные изъяты>), установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1922870 руб.

В обоснование требований истец сослался на ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно, надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания путем направления регистрируемого почтового отправления с уведомлением, сведений об ином месте жительства или пребывания ответчика не имеется, в суд не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, возражений относительно заявленных требований не предоставила.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие возражений стороны истца, и, руководствуясь ст. 233 ГПК, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в целях предоставления ответчику возможности отмены заочного решения в установленном законом порядке, при наличии на то оснований, для обеспечения реализации фундаментального процессуального права ответчика на состязательный процесс.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Взыскание неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и процентов и штрафа за неосуществление обязанности по имущественному страхования заложенного автомобиля предусмотрены условиями заключенного сторонами договора и не противоречит закону (ст. 330 ГК РФ), заявленная неустойка соразмерна характеру и последствиям нарушенного обязательства, сроку просрочки, сумме основного обязательства, а потому суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключен договор автокредитования № №, по условиям которого банк предоставил последней кредит в сумме 3 665 000 руб. с процентной ставкой за пользование займом 16,30% годовых, сроком на 96 месяцев, для приобретения автомобиля CHERRY TIGGO 7 PRO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Согласно принятым ответчиком Индивидуальным условиям предоставления кредита от ДД.ММ.ГГГГ истец сделал оферту ответчику заключить договор потребительского автокредита № №, который состоит из Общих условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля АО «Альфа-Банк» и Индивидуальных условий.

Ответчиком были приняты следующие существенные условия указанного договора: сумма кредита – 3665000 руб.; срок действия договора - 96 месяцев; процентная ставка 16,30% годовых; сумма ежемесячного платежа – 68556,10 руб.; обеспечение кредита - залог автомобиля марки CHERRY TIGGO 7 PRO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Согласно Индивидуальным условиям предоставления кредита от ДД.ММ.ГГГГ, договор автокредитования считается заключенным с даты подписания индивидуальных условий предоставления кредита.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

П. 6 ст. 7 Федерального закона 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами, регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 2 ст. 5 указанного Федерального закона, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу положений п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Кредитный договор подписан банком и заемщиком ФИО2 электронной подписью, что соответствует положениям статей 160 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банк обязательства по предоставлению кредита в указанном размере исполнил, перечислив его на предварительно открытый счет заемщика (п. 17 Индивидуальных условий предоставления кредита от ДД.ММ.ГГГГ), ответчик обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора, в связи с чем банком принято решение об истребовании с ответчика задолженности.

Осведомленность о полной стоимости кредита, порядке его погашения, неисполнение требования о досрочном погашении задолженности не оспорены.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов банк вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтвержден в судебном заседании представленными истцом документами, по существу не оспорен ответчиком, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору, согласно представленного расчета, который проверен судом, выполнен арифметически и методологически верно, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом принадлежащего заемщику транспортного средства, суд, в соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на спорное ТС путем реализации данного имущества с публичных торгов,

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 28.1 Закона РФ "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При решении вопроса об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд учитывает, что в соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Следовательно, установление начальной продажной цены заложенного движимого имущества возможно на стадии исполнительного производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов возлагается на заемщика, исходя из смысла п. 2 ст. 408 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, в силу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Ответчик не представила суду возражений на иск и доказательств, опровергающих требования истца. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная им государственная пошлина в сумме 26862 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 732 375,62 руб., из которых: 8575,46 руб. – неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, 3889,09 руб. – неустойка за просрочку погашения основного долга, 188434,49 руб. – задолженность по просроченных процентам за пользование кредитом, 3531476,58 руб. – задолженность по просроченной сумме основного долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 26862 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26862 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство CHERRY TIGGO 7 PRO, идентификационный номер - №, тип ТС – легковой, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ, модель, номер двигателя – №, номер шасси (рама) – отсутствует, номер кузова - №, цвет кузова – черный, мощность двигателя, л.с. (кВт.) – <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества в ходе исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Мосина

Решение в окончательной форме принято 23 января 2025 года.