Решение № 2-3403/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-3403/2024

УИД: 77RS0029-02-2024-005739-62

№2-3403/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Шульпенковой М.С.,

при помощнике судьи Ковтун М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3403/2024 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 560701 руб., возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в размере 8807 руб. 01 коп.

В обоснование требований истец указал, что 13.03.2023 г. по адресу: <адрес>, произошло в результате ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «MERCEDES-BENZ», государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №/№. Согласно административному материалу водитель ФИО1 управлявший автомобилем «Газель», государственный регистрационный номер №, нарушил п.ю10.1 ПДД, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО АСС №. В связи с повреждением застрахованного имущества, АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 960701 руб.

Истец просит взыскать возмещение ущерба в порядке суброгации исходя из следующего расчета 960701 руб. (фактический ущерб) – 400000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 560701 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч.2 п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 13.03.2023 г. по адресу: <адрес>, произошло в результате ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «MERCEDES-BENZ», государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Согласно административному материалу водитель ФИО1 управлявший автомобилем «Газель», государственный регистрационный номер №, нарушил п.ю10.1 ПДД, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО АСС №.

В связи с повреждением застрахованного имущества, АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 960701 руб.

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения ущерба причиненного в результате данного ДТП в порядке суброгации, исходя из следующего расчета: 960701 руб. (фактический ущерб) – 400000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 560701 руб.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в порядке суброгации подлежит денежная сумма в размере 560701 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований с ФИО1 подлежат взысканию также понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 8807 руб. 01 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ВУ №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>), в порядке суброгации, в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму 560701 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8807 руб. 01 коп.

Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Королевский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявление.

Судья М.С. Шульпенкова

Мотивированное решение составлено 04.10.2024 г.

Судья М.С. Шульпенкова