Приговор № 1-50/2017 4-1-50/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 1-50/2017

дело №4-1-50/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года г. Сертолово

Выборгский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Дедова А.Л., при секретаре судебного заседания Коваленко А.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, представившей удостоверение №, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Адкиной О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава, в расположении войсковой части № уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №,

<данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, на военной службе по контракту с ноября 2014 года, со средним общим образованием, холостого, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

21 апреля 2017 года около 14 часов 40 мин. ФИО3, находясь в казарменном помещении 4-й танковой роты 2 учебного танкового батальона войсковой части №, дислоцированного в <адрес>, являясь начальником для Потерпевший №1, будучи недовольным тем, что последний курил в туалетной комнате, в нарушение требований ст. ст.9, 16, 19, 67 и 156 УВС ВС РФ и ст.ст. 1-3 ДУ ВС РФ нанес потерпевшему один удар ладонью в область левого уха в результате чего, причинил последнему телесное повреждение в виде травмы левого уха – перфорации левой барабанной перепонки, осложнившейся воспалением левого уха, что расценивается как легкий вред здоровью, по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель.

Подсудимый ФИО3 свою вину в содеянном признал полностью, и пояснил, что в 21 апреля 2017 года около 14 часов 40 мин. находился в казарменном помещении 4-й танковой роты 2 учебного танкового батальона войсковой части №, дислоцированного в <адрес>, к нему подошел <данные изъяты> Потерпевший №1 и доложил, что курил в туалете. Он нанес потерпевшему один удар ладонью в область левого уха. На следующий день Потерпевший №1 сказал, что не слышит на левое ухо, после чего был направлен к врачу в поликлинику в <адрес>, где потерпевшему поставили диагноз «перфорация барабанной перепонки левого уха».

В ходе проверки показаний на месте, как это усматривается из протокола проверки показаний от 8 мая 2017 года, ФИО3 подтвердил свои показания.

Виновность подсудимого, помимо его признательных показаний, в содеянном, подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 21 апреля 2017 года <данные изъяты> ФИО13 застав его курящим, в туалетной комнате 4 танковой роты, приказал об этом доложить <данные изъяты> ФИО3. Около 14 часов 40 мин. он, Потерпевший №1, подошел к ФИО3 и доложил о том, что курил в туалетной комнате. ФИО3 нанес ему удар ладонью в область левого уха. На следующий день, т.е. 22 апреля 2017 года он обратился к ФИО3, сказав, что болит ухо, после чего был направлен в <адрес> поликлинику, где был осмотрен врачом и поставлен диагноз «перфорация барабанной перепонки левого уха».

Как усматривается из протокола следственного эксперимента, проведенного с участием потерпевшего Потерпевший №1 20 июня 2017 года, потерпевший подтвердил свои показания и детализировал их, показав, каким образом и куда именно ФИО3 ему нанёс удар.

Свидетель Свидетель №3, допрошенный в судебном заседании, показал, что проходит службу в должности начальника медицинского пункта войсковой части №.

6 мая 2017 года Потерпевший №1 обратился в медицинский пункт с жалобой на боли в левом ухе. После осмотра Потерпевший №1 был поставлен предварительный диагноз «перфорация барабанной перепонки и острый наружный отит». Потерпевший №1 рассказал ему, что 21 апреля 2017 года <данные изъяты> ФИО3 ударил его ладонью в область левого уха. 7 мая 2017 Потерпевший №1 был госпитализирован, где этот диагноз подтвердился.

Свидетель ФИО14, показал, что проходит службу в войсковой части № в должности заместителя командира 4-го батальона по работе с личным составом. В последних числах апреля 2017 года командир батальона <данные изъяты> ФИО15 сообщил ему, что ФИО3 ударил рукой <данные изъяты> Потерпевший №1, в результате чего причинил последнему травму в виде перфорации барабанной перепонки. В ходе разговора с ФИО3, подсудимый ему подтвердил, что действительно ударил Потерпевший №1 ладонью в область левого уха, после того, как тот сказал, что курил в туалетной комнате.

Свидетель Свидетель №1 показал, что 21 апреля 2017 года, около 14 часов видел, как <данные изъяты> ФИО3 ударил ладонью Потерпевший №1 в область левого уха, после чего Потерпевший №1 говорил о том, что у него болит левое ухо.

Свои показания Свидетель №1 детализировал в ходе следственного эксперимента, как это усматривается из соответствующего протокола от 28 июня 2017 года.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он видел, как <данные изъяты> ФИО2 21 апреля 2017 года около 14 час. 40 мин. ударил ладонью Потерпевший №1.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 усматривается, что 6 мая 2017 года к нему обратился <данные изъяты> Потерпевший №1 с жалобой на боли в левом ухе, пояснив при этом, что травму уха ему причинил <данные изъяты> ФИО3, который 21 апреля 2017 года нанес удар ладонью в область левого уха. Потерпевший №1 был направлен в медпункт войсковой части №, а на следующий день госпитализирован в 442 ОВКГ.

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта следует, что у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью 28 апреля 2017 года имелось телесное повреждение – перфорация левой барабанной перепонки, осложнившаяся воспалением левого уха, которое образовалась по механизму тупой травмы, при резком повышении давления в левом слуховом проходе (при ударе ладонью руки в область левого уха) и квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня). Учитывая характер, локализацию и давность повреждения, оно могло образоваться 21 апреля 2017 года в результате нанесения удара ладонью ФИО3 в область левого уха Потерпевший №1.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО3 годен к военной службе.

Как усматривается из исследованных судом приказов, и иных документов, ФИО3, в период с ноября 2014 года по настоящее время, т.е. 27 июля 2017 года, проходит военную службу по контракту в войсковой части №, в воинском звании «<данные изъяты>», на должности заместителя командира взвода – командира отделения второго учебного танкового батальона, где с 4 декабря 2016 года проходил военную службу <данные изъяты> Потерпевший №1 на должности курсанта.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, военный суд считает виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказанной в полном объеме.

Все приведенные выше доказательства согласуются между собой по месту, времени, целям, мотивам действий подсудимого, характеру примененного им в отношении потерпевшего насилия и взаимно дополняют друг друга и не доверять им, у суда оснований нет.

В силу изложенного, содеянное ФИО3, выразившееся в совершении им около 14 часов 40 мин. 21 апреля 2017 года, как должностным лицом с применением насилия, действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан - потерпевшего Потерпевший №1, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый свою вину осознал, в содеянном чистосердечно раскаялся, в период прохождения военной службы характеризуется с положительной стороны, ранее ни в чем предосудительном не замечен, принес свои извинения потерпевшему, просьбу Потерпевший №1 о смягчении подсудимому наказания. Действия, направленные на заглаживание морального вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим вину обстоятельством.

Признавая указанные выше обстоятельства в их совокупности исключительными, поведение ФИО3 после совершения преступления, военный суд на основании ст. 64 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО3 более мягкий вид наказания, чем предусмотрено ч. 3 ст. 286 УК РФ, а именно – штраф.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, приходит к выводу о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, то есть на категорию преступления средней тяжести, и не применяет к нему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание степень тяжести совершённого ФИО3 преступления и его имущественное положение.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе рассмотрения уголовного дела заявил гражданский иск, о взыскании в его пользу с подсудимого компенсации за причиненный моральный вред в размере 100000 рублей.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Учитывая тяжесть телесных повреждений, перенесенные потерпевшим страдания и переживания, связанные с полученными телесными повреждениями, принципы разумности и справедливости, руководствуясь ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск частично и взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1, в счет компенсации морального вреда, 30000 рублей.

Учитывая мнения сторон, в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении 21 апреля 2017 года преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить ФИО3 категорию преступления, за которое он осужден, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3, в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 30.000 (тридцать тысяч) рублей, в остальной части – отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: А.Л. Дедов