Решение № 2-591/2025 2-591/2025~М-553/2025 М-553/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-591/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 19 августа 2025 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Батхиев Н.К.,

при секретаре Хашукаевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РН-Эльбрус» к Т.А.А. о взыскании суммы задолженности по арендной плате и неустойки по договору аренды имущества,

установил:

Истец - ООО «РН-Эльбрус» обратилось в суд с исковым заявлением к Т.А.А. о взыскании суммы задолженности по арендной плате и неустойки по договору аренды имущества.

В обоснование иска указано, что согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № Истец принял на себя обязательство предоставить Ответчику в срочное возмездное владение и пользование недвижимое имущество: нежилое строение (кафе) общей площадью 141, 1 кв.м. АЗК №, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, а/д «Кавказ», 524 км.

В соответствии с п. 3.1 Договора арендная плата составляет 12 500 рублей с НДС в размере 20 %, оплата осуществляется не позднее 25-го числа каждого месяца за следующий календарный месяц.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ арендованное имущество было возвращено истцу.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 122 666 рублей 66 копеек.

Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ № № о погашении задолженности по арендной плате ответчиком добровольно не удовлетворено, ответ на претензию от ответчика в установленный срок также не поступали.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу Истца сумму основного долга в размере 122 666 рублей 66 копеек; Взыскать с ответчика в пользу Истца неустойку за просрочку оплаты аренды в размере 134 291 рублей 66 копеек и судебные издержки. В том числе государственную пошлину в размере 8 709 рублей.

Представителем истца в адрес суда направлено заявление в котором указывает, что поддерживает исковые требования в полном объеме и рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Т.А.А. извещенный по известному суду адресу о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав и проанализировав представленные материалы гражданского дела, суд приходит к нижеследующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РН-Эльбрус» и Т.А.А. заключен договор аренды имущество № согласно которому, ООО «РН-Эльбрус» передает а Т.А.А. принимает в срочное возмездное владение и пользование недвижимое имущество и оборудование: нежилое строение (кафе) общей площадью 141,1 кв.м. АЗК №, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, а/д «Кавказ», 524 км, для использования в производственных целях, за исключением реализации Горюче-смазочных материалов, сжиженного углеводородного газа, и товаров реализуемых на АЗК №.

Актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество передано Т.А.А.

П. 1.4 договора аренды установлен срок аренды в 11 месяцев с момента подписания договора.

Согласно п. 3.2 договора аренды, за пользование указанным в предмете договора имуществом, Арендатор осуществляет предварительную оплату Арендодателю арендной платой в размере 12 500 рублей в месяц с НДС 20 %, оплата осуществляется не позднее 25-го числа каждого месяца за следующий календарный месяц.

Из п. 3.5 договора аренды следует, что за несвоевременную оплату, оговоренную договором, Арендатор платит Арендодателю неустойку в размере 1/30 от арендной платы за каждый месяц.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1 статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В постановлении Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Как следует из расчета задолженности, общая сумма задолженности Т.А.А. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 256 958 рублей 32 копеек, из расчета: 122 666 рублей 66 копеек – сумма основного долга; 134 291 рублей 66 копеек – сумма процентов по всем задолженностям.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ арендованное имущество было возвращено истцу.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено претензия о наличии задолженности по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 666 рублей 66 копеек.

Ответчик до настоящего момента не выполнил свои обязательства по погашению задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств равно как по внесению арендной платы, так и о неверности представленного истцом расчета задолженности.

При таких данных суд считает, что исковые требования ООО «РН-Эльбрус» подлежат удовлетворению.

Полежит удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также и требование о взыскании с ответчика в пользу истца, суммы государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере 8 709 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «РН-Эльбрус» к Т.А.А. о взыскании суммы задолженности по арендной плате и неустойки по договору аренды имущества удовлетворить.

Взыскать с Т.А.А. в пользу ООО «РН-Эльбрус» сумму основного долга в размере 122 666 рублей 66 копеек.

Взыскать с Т.А.А. в пользу ООО «РН-Эльбрус» неустойку за просрочку оплаты аренды в размере 134 291 рублей 66 копеек.

Взыскать с Т.А.А. в пользу ООО «РН-Эльбрус» уплаченную государственную пошлину в размере 8 709 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2025 года.

Председательствующий Н.К. Батхиев

Копия верна: Н.К. Батхиев