Решение № 2-1077/2018 2-1077/2018~М-746/2018 М-746/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-1077/2018

Дело № 2-1077/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г.Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лузиной О.В.

при секретаре Шадриной О.В.,

с участием представителя истца ООО «УК «РЭП» - ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «РЭП» к ФИО5 <.....>, ФИО5 <.....> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ООО «УК «РЭП» обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, пени. В заявлении указали, что (дата) между собственниками жилого <АДРЕС> и ООО «Управляющая компания «РЭП» заключен договор управления многоквартирным домом, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <АДРЕС> от (дата). Истец оказывает ответчикам услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества, а также коммунальные услуги. В соответствии со ст. ст. 153, 155 ЖК РФ собственники обязаны ежемесячно в срок до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчикам были оказаны жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2008 года по апрель 2012 года на сумму 101 640,62 рублей. В установленный срок ответчики вышеуказанную задолженность в добровольном порядке не оплатили. В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ и условиями договора на сумму задолженности начислены пени в размере 93 475,51 рублей за период с (дата) по (дата).

Просят (с учетом уточненных исковых требований) взыскать солидарно с ФИО2, ФИО6 задолженностиь по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2008 года по апрель 2012 года в размере 98 609,19 рублей, пени в размере 93 475,51 рублей, расходы но оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, дала пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что срок исковой давности для обращения в суд истцом не пропущен, поскольку с момента вынесения судебных приказов на взыскание с ответчиков задолженности и до 2018 года приказы являлись действующими, предъявлялись к исполнению. Количество проживающих в жилом помещении людей было установлено актом старшей по дому, никаких документов и заявлений о перерасчете от ответчиков в адрес УК не направлялось. Все расчеты произведены УК в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку судебные приказы о взыскании задолженности были выданы в 2009 года и в 2012 году, судебным приставам предъявлялись уже по истечении срока их действия. Судебные приказы были отменены только в 2018 году, когда ответчики узнали о взыскании задолженности. В период с 2008 года по 2011 год. ФИО3 вообще в квартире не проживала, жила на съемной квартире, ответчик ФИО2 с 2011 года по 2017 год отбывал наказание в местах лишения свободы, то есть ответчики в указанные периоды жилищно-коммунальными услугами не пользовались, а начисление должно было производиться по нормативам на 1 человека. Акт, представленный истцом, о том, что в квартире проживают три человека, полагают ненадлежащим доказательством, поскольку он составлен старшей по дому. Полагают, что акт составлен ненадлежащим лицом, не соответствует действительности и не может служить основанием для производства начислений жилищно-коммунальных услуг исходя из количества проживающих на троих человек. Кроме того, с расчетом, представленным истцом, не согласны. В случае, если суд придет к выводам о взыскании задолженности, просят применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер пени, соразмерно последствиям нарушенного обязательства. В удовлетворении исковых требований просит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: - своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (статья 68 ЖК РФ).

Согласно статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена статьей 154 ЖК РФ.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (часть 4 статьи 155 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги установлен статьей 157 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

Правила №... регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно пункту 40 указанных Правил, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, жилое помещение – квартира по адресу <АДРЕС> находится в муниципальной собственности.

ООО «УК «РЭП» является действующим юридическим лицом, что подтверждается учредительными документами (л.д. 40-57).

Согласно договору управления многоквартирным домом от (дата), ООО «УК «РЭП» осуществляет управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: <АДРЕС> (л.д. 21-39).

В соответствии с п.п.4.1 указанного договора, управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управляющая организация по Договору предоставляет следующие коммунальные услуги: отопление, горячее водоснабжение, водоснабжение, водоотведение (канализация), электроснабжение МОП (п. 4.4 Договора).

Пунктом 6.1.1 Договора установлено, что управляющая организация вправе принимать меры по взысканию платы за жилое помещение или содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги.

Согласно справке МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <АДРЕС>» от (дата), в жилом помещении по адресу <АДРЕС> были зарегистрированы - ФИО5 <.....>, (дата) г.р. в период с (дата) по (дата), снят с регистрационного учета по решению суда; ФИО5 <.....>, (дата) г.р. в период с (дата) по (дата), снята с регистрационного учета по решению суда; ФИО5 <.....>, (дата) г.р., зарегистрирован с (дата) по настоящее время (л.д. 76).

Из акта от (дата), составленного старшей по дому №... <АДРЕС>, следует, что в <АДРЕС> проживают 3 человека, от подписи в акте отказались (л.д. 116).

По состоянию на апрель 2018 года общая сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги по квартире <АДРЕС> составляет 449 889 рублей 08 копеек (л.д. 117).

Истцом представлен расчет суммы задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги период с сентября 2008 года по апрель 2012 года в размере 98 609,19 рублей, пени в размере 93 475,51 рублей.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <АДРЕС> от (дата) взыскана в пользу ООО «УК «РЭП» солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) в размере 22 682,84 рубля.

(дата) определением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> судебный приказ №... от (дата) отменен.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <АДРЕС> от (дата) взыскана в пользу ООО «УК «РЭП» солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2009 года по апрель 2012 года в размере 83 972,45 рубля, пени в размере 17 792,55 рубля.

(дата) определением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> судебный приказ №... от (дата) отменен.

Из материалов исполнительных производств следует, что по дубликату судебного приказа №... судебным приставом-исполнителем ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> УФССП России по <АДРЕС> возбуждены: исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО2 в 2017 году; исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО2 в 2015 году.

По дубликату судебного приказа №... года судебным приставом-исполнителем ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> УФССП России по <АДРЕС> возбуждены: исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО2 в 2015 году; исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО6

Представителем ответчиков в судебном заседании заявлено о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением. Указала, что о вынесенных судебных приказах, от 2009 года и от 2012 года, ответчикам не было известно, поэтому с заявлениями об их отмене они обратились лишь в 2018 году. Удержания производились судебными приставами-исполнителями по судебным приказам, предъявленным ООО «УК «РЭП» в службу судебных приставов в 2015-2016 годах, в 2017 году, то есть по истечению срока их действия. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Также представитель ответчиков указала на то, что не согласны с расчетом задолженности, поскольку ответчик ФИО3 не проживала в квартире с 2008 года по 2011 год, а значит, на нее не должны были начисляться коммунальные платежи. Ответчик ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы с 2011 года по 2017 год, а значит, коммунальные услуги не потреблял.

В обоснование доводов ответчиками представлена справка <.....> России по <АДРЕС> от (дата) о том, что ФИО2 отбывает наказание в указанном исправительном учреждении, начало срока – (дата) конец срока (дата).

Судом данный довод не принимается во внимание, поскольку доказательств предоставления указанной справки в ООО «УК «РЭП» для перерасчета и сведений об обращении в управляющую организацию с какими-либо заявлениями суду не представлено.

Довод о том, что ответчик ФИО3 не проживала в квартире по адресу <АДРЕС> и не потребляла коммунальные услуги также признается судом не состоятельным, поскольку документально не подтвержден.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 203 ГК РФ (в редакции, действовавшей до (дата)), течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Федеральным законом от (дата) N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с (дата), в положения Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности внесены изменения.

На основании пункта 9 статьи 3 Федерального закона от (дата) N 100-ФЗ установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до (дата).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ (в редакции от (дата)) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ответчиков за период с (дата) по (дата) в размере 22 682,84 рубля, ООО УК «РЭП» обратилось к мировому судье (дата), то есть в пределах срока исковой давности.

С заявлением о взыскании задолженности с ответчиков за период с мая 2009 года по апрель 2012 года в размере 83 972,45 рубля, пени в размере 17 792,55 рубля, ООО УК «РЭП» обратилось к мировому судье (дата), то есть также в пределах срока исковой давности.

Соответственно в период действия судебного приказа от (дата) и судебного приказа от (дата) срок исковой давности не тек.

Судебный приказ №... от (дата) и судебный приказ №... от (дата) отменены мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> – (дата).

С настоящим исковым заявлением ООО «УК «РЭП» обратилось в суд (дата), то есть в пределах 6-месячного срока, установленного пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ.

Кроме того, при разрешении вопроса о взыскании задолженности, имеющими значение обстоятельствами являются: наличие задолженности, обстоятельства возникновения задолженности, период ее возникновения и период обращения с требованиями о ее взыскании, а не срок предъявления исполнительного листа к исполнению, причины пропуска такого срока, либо действия, связанные с его восстановлением.

Учитывая изложенное, суд находит доводы ответчиков ФИО2, ФИО3 о пропуске срока исковой давности несостоятельными.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, длительное время не вносили плату за предоставление услуг, ответчиками указанная сумма задолженности не оспорена, доказательств иного размера задолженности ответчиками не представлено, в ходе рассмотрения дела задолженность не погашена, требование о взыскании задолженности заявлены обоснованно, в связи с чем, с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за период с сентября 2008 года по апрель 2012 года в размере 98 609,19 рублей.

Взыскание с ответчиков следует производить солидарно в силу статьи 69 ЖК РФ.

При этом суд исходит из того, что ответчики были зарегистрированы в квартире по адресу <АДРЕС> в указанные периоды времени, доказательств иного не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом принимается и признается обоснованным, подтверждается материалами дела и произведен с учетом действующих тарифов, утвержденных в установленном порядке. Представителем ответчиков заявлено о несогласии с расчетом, однако контррасчета, иных заслуживающих внимания доказательств не представлено.

ООО «УК «РЭП» также заявлены требования о взыскании с ответчиков пени в размере 93 475,51 рублей.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчикам были начислены пени в размере 93 475,51 рублей, за период (дата) по (дата).

Представителем ответчиков заявлено о снижении размера пени, применении ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от (дата) N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчиков, а также компенсационную природу неустойки, полагает возможным снизить размер неустойки до 30 000 рублей, исходя из того, что предъявленная ко взысканию сумма долга является значительной.

Оснований для снижения пени в большем размере не имеется.

Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ООО «УК «РЭП» следует взыскать пени в размере 30 000 рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Учитывая изложенное, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2, ФИО3 исходя из удовлетворенной суммы иска солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 772, 18 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Управляющая компания «РЭП» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО5 <.....>, ФИО5 <.....> в пользу ООО «Управляющая компания «РЭП» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2008 года по апрель 2012 года в размере 98 609 рублей 19 копеек, пени в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 772 рубля 18 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

(<.....>).

Судья <.....> О.В. Лузина

<.....>. Судья

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>