СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2600/2018 2-2600/2018 ~ М-1900/2018 М-1900/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-2600/2018

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) - Гражданские и административные

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Доржиевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Бетомикс-строй» к ФИО1 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 71000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2330 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бетомикс-строй» и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 был получен займ в размере 71000 руб. Указанный займ был предоставлен путем перечисления денежной суммы на лицевой счет ФИО1,, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ представителем истца было направлено требование о возврате долга. ДД.ММ.ГГГГ указанное требование было ответчиком получено, однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседания исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представители ответчика ФИО3, Ри В.Ч. исковые требования не признали, суду пояснили, что никакой договор займа между истцом и ответчиком не заключался, денежные средства перечислялись по иным основаниям. Указали на ненадлежащий способ защиты права и пропуск срока истцом исковой давности.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бетомикс-строй» перечислило ФИО1 денежные средства в размере 71000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.). При этом в качестве назначения платежа указано: пополнение карт. счета на имя ФИО1 перечисление по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из заявленных исковых требований и их правового и фактического обоснования, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в данном деле бремя доказывания фактических обстоятельств заключения договора займа и передачи денежных средств по нему лежит на истце, соответственно, истец должен доказать наличие между сторонами заемных отношений, а ответчик - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По данному делу договор займа, составленный в виде документа, либо доказательства соблюдения письменной формы договоров в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, отсутствуют.

Утверждая о наличии между сторонами заемных отношений, истец ссылается на платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, данное платежное поручение, содержание которого составлено самим истцом в одностороннем порядке, лишь удостоверяет факт передачи определенной денежной суммы, однако, не подтверждает факт достижения между сторонами соглашения, свидетельствующего о волеизъявлении обеих сторон на установление заемного обязательства. Из буквального толкования текста платежного поручения невозможно прийти к однозначному выводу о том, что между сторонами возникли заемные правоотношения, в которых истец выступает заимодавцем, а ответчик - заемщиком. В связи с чем данное платежное поручение не может служить допустимым доказательством, подтверждающим факт заключения между сторонами договора займа. Ответчик наличие между сторонами заемных отношений отрицает.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт заключения сторонами договора займа и передачи ответчику денежных средств именно в долг, и содержащие обязательства ответчика по его возврату, истец не представил.

В силу части 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из ст. 421 граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Между тем, в ходе судебного разбирательства обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ответчика воли на заключение договора займа с истцом на сумму 71000 руб., равно как и обстоятельств, свидетельствующих о заключении такого договора, не установлено.

Факт получения денежных средств от ООО «Бетомикс-строй» и пользование ими сам по себе не свидетельствует о наличии между сторонами заемных отношений.

Таким образом, поскольку в подтверждение заключения договора займа с ответчиком и возникновения с ним заемных правоотношений, истцом надлежащих доказательств не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бетомикс-строй» к ФИО1 о взыскании суммы займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия окончательной форме.

Судья: Н.А. Кузубова