Решение № 2-639/2018 2-639/2018 ~ М-455/2018 М-455/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-639/2018

Дело № 2 – 639 / 2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Харрасова Н.М.,

при секретаре - Афзаловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 129336 руб. на срок 60 месяцев под 22,50% годовых. Условиями кредитного договора закреплены срок, порядок погашения кредита, уплата процентов за пользование им, также основания для взимания неустойки за нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору. Согласно п.3.1 – п.3.2.2 кредитного договора погашение заемщиком кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей к кредитному договору. Договорные обязательства заемщиком не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила 129240,58 руб. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 129240,58 руб. и в возврат госпошлины 3784,81 руб.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 на судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» признал и показал, что он в ДД.ММ.ГГГГ взял кредит, банк зачислил ему деньги на счет, выдали кредитную карту, которой он пользовался. Он некоторое время погашал кредит, вносил деньги на счет. Ранее он получал еще один кредит в Сбербанке, и с одного счета у него погашались два кредита. Когда первый кредит был полностью погашен, он перестал вносить деньги на счет, и второй кредит не погашался, так как забыл вносить деньги на счет и гасить кредит. Считает, что банк в ДД.ММ.ГГГГ неправомерно открыл ему счет под номером №, в этом номере указан старый код времен Советского Союза– №, в счете должен содержаться новый код – №, и он согласен погашать кредит на счет, в котором содержится код «№». Также банк пользуется номером ОГРН, присвоенным во времена Советского Союза ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, именуемым «кредитор», с одной стороны, и ФИО1, именуемым «заемщик», с другой стороны, заключен кредитный договор № на предоставление банком кредита ответчику в сумме 129335,68 руб. на срок 60 месяцев под 22,59% годовых. Условиями кредитного договора закреплены срок, порядок погашения кредита, уплата процентов за пользование им, также основания для взимания неустойки за нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору. Согласно п. 3.1 – п. 3.3 кредитного договора погашение заемщиком кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей к кредитному договору. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Договорные обязательства заемщиком не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила 129240,58 руб., в том числе просроченный основной долг в сумме 107352,33 руб., просроченные проценты – 19360,18 руб., неустойка – 2528,07 руб. Задолженность по кредиту ответчиком не погашается с ДД.ММ.ГГГГ, ранее также допускал просрочки ежемесячных платежей. В адрес ответчика истцом направлялось письменное требование с указанием срока возврата просроченного долга. На момент подачи искового заявления требования истца ответчиком не исполнены. Посчитав, что нарушение заемщиком условий договора повлекли нарушение прав и законных интересов Банка, истец обратился с вышеназванным иском в суд.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора (Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит) предусмотрено, что Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе и однократного) Заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст.394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Требования истца подтверждаются представленными суду документами: кредитным договором, требованиями о погашении задолженности, расчетом задолженности. Поэтому суд находит их обоснованными, подлежащими удовлетворению. Доказательств недостоверности расчетов задолженности ответчик суду не представил, с пр5едставленным расчетом ответчик согласен.

Доводы ответчика о том, что открытый на его имя кредитный счет содержит код № вместо № банк пользуется присвоенным ДД.ММ.ГГГГ номером ОГРН, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска или изменения номера счета и условий кредитования, суд считает данные доводы надуманными, они не относятся к предмету рассмотрения данного дела.

Так как условия кредитного договора ответчиком не исполняются, суд требования банка о досрочном взыскании всей суммы задолженности считает обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 3784 руб. 81 коп.

Руководствуясь ст. 194, 196 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129240 (сто двадцать девять тысяч двести сорок) руб. 58 коп., в возврат государственной пошлины 3784 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Харрасов Н.М.

Решение не вступило в законную силу.