Приговор № 1-145/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-145/2021

Дело № 1-145/2021 (УИД 36RS0016-01-2021-001048-40)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 17 июня 2021 г.

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Тронев Р.А.,

при секретаре Звир Н.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора

Калачеевского района Воронежской области ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Богачевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, не женатого, имеющего среднее - профессиональное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 40 мин. ФИО2 пришел в гости к Потерпевший №1 в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Подойдя к входной двери в дом, которая оказалась не заперта, ФИО2 прошел в коридор дома, после чего постучал в дверь, ведущую в прихожую комнату, которая была заперта, так как в указанное время Потерпевший №1 отсутствовал по месту жительства. Когда ФИО2 находился в коридоре дома, то увидел лежавшие на полу электроинструменты, принадлежащие Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел, направленный на их тайное хищение. Осуществляя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в этот же день в указанное время, ФИО2, находясь в коридоре жилого дома, путем свободного доступа, тайно похитил: бывший в эксплуатации электрический шуруповерт марки «<данные изъяты>», стоимостью 1750 рублей и бывший в эксплуатации перфоратор «<данные изъяты> Вт», стоимостью 5499 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. Завладев похищенным, ФИО2 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7249 рублей.

Подсудимый ФИО2 в порядке ст. ст. 314, 315 УПК РФ заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствует о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, признав полностью себя виновным в совершении инкриминируемого ему деянии, и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимому ФИО2 разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимого заявленным в соответствие с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Обратился в суд с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Богачева О.И. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав государственного обвинителя, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Богачеву О.И., учитывая, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО2, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – психиатра не состоит, состоит на учете у врача - нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья.

Смягчающим его наказание обстоятельством суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих его наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО2, обстоятельство смягчающее его наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд назначает ФИО2 наказание с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с принципом справедливости, соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, с учетом всех материалов дела, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, поскольку полагает, что данный вид наказания достигнет целей, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: электрический шуруповерт марки «<данные изъяты>», - передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Тронев Р.А.

Дело № 1-145/2021 (УИД 36RS0016-01-2021-001048-40)