Приговор № 1-96/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-96/2018

Дело № 1-96/2018 (11801330004000130)


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Котельнич 03 июля 2018 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колотовкина П.В. единолично,

при секретаре Агапитовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя – помощника Котельничского межрайонного прокурора Захарова Р.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ануфриевой О.Н., представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, судимого:

19.01.2015 мировым судьей судебного участка № 20 Котельничского судебного района Кировской области по ч.1 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 месяцев, 24.01.2018 освобожден по отбытию наказания.

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 08.03.2018, заключенного под стражу 10.03.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

07.03.2018 в период времени с 16 до 18 часов ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений решил совершить нападение на Потерпевший №1 с целью хищения у него денежных средств в сумме 10000 рублей. Реализуя преступный умысел, ФИО1 напал на Потерпевший №1, с целью подавления возможного сопротивления и получения материальной выгоды умышленно нанес ему один удар кулаком в область лица, причинив потерпевшему физическую боль. После чего ФИО1 высказал в адрес Потерпевший №1 требования о выдаче ему денежных средств в сумме 10000 рублей, достал находящийся при себе нож и, используя его в качестве оружия, с целью подавления возможного сопротивления потерпевшего и получения материальной выгоды, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, умышленно нанес удар кулаком руки, в которой держал нож, по лицу Потерпевший №1, причинив физическую боль, затем умышленно приставил клинок ножа к груди Потерпевший №1 в проекции сердца, при этом надавливая им, в результате чего повредил куртку, одетую на Потерпевший №1, и высказал в адрес последнего требование о передаче денег. Потерпевший №1, с учетом обстоятельств происходящего, воспринимая действия ФИО1 как реальную угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, не оказывая сопротивление, передал ФИО1 паспорт и сберегательную книжку на свое имя, пояснив, что у него денежных средств при себе нет. Тогда ФИО1 высказал Потерпевший №1 требование пройти в отделение Сбербанка России, снять денежные средства со сберегательной книжки и передать их ФИО1, на что Потерпевший №1, опасаясь физического насилия со стороны ФИО1, согласился. ФИО1 и Потерпевший №1 вышли из квартиры на улицу, где ФИО1 сказал Потерпевший №1 08.03.2018 быть у магазина «Табачная лавка», расположенного по адресу: <...>, с целью последующего снятия в отделении Сбербанка России со сберегательной книжки Потерпевший №1 денежных средств и передачи их ФИО1. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, забрав при этом паспорт и сберегательную книжку Потерпевший №1. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и <...> – повреждение не повлекшее здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний по существу обвинения отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного расследования, следует, что 07.03.2018 около 16 часов 30 минут он пришел к своему знакомому Потерпевший №1, который проживает с мужчиной-инвалидом по имени Свидетель №1 по адресу: <адрес>. Не имея при себе денег и зная, что Потерпевший №1 получает пенсию, он потребовать у него 10000 рублей, при этом ударил его кулаком руки по лицу один раз, от чего Потерпевший №1 упал на пол в комнате квартиры. Затем Потерпевший №1 поднялся и сел в кресло, пояснив, что денег у него нет, так как пенсию ему еще не перечисляли. Тогда он – ФИО1, подошел к Потерпевший №1 и, с целью отъема денег, достал находившийся при нем нож, нанес один удар кулаком руки, в которой держал нож, по лицу Потерпевший №1. Затем с целью получения от Потерпевший №1 денежных средств в сумме 10000 рублей, прислонил имеющийся при нем клинок ножа к области сердца Потерпевший №1, при этом немного надавливал и, как ему кажется, порезал ему куртку Потерпевший №1. Ножом угрожал Потерпевший №1, что бы напугать его, причинять ножом телесные повреждения и убивать его не собирался. Потерпевший №1 на высказанные требования ответил отказом, сказал, что денег у него нет. Он – ФИО1 высказал Потерпевший №1 требование передать ему карточку, тогда Потерпевший №1 передал ему свою сберегательную книжку и паспорт. Увидев, что Потерпевший №1 денежные средства с книжки не снимал, потребовал от него пойти с ним в Сбербанк, но, так как времени было 16 часов 50 минут, понял, что банк работает до 17 часов, поэтому забрал с собой паспорт и сберкнижку Потерпевший №1 и сказал тому, что бы он 08.03.2018 в 9 часов 30 минут находился воле магазина «Табачная лавка», что бы сходить в банк и получить денежные средства. Нож забрал с собой, выкинул его в районе магазина «Белый Орел» (л.д.96-99, 114-117, 154-157).

Кроме того, в судебном заседании были оглашены показания, также данные ФИО1 на стадии предварительного следствия (л.д. 107-111, 112-113), согласно которым наносил удар Потерпевший №1 и угрожал ему ножом, требуя деньги за то, что тот испортил его – ФИО1 диван.

Первоначально в судебном заседании, после оглашения показаний, ФИО1 заявил, что подтверждает их, однако Потерпевший №1 нанес кулаком лишь один удар, угрожал ему ножом и требовал деньги в счет возмещения ущерба за то, что в феврале 2018 года, находясь у него – ФИО1 дома по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 испортил ему диван. Однако в последующем ФИО1 заявил, что вину в совершенном преступлений признает полностью, показания Потерпевший №1 не оспаривает, потерпевший перед ним никаких долгов не имел, заявляя об этом ранее, пытался смягчить свою ответственность.

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1, с учетом его показаний, данных ранее на стадии предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д. 39-42, 43-45), показал, что ранее проживал в квартире по адресу: <адрес> с Свидетель №1 07.03.2018 с 16 часов до 18 часов он находился в указанной квартире вместе с Свидетель №1, спиртное не употребляли, когда в квартиру зашел ФИО1, который сразу же подошел к нему - Потерпевший №1 и ударил кулаком правой руки в область его подбородка. От данного удара он упал на пол, при этом испытал физическую боль, затем поднялся и сел в кресло. ФИО1 высказал ему – Потерпевший №1 требование о передаче денежных средств в сумме 10000 рублей, на что он ответил, что денег нет. Затем он увидел в руках ФИО1 нож, длиной клинка 10-15 см., шириной 1-2 см. и очень испугался за свою жизнь. ФИО1 подошел и кулаком правой руки 1 раз ударил в область левой половины лица. От данного удара он испытал физическую боль и испугался за свою жизнь и здоровье. Затем ФИО1 приставил ему нож в область проекции сердца - слева, при этом продолжил высказывать требование о передаче денежных средств, говорил: «Ну, что ты думаешь, когда будут деньги?» При этом в момент высказывания требований о передаче денежных средств в сумме 10000 рублей и держа нож клинком, прижатым к проекции сердца, ФИО1 указанным ножом проткнул курточку, в которой находился он – Потерпевший №1. Он пояснил ФИО1, что карточки у него нет и пенсию он получает на сберкнижку. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал ФИО1 свои паспорт и сберегательную книжку. Прямым свидетелем данного преступления был Свидетель №1, который лежал на кровати и все слышал и видел. Его – Потерпевший №1 пенсия составляет <...> рублей. После того, как ФИО1 похитил у него паспорт и сберкнижку, то потребовал пойти с ним в отделение Сбербанка России и снять деньги с книжки. Они с ФИО1 вышли из квартиры, прошли около 100 метров, затем ФИО1 кто-то позвонил и он отпустил его – Потерпевший №1 с условием, что тот придет 08.03.2018 в 9 часов 30 минут к магазину «Табачная лавка», они сходят в Сбербанк России, снимут деньги и он - Потерпевший №1 передаст их ФИО1. 08.03.2018 он обратился в отдел полиции по факту хищения сберкнижки и паспорта, которые впоследствии были ему возвращены.

На дополнительные вопросы потерпевший пояснил, что каких-либо долгов перед ФИО1 не имеет, диван ему не портил, дома у подсудимого никогда не был и где тот живет ему не известно. Действия и угрозы ФИО1 он воспринял реально, опасался за свою жизнь и здоровье.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.48-50) в судебном заседании, следует, что он проживает по адресу: <адрес>, вместе Потерпевший №1. 07.03.2018 около 16 часов они находились дома, когда в квартиру зашел ФИО1, который нанес кулаком правой руки удар в область подбородка Потерпевший №1, от чего тот упал на пол. Затем Потерпевший №1 сел в кресло и ФИО1 высказал ему требование о передаче денежных средств в сумме 10000 рублей, сказал: «Потерпевший №1, 10000 давай мне». Потерпевший №1 пояснил, что денег у него нет, так как пенсия не пришла. ФИО1 из рукава куртки достал нож, длиной клинка не более 10 см. Было видно, что Потерпевший №1 испугался. ФИО1 подошел к Потерпевший №1 и кулаком своей руки 1 раз ударил его в область левой половины лица, затем приставил Потерпевший №1 нож в область проекции сердца и продолжал высказывать требование о передаче денег: «Ну что ты думаешь, когда будут деньги?». Потерпевший №1 сказал, что денег у него нет, тогда ФИО1 сказал: «Давай карточку». Потерпевший №1 пояснил, что получает пенсию на сберкнижку по предъявлению паспорта. Потерпевший №1 передал ФИО1 свои паспорт и сберкнижку, при этом сказал, что денег на сберкнижке нет, так как пенсия поступит 09.03.2018. ФИО1 потребовал, что бы Потерпевший №1 пошел с ним в отделение Сбербанка для снятия денег с книжки Потерпевший №1, они ушли.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.51-52) в судебном заседании, следует, что он работает в должности оперуполномоченного МО МВД России «Котельничский» с 19.05.2013. 08.03.2018 он находился на суточном дежурстве, в 10:15 часов в дежурную часть полиции обратился Потерпевший №1, который пояснил, что 07.03.2018 мужчина по кличке «Козырь» по адресу: <адрес>, под угрозой применения ножа, используемого в качестве оружия, потребовал передачи принадлежащих Потерпевший №1 паспорта и сберегательной книжки. Ему - Свидетель №2 было известно, что мужчиной по кличке «Козырь» - является ФИО1, <дд.мм.гггг> г.р., который в этот же день был доставлен в отделение полиции, где у него в ходе личного досмотра были изъяты находящиеся при нем паспорт и сберегательная книжка на имя Потерпевший №1.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы:

- заявление Потерпевший №1, зарегистрированное 08.03.2018 в КУСП <№>, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по кличке «Козырь», который 07.03.2018 около 18 часов, находясь в квартире, по адресу: <адрес>, под угрозой ножа, используемого в качестве оружия, открыто потребовал передать ему паспорт и сберегательную книжку на имя Потерпевший №1, Потерпевший №1 испугался его угроз и передал указанные документы (л.д.12);

- протокол осмотра места происшествия от 08.03.2018, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка в квартире, изъята мужская черная куртка (л.д.13-21);

- протокол личного досмотра от 08.03.2018, в ходе которого в помещении кабинета № 319 МО МВД России «Котельничский» у ФИО1 были изъяты паспорт и сберегательная книжка на имя Потерпевший №1 (л.д.25);

- протокол выемки от 12.03.2018, согласно которому, 12.03.2018 в ходе выемки у оперуполномоченного Свидетель №2 были изъяты паспорт и сберегательная книжка на имя Потерпевший №1, которые были им изъяты в ходе личного досмотра 08.03.2018 у ФИО1 (л.д.54-61);

- заключение эксперта <№> от 14.03.2018, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружена <...>. Вышеописанное повреждение могло возникнуть от прямого или касательного действия твердого предмета в срок, указанный в постановлении, т.е. 07.03.2018. Данное повреждение относится к не повлекшим за собой вреда здоровью (л.д.65);

- протокол осмотра предметов от 12.03.2018, согласно которому были осмотрены паспорт и сберегательная книжка на имя Потерпевший №1, которые были изъяты в ходе личного досмотра ФИО1 в помещении кабинета № 319 МО МВД России «Котельничский» (л.д.73-79);

- протокол осмотра предметов от 12.03.2018, согласно которому была осмотрена мужская куртка черного цвета, которая была изъята в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (л.д.80-82);

- постановление о признании предметов вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела от 12.03.2018, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны паспорт на имя Потерпевший №1, сберегательная книжка на имя Потерпевший №1, мужская куртка черного цвета (л.д.83)

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не противоречат друг другу, в связи с чем, признаются судом допустимыми и в своей совокупности достаточными для вынесения приговора.

Показания ФИО1, данные им в присутствии адвоката при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные и подтвержденные подсудимым в судебном заседании, в полном объеме согласуются с другими доказательствами: показаниями свидетелей, потерпевшего, протоколами осмотра места происшествия, предметов, выемки, заключением эксперта.

При этом суд отклоняет, как несоответствующие действительности, противоречащие исследованным доказательствам и не подверженные в последующем подсудимым, его первоначальные доводы о совершение им противоправных действий в отношении Потерпевший №1 с целью возмещения причиненного им имущественного вреда. Суд считает данную позицию способом защиты, направленным на смягчение ответственности за совершение преступление.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.162 ч.2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку ФИО1, действуя умышленно с целью хищения денежных средств Потерпевший №1, напал на него, нанес два удара кулаком в лицо и приставил нож к груди потерпевшего, тем самым, своими действиями создал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которую Потерпевший №1 воспринял реально.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Коротаев ранее судим за корыстное преступление небольшой тяжести, вновь совершил тяжкое корыстное преступление против собственности спустя непродолжительный период после отбытия предыдущего наказания, <...>

Согласно заключению <...>

Заключение дано квалифицированными и компетентными специалистами на основании материалов уголовного дела и непосредственного обследования ФИО1, оснований сомневаться в объективности выводов врачей-психиатров не имеется, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: активное способствование расследованию преступления («и» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку ФИО1 на стадии предварительного расследования добровольно давал подробные признательные показания об обстоятельствах и способе совершения им преступления, которые были положены в основу обвинения, а также признание своей вины в судебном заседании и <...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления на менее тяжкое.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. По мнению суда, именно такой вид наказания будет соответствовать обстоятельствам совершения преступления, характеру и степени его общественной опасности, а также личности виновного.

В связи с отсутствием каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения иного, более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.162 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, оснований для применения положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, и назначения наказания условным суд не усматривает, так как это не будет соответствовать задачам и целям наказания.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, считает возможным не назначать.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст.62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за тяжкое преступление, ранее отбывал лишение свободы, с учетом п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», отбывать ему наказание в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима

С учетом обеспечения исполнения приговора, личности виновного, оснований для изменения ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: мужская куртка черного цвета, находящаяся в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД «России «Котельничский» по адресу: <...> – подлежит передаче потерпевшему Потерпевший №1, паспорт и сберегательная книжка на имя Потерпевший №1, выданы на стадии следствия на ответственное хранение Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбывания осужденному ФИО1 наказания исчислять со дня провозглашения настоящего приговора, то есть с 3 июля 2018 года.

Зачесть в указанный срок время задержания ФИО1 в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ – 08 и 09 марта 2018 и период содержания его под стражей - с 10 марта 2018 по 02 июля 2018 включительно.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: мужскую куртку черного цвета, находящуюся в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД «России «Котельничский» по адресу: <...> – передать потерпевшему Потерпевший №1, паспорт и сберегательную книжку на имя Потерпевший №1 - считать выданными Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

судья П.В. Колотовкин