Апелляционное постановление № 22-783/2023 22К-783/2023 от 29 марта 2023 г. по делу № 3/10-19/2023

Судья Федоров А.В. Дело № 22 - 783/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 30 марта 2023 года

Томский областной суд в составе

председательствующего Низамиевой Е.Н.

при помощнике судьи Г., которой поручено вести протокол судебного заседания,

с участием прокурора Шабалиной М.А.,

заявителя Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя Т. на постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 20 января 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Кировскому району г. Томска С. об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 ноября 2022 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление заявителя Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шабалиной М.А., полагавшей необходимым постановление судьи отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Т. обратился в Кировский районный суд г. Томска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил отменить как незаконное постановление оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Кировскому району г. Томска С. от 03.11.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Томска от 20.01.2023 в принятии жалобы к рассмотрению отказано в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Т. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным.

Указывает, что судом первой инстанции в нарушение требований закона поданная им жалоба фактически разрешена по существу без исследования доказательств и в его отсутствие, что привело к нарушению его права на защиту.

Просит постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 20.01.2023 отменить.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда подлежит отмене.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данным требованиям обжалуемое постановление не соответствует.

Принимая решение по жалобе заявителя Т., суд пришел к выводу, что предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ отсутствует, поскольку из жалобы заявителя не следует, что обжалуемым постановлением причинен ущерб конституционным правам заявителя, либо затруднен доступ к правосудию.

Однако данный вывод суда на содержании жалобы и положениях уголовно-процессуального закона не основан.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из текста жалобы, её автор высказывает несогласие с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.11.2022, вынесенным сотрудником ОМВД России по Кировскому району г. Томска, и приводит доводы, по которым считает данное процессуальное решение незаконным. Все необходимые сведения, относящиеся к предмету обжалования, им приведены, копия обжалуемого решения приложена к жалобе.

Поставленный в жалобе вопрос о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела образует предмет обжалования по ст. 125 УПК РФ, что прямо следует из данной нормы уголовно-процессуального закона.

Таким образом, выводы суда первой инстанции нельзя признать обоснованными, а обжалуемое постановление - законным, в связи с чем оно подлежит отмене, поскольку при его вынесении допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Учитывая, что жалоба Т. по существу не рассматривалась судом первой инстанции, в соответствии с ч. 1 ст. 38922 УПК РФ постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 20.01.2023 подлежит отмене с передачей материала по жалобе Т. на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, со стадии принятия жалобы к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статей 38915, 38917, 38920, 38922, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 20 января 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Т., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить.

Материал по жалобе направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Томска в ином составе суда, со стадии принятия жалобы к производству.

Апелляционную жалобу заявителя удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья