Решение № 2-3180/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 2-5/2023(2-1389/2022;)~М-273/2022

Дело №2-3180/2023

УИД 52RS0003-01-2022-000547-05

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года г.Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Шутова А.В., при помощнике судьи Плиска А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Сатурн НН» к ООО «Русинвест», ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Сатурн НН» обратилось в суд с иском к ООО «Русинвест», ФИО1 о взыскании денежных средств, указывая на то, что ответчиками не исполнена обязанность по договору поставки №, а также по договору поручительства по оплате поставленного товара на общую сумму 200000 руб. В связи с тем, что обязательства не исполнены своевременно, истцом заявлены требования о взыскании процентов в размере 428000 руб. за период с 20.11.2018 по 24.11.2021, предусмотренных договором, поскольку товар поставлялся на условиях коммерческого кредита. Дополнительно заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 9480 руб..

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что не оспаривает выводы судебной экспертизы, при этом в материалах дела есть иные доказательства наличия задолженности, в частности акты сверок, подписанные ответчиками, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ООО «Русинвест», ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО2 в суд не явились, о слушании дела извещались надлежаще, в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьего лица в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст.509 ГК РФ).

В соответствии со ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 28.08.2018 между АО «САТУРН НН» и ООО «Русинвест» заключен договор поставки №, по которому поставщик обязался передать в собственность покупателя в обусловленный срок товары, а ответчик обязался принять этот товар и оплатить его на условиях заключенного договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств, и в соответствии с п. 3.2. договора поставки, ответчик обязался полностью оплатить полученный по накладной или УПД товар до истечения 30 календарных дней с момента поставки товара.

Истцом в адрес покупателя был поставлен товар по товарным накладным № от 20.11.2018 на сумму 245501,71 руб., № от 20.11.2018 на сумму 12000 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов на 30.11.2018 года у ООО «Русинвест» перед АО «Сатурн НН» имеется задолженность в сумме 245501,71 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов на 31.01.2019 года у ООО «Русинвест» перед АО «Сатурн НН» имеется задолженность в сумме 245501,71 руб.

Акты сверки подписан исполнительным директором АО «Сатурн НН» ФИО3 и директором ООО «Русинвест» ФИО1, подпись которого скреплена печатью юридического лица. (л.д.41,47).

24.12.2018 директором ООО «Русинвест» ФИО1 в адресу истца направлего гарантийное письмо, согласнокотрому ООО «Русинвест» гарантирует оплатить просроченную задолженность перед истцом на сумму 245502 руб. до 30.01.2019 (л.д.38)

Платежным поручением от 11.02.2019 №12 ООО «Русинвест» перечислило истцу денежные средства в сумме 45501,71 руб. в счет оплаты товара по акту сверки за январь 2019 года.

Иных доказательств оплаты суду не представлено.

Таким образом, обязательство по оплате полученного и принятого товара на указанную в акте сверки сумму покупателем до настоящего времени не исполнено.

Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Досудебные требования, направленные истцом ответчикам остались без удовлетворения.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3.3 договора поставки, товар поставляется на условиях коммерческого кредита. При оплате покупателем по истечении срока, указанного в п. 3.2. срока, покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченного товара, за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения указанного в п. 3.2. договора срока оплаты товара и до момента фактической оплаты.

На основании приведенных выше условий договора истцом начислены проценты, размер которых по состоянию на 24.11.2021 составляет 428000 руб.

Представленный расчет судом проверен, признан арифметически правильным и соответствующим условиям договора.

Также судом установлено, что 28.08.2018 между АО «САТУРН НН» и ФИО1 заключен договор поручительства, согласно которому соответчик обязался солидарно отвечать за исполнение ООО «Русинвест» всех обязательств по договору поставки № от 28.08.2018. в том же объеме, включая оплату поставленного товара, уплату процентов по коммерческому кредиту, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца. (л.д.46).

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срок исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. По смыслу приведенной нормы о признании долга могут свидетельствовать, в частности, любые действия должника гражданско-правового характера, имеющие внешнее проявление, совершая которые он осознает, что кредитор об этих действиях не может не узнать и разумно воспримет их как подтверждение имеющейся задолженности.

Учитывая, что платежным поручением от 11.02.2019 №12 ООО «Русинвест» перечислило истцу денежные средства в сумме 45501,71 руб. в счет оплаты товара по акту сверки за январь 2019 года, а настоящий иск подан в суд 21.01.2022, то срок исковой давности прервался и на день обращения в суд не истек.

В связи с оспариванием ответчиками факта подписи ФИО2 от лица ООО «Русинвест» УПД, в рамках рассмотрения дела по ходатайству ООО «Русинвест» была назначена и проведена ООО «ПрофЭксперт-НН» судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение экспертов поставлен следующий вопрос: кем, самим ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, или другим лицом, выполнена подпись на счет-фактурах №, № от 20.11.2018 в разделе «Товар (груз) получил» или другим лицом?

Согласно выводам судебной экспертизы, подписи от имени ФИО2 в строке «товар (груз) получил…» в УПД № и 41948 выполнены не ФИО2, а другим лицом.

Следует учитывать, что заключение экспертизы является одним из видов доказательств, в силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ для суда необязательно и оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, то есть наряду с другими доказательствами.

Наряду с судебной экспертизой в материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов и гарантийное письмо ООО «Русинвест», а также платежное поручение, которым ООО «Русинвест» частично погасило задолженность перед истцом по спорному договору поставки и акту сверки, кроме того, суд учитывает, что на УПД имеются печати ООО «Русинвест». Данные доказательства в своей совокупности подтверждают наличие спорной задолженности перед истцом у ответчиков.

Таким образом, суд отклоняет доводы ответчиков об отсутствии задолженности перед истцом по основаниям, того, что УПД подписывались неустановленным лицом от имени ООО «Русинвест».

Учитывая положения договора поставки и договора поручительства, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и с ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма задолженности в заявленном размере –200000 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Ответчиками в письменных возражениях на иск заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из соотношения сумм неустойки и суммы неисполненного обязательства, длительности неисполнения обязательства находит суммы неустойки несоразмерными последствиям несвоевременного исполнения обязательства, несоизмеримыми с нарушенным интересом истца, не соответствующими обстоятельствам дела, и считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки до 200000 руб.,

На основании ст. 98 ГПК РФ на ответчиков в долевом порядке подлежат отнесению расходы истца по оплате госпошлины- 9480 руб., по 4740 руб. с каждого. Несение заявленных расходов подтверждено документально.

Учитывая, исход дела, а также, что расходы на судебную экспертизу были возложены на ответчика ООО «Русинвест», оплата произведена не была, стоимость экспертизы составила 14000 руб., с ООО «Русинвест» в пользу ООО «ПрофЭксперт-НН» подлежат взысканию указанные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Сатурн НН» к ООО «Русинвест», ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Русинвест» (ИНН № ), ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Сатурн НН» (ИНН №) задолженность по договору поставки – 200000 руб., проценты за период с 20.11.2018 по 24.11.2021 в сумме 200000 руб.

Взыскать с ООО «Русинвест» в пользу АО «Сатурн НН» (ИНН №) расходы по оплате госпошлины - 4740 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Сатурн НН» (ИНН №) расходы по оплате госпошлины - 4740руб.

Взыскать с ООО «Русинвест» в пользу ООО «ПрофЭксперт-НН» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 14000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Шутов