Решение № 2-3668/2023 2-3668/2023~М-2802/2023 М-2802/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 2-3668/2023

к делу № 2-3668/2023

УИД 61RS0023-01-2023-003421-08


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Луганцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Шахты к ФИО1, третьи лица: ИП ФИО2, Комитет по управлению имуществом Администрации г.Шахты о взыскании задолженности за размещение объекта,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Шахты обратилась в Шахтинский городской суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между Администрацией г.Шахты и ФИО1 заключен договор о размещении НТО от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п.п.2.4.2 п.2.4 договора ФИО1 обязана ежемесячно до 10 числа текущего месяца, осуществлять внесение платы за размещение объекта в бюджет муниципального образования г.Шахты. На основании п.4.3 договора в случае нарушения сроков платы по договору участник уплачивает распорядителю пеню в размере одной трехсотой размера платы по договору от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки. Прекращение действия договора происходит по инициативе распорядителя в случае не внесения платы за размещение объект в течение двух и более месяцев подряд (п.п.5.2.4. п.5.2). Ответчик не оплачивал положенную плату за размещение НТО на протяжении нескольких лет, в результате чего образовалась задолженность в размере 109 072 руб. 32 коп. Размер пени за просрочку оплаты составляет 150 326 руб. 54 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о наличии задолженности с предложением погасить имеющуюся задолженность. Ответчик не погасил задолженность и от ответа на претензию уклонился.

На основании изложенного просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования «Город Шахты» по договору о размещении нестационарных торговых объектов № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № долг в размере 109 072 руб. 32 коп., пеню за просрочку оплаты в размере 150 326 руб. 54 коп., а всего 259 398 руб. 86 коп.; расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № «О размещении нестационарных торговых объектов».

Протокольным определением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в качестве третьего лица привлечен ИП ФИО2.

Протокольным определением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению имуществом Администрации г.Шахты.

Представитель Администрации г.Шахты – ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в порядке ст.39 ГПК РФ, уточненное исковое заявление, в котором просил суд взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования «Город Шахты» по договору о размещении нестационарных торговых объектов № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, пеню за просрочку оплаты в размере 109 951 руб. 21 коп.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика – ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, ранее предоставила возражения на исковые требования, а также дополнения к возражениям, в которых просила снизить размер пени, дело рассмотреть в её отсутствие.

Третьи лица - ИП ФИО2, представитель Комитета по управлению имуществом Администрации г.Шахты в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом образом.

Гражданское дело судом рассмотрено в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из части1 статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между Администрацией г.Шахты и ФИО1 заключен договор о размещении НТО от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.п.2.4.2 п.2.4 договора ФИО1 обязана ежемесячно до 10 числа текущего месяца, осуществлять внесение платы за размещение объекта в бюджет муниципального образования г.Шахты.

На основании п.4.3 договора в случае нарушения сроков платы по договору участник уплачивает распорядителю пеню в размере одной трехсотой размера платы по договору от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки.

Прекращение действия договора происходит по инициативе распорядителя в случае не внесения платы за размещение объект в течение двух и более месяцев подряд (п.п.5.2.4. п.5.2).

Ответчик не оплачивал положенную плату за размещение НТО на протяжении нескольких лет, в результате чего образовалась задолженность в размере 109 072 руб. 32 коп. Размер пени за просрочку оплаты составляет 150 326 руб. 54 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о наличии задолженности с предложением о погашении имеющейся задолженности.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 полностью оплатила задолженность по основному долгу по договору о размещении НТО от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также между ФИО1 и Администрацией <адрес> был расторгнут договор о размещении НТО от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия с ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом введения моратория постановлением Правительства Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №, Администрацией г.Шахты произведен перерасчет пени, а именно, пени, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исключены из расчета.

Таким образом, пеня на момент расторжения договора – ДД.ММ.ГГГГ. составляет: 2020 год – 3 747 руб. 67 коп., 2021 год – 6 096 руб. 01 коп., 2022 год – 10 188 руб. 29 коп., 2023 год – 89 919 руб. 24 коп.

Между тем, ответчиком в письменных возражениях заявлено ходатайство об уменьшении неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц.

Суд, соблюдая баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера причиненного ущерба, при наличии ходатайства ответчика об уменьшении неустойки, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 50 000 руб., что соответствует последствиям нарушенного обязательства и является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 пени за просрочку оплаты в размере 109 951 руб. 21 коп. подлежат частичному удовлетворению в сумме 50 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 700 руб.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Шахты Ростовской области ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: 6019 №) в пользу муниципального образования «Город Шахты» по договору о размещении нестационарных торговых объектов № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, пеню за просрочку оплаты в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации г. Шахты – отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: 6019 №) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут быть ознакомлены через 5 дней.

Судья Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда изготовлено 11 декабря 2023 года.