Решение № 2-2542/2018 2-2542/2018~М-2059/2018 М-2059/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-2542/2018

2-2542/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 18 июля 2018 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П. С.,

при секретаре Зобачевой В. П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 168 000 руб., под 21,9% годовых, на срок 66 месяцев, с даты его фактического предоставления. В соответствии с пунктом 1.1. договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, в размере и в сроки, установленные графиком платежей (п.3.1, приложение № 1 к Договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности, включительно (п.3.3 Договора). Банк свои обязательства по кредитному договору полностью исполнил. Свои обязательства по возврату кредита должник не исполняет – денежные средства в соответствии с графиком не выплачивает. Банк направил в адрес заемщика письмо-требование о погашении суммы задолженности. До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена, и на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 68 968,54 руб., из которых: основной долг – 44 285,77 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 1 162,82 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 23 519,95 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно записи, внесенной в ЕГРЮЛ от 04.08.2015г., Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенно ПАО Сбербанк). На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 68 968,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 269,06 руб.

Представитель ПАО Сбербанк извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что признает требования в части основного долга. Кредит ею взят на пять лет. Первые четыре года платила своевременно, но год назад у нее возникли проблемы с ребенком, и она не смогла вносить оплату по кредиту своевременно. Выплачивала по две тысячи рублей. Считает, что выплатила задолженность банку, не согласна с начисленными процентами. На ДД.ММ.ГГГГ ею выплачено 285 тысяч рублей. Продолжает платить, но задолженность растет. Ей начислили слишком большую неустойку. Просит снизить, либо отказать в удовлетворении требований по взысканию процентов. После реструктуризации вошла в график, выплачивает по 2 000 руб.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 168 000 руб. на срок 60 месяца под 21,9% годовых (л.д. 6-9).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме – денежные средства в сумме 168 000 руб. были перечислены на счет ответчика.

Согласно п. 1.1. Кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Свои обязательства по возврату кредита ответчик должным образом не исполняет, что подтверждается расчетом суммы долга по кредитному договору (л.д.18). В соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Кроме того, в соответствии с п. 3.3. Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по кредитному договору осуществляется реструктуризация задолженности. Срок действия кредитного договора увеличен на 6 месяцев, предоставлена отсрочка погашения основного долга, уплаты части начисляемых процентов за пользование кредитом на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14, 15).

В связи с образовавшейся задолженностью, ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.24). Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 68 968,54 руб., из которых: основной долг – 44 285,77 руб., задолженность по неустойке – 24 682,77 руб. (л.д.19-23).

Согласно записи, внесенной в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенно ПАО «Сбербанк России»).

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, копией дополнительного соглашения, копией графика платежей, расчетом задолженности, другими материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком в судебное заседание представлена выписка ПАО Сбербанк из лицевого счета по вкладу ФИО1, из которой следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 производились выплаты в счет погашения задолженности по кредиту в размере 2 192,96 руб.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ФИО1 по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, с учетом внесенных ответчиком сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Суд не находит оснований для отказа во взыскании неустойки, как о том просит ответчик, поскольку при заключении кредитного договора стороны предусмотрели, что за неисполнение обязательств по погашению кредита в установленные сроки, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. ФИО1 с данными условиями договора была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручной подписью. Основания для уменьшения неустойки отсутствуют, поскольку обстоятельства дела не свидетельствуют о ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 269,06 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 66 775.58 руб., в том числе:

- основной долг в размере 42 092.81 руб.;

- неустойка в размере 24 682.77 руб.

а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 269.06 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: П. С. Реутских