Решение № 2-443/2020 2-443/2020~М-224/2020 М-224/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-443/2020

Дело № 2-443/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.,

при секретаре Александровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в Кингисеппский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 523 585 руб. 93 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (впоследствии ПАО «Почта Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых. Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит. Однако, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства выполняет ненадлежащим образом, обязательные ежемесячные платежи своевременно не вносит, тем самым нарушает условия договора. В результате чего, у ответчика образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с которым, ПАО «Почта Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма приобретенного права требования по договору № составила <данные изъяты> коп. С момента заключения договора цессии от ответчика платежей во исполнение обязательств по кредитному договору не поступало. Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 810-811, 819 ГК РФ, истец просит судебной защиты, удовлетворения заявленных требований и возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при предъявлении иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4-5,67).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, посредством телефонограммы просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.(л.д. 68)

Представитель третьего лица ПАО "Почта Банк" в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 66).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 заполнила и подписала бланк заявления-анкеты на предоставление потребительского кредита <данные изъяты>» (л.д. 8).

Полный перечень условий кредитного договора изложен в «Условиях предоставления потребительских кредитов» <данные изъяты> (далее «Условия»).

В соответствии с Условиями для заключения договора клиент предоставляет в Банк анкету со своими персональными данными и заявление, содержащее существенные условия договора (п. 1.2).

Подписанное клиентом заявление является офертой клиента Банку заключить договор. Действия Банка по открытию клиенту текущего счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора (п. 1.3).

Заявление, Условия и Тарифы являются неотъемлемыми частями Договора (п. 1.4). Датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет клиента (п. 1.7). Клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении, размер комиссии в тарифах (п. 1.8).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ответчиком ФИО1 путем акцептования Банком оферты заемщика, заключен кредитный договор №. Составными частями договора являются заявление-анкета, Условия и декларация ответственности заемщика.

Как следует из указанных документов, ФИО1 предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. с уплатой <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, с оплатой ежемесячных аннутентных платежей в размере <данные изъяты> руб., дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ. График платежей заемщику известен, получен им, о чем свидетельствует его подпись в документах, в том числе, в декларации ответственности заемщика (л.д. 9). Как следует из материалов дела, Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб., что следует из выписки по счету заемщика (л.д. 18-22).

Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, с ДД.ММ.ГГГГ прекратила погашение задолженности по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно представленным истцом документам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, а именно: задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.23-24).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу частей 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с решением № единственного акционера <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с <данные изъяты> на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (л.д. 47-49).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и ФИО1, в размере задолженности <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., перешло к ООО «Филберт» (л.д. 25-28).

Из материалов дела видно, что истец письменно уведомил ответчика о смене кредитора, состоявшемся договоре уступки прав требований и неисполнении им обязательств по Кредитному договору, потребовал погасить образовавшуюся задолженность по договору, однако, до настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена (л.д. 34,35).

Условиями предоставления кредита предусмотрено, что в случае пропуска заемщиком платежей банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и комиссию, предусмотренные условиями договора.

Таким образом, ООО "Филберт" стало правопреемником всех прав и обязанностей <данные изъяты>", в настоящее время стороной по кредитному договору, заключенному с ФИО1, является ООО "Филберт".

При этом, с момент заключения указанного договора уступки права требования, заемщиком не вносились платежи, обязательства по погашению задолженности не исполнялись.

В целях защиты своих прав ООО «Филберт» обратился с рассматриваемым иском в суд.

Нарушение заемщиком условий кредитного договора дает истцу право потребовать возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование им в том объеме и на тех условиях, которые сформировались к моменту рассмотрения дела судом, о чем просит сам истец, что составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Выписка по счету ответчика подтверждает обоснованность произведенного истцом расчета задолженности, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Расчет задолженности проверен судом в судебном заседании, арифметических ошибок не содержит, ответчиком ФИО1 оспорен не был, альтернативного расчета задолженности не представлено.

Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком условий кредитного договора, ненадлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования истца ООО «Филберт» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор был оформлен на имя ответчика в результате мошеннических действий ФИО3 без получения ответчиком денежных средств, в связи с чем, на нее не может быть возложена ответственность по кредитному договору суд находит несостоятельными.

Как следует из материалов дела, в производстве <данные изъяты> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Проведенным по уголовному делу расследованием установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3, преследуя корыстную цель, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана граждан, убеждала граждан получать в различных банках на территории <данные изъяты> кредиты и под предлогом предоставления ей денежных средств на различные нужды, заверяя граждан о том, что полученные ими кредиты будут погашены лично ею, не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства по возвращению кредитов, систематически похищала денежные средства, принадлежащие гражданам, в том числе, ФИО1

Таким образом, материалы уголовного дела подтверждают, что именно ответчиком ФИО1 был заключен с ПАО <данные изъяты> кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., чем приняла на себя обязательства по указанному кредитному договору и вследствие нарушения ответчиком обязательств по кредитному соглашению у ФИО1 перед <данные изъяты>» (в настоящее время правопреемник ООО «Филберт») образовалась кредитная задолженность, размер которой подтвержден документально.

Таким образом, суд приходит выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подтверждены платежным поручением (л.д.7) и подлежат взысканию с ответчика в его пользу в сумме <данные изъяты> коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 523 585 руб. 93 коп., судебные расходы в сумме 8 435 руб. 86 коп., а всего 532 021 (пятьсот тридцать две тысячи двадцать один) рубль 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Решение в окончательной форме составлено 26 мая 2020 года

Судья: Улыбина Н.А.