Решение № 2-1711/2023 2-1711/2023~М-1706/2023 М-1706/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 2-1711/2023

Дело № 2-1711/2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года г.Владикавказ

Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Дзампаевой З.К.,

при секретаре судебного заседания Бестаевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № V623/1655-0000398, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 ФИО2 кредит в размере 10 400 000 рублей на срок 242 месяца для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее - квартира). Кредит в сумме 10 400 000 рублей зачислен на текущий счет заемщика. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>-Алания. Квартира приобретена в собственность ФИО1 ФИО2. Согласно п.5 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона объект недвижимости считается находящимся в залоге у Банка ВТБ (ПАО). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за номером №-3. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ ответчиком не производятся в полном объеме. Из п.1, ст.54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. На основании ст.330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 13.1. и 13.2 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0.06% процента за каждый день просрочки. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, банком в соответствии с п. 7.4.1 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа банку на указанное требование ответчик не представил. В соответствии со ст.ст.334 и 811 ГК РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), условиями п.п.8.4.1. и 8.4.3. Правил предоставления и погашения ипотечного кредита указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 834 491.83 рубля, в том числе: 10 380 911.73 рубля – основной долг, 452 769.23 рубля – проценты за пользование кредитом, 71.12 рубля – пени на просроченные проценты, 739.75 рубля – пени на просроченный основной долг. Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Согласно ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона. Начальную продажную стоимость залога следует установить исходя из его рыночной стоимости согласно отчету об объекте, которая составляет - 9 534 400 рублей (11 918 000 - 20%). В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. Согласно ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

На основании изложенного, истец просил суд: расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №; взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № V623/1655-0000398 в сумме 10 834 491.83 рубля, в том числе: 10 380 911.73 рубля – основной долг, 452 769.23 рубля – проценты за пользование кредитом, 71.12 рубля – пени на просроченные проценты, 739.75 рубля – пени на просроченный основной долг; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 ФИО2, в том числе: определить начальную продажную цену заложенного имущества, установив ее равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, в размере 9 534 400 рублей; взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ, ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 ФИО2 судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин отсутствия суду не представил, с ходатайством об отложении даты судебного заседания не обращался, возражений на иск в суд не направил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.1 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1, п.3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с правилами п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 ФИО2 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 10 400 000 рублей на срок 242 месяца с даты предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 11.40 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставляется ФИО1 ФИО2. для целевого использования – приобретения в собственность на основании договора купли-продажи жилого помещения (предмета ипотеки) – квартиры, кадастровый №, общей площадью 159.10 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> - Алания, <адрес>, по цене 13 000 000 рублей.

По условиям кредитного договора (п.7 индивидуальных условий кредитного договора) ФИО1 ФИО2 принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита ежемесячно в течение платежного периода с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа каждого календарного месяца, количество платежей – 242, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) на дату заключения договора составляет 110 192.95 рубля.

В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий кредитного договора, при ненадлежащем исполнении условий кредитного договора заемщик уплачивает неустойку. Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет 0.06 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, размер неустойки за просрочку уплаты процентов составляет 0.06 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Кроме того, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставляемых по договору (пункт 11 индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО2. приобрел в собственность квартиру, кадастровый №, общей площадью 159.10 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> - Алания, <адрес> стоимостью 13 000 000 рублей.

Согласно пункту 5 договора купли-продажи, на основании ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона объект недвижимости считается находящимся в залоге у Банка ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ за № Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>-Алания произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 ФИО2. на квартиру.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ зачислил на счет ФИО1 ФИО2. сумму кредита в размере 10 400 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 ФИО2. свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ заемщик полностью прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, допустив образование просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 ФИО2 по кредитному договору состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 834 491.83 рубля, в том числе: 10 380 911.73 рубля – основной долг, 452 769.23 рубля – проценты за пользование кредитом, 71.12 рубля – пени на просроченные проценты, 739.75 рубля – пени на просроченный основной долг.

Истцом в адрес ответчика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном истребовании задолженности, согласно которому ФИО1 ФИО2. предоставлен срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ для досрочного погашения задолженности по кредитному договору, однако требование оставлено без внимания.

Суд признает представленный истцом расчет задолженности обоснованным и правильным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, не оспорен, согласуется с содержащимися в материалах дела доказательствами.

Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм материального права, суд полагает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем считает заявленные истцом требования о взыскании с ФИО1 ФИО2. задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п.2, п.3 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Как следует из материалов дела, истец направлял ответчику письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму задолженности, в котором сообщил о намерении расторгнуть кредитный договор, однако требование до настоящего времени ответчиком не выполнено.

Из анализа установленных обстоятельств по делу усматривается, что при отказе ответчика вносить платежи по кредитному договору существенно нарушается право банка на получение дохода, на который он рассчитывал при заключении кредитного договора.

Поскольку допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за исключением случаев, установленных законом.

Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст.350.1 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В силу п.2 ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Из ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст.54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что обязательства ФИО1 ФИО2. обеспечены ипотекой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - Алания, <адрес>, состоящей из 3 (трех) комнат, имеющей общую площадь 159.10 кв.м, кадастровый №.

Права Банка как залогодержателя квартиры подтверждаются: договором купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения об ограничении (обременении) права - ипотека в силу закона (ипотека в силу закона на квартиру зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – Алания ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером № электронной закладной, выданной банку как первоначальному залогодержателю.

В соответствии с п.4 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № № об оценке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Профессиональная оценка», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - Алания, <адрес>, на дату оценки – ДД.ММ.ГГГГ составила 11 918 000 рублей.

Отчет об иной стоимости жилого помещения суду не представлен.

В соответствии со ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

С учетом приведенных положений законодательства и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание существенное нарушение заемщиком своих обязательств по исполнению кредитного договора, размер задолженности ответчика по кредитному договору, срок нарушения обязательств по договору, отсутствие условий, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных банком исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - Алания, <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 ФИО2 путем его реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной цены заложенного имущества равной 80% его рыночной стоимости, определенной оценщиком, в размере 9 534 400 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела уплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Размер государственной пошлины рассчитан истцом верно, в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска.

В связи с изложенным, с ФИО1 ФИО2. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 10 834 491 (десять миллионов восемьсот тридцать четыре тысячи четыреста девяносто один) рубль 83 копейки, в том числе: 10 380 911.73 рубля – основной долг, 452 769.23 рубля – проценты за пользование кредитом, 71.12 рубля – пени на просроченные проценты, 739.75 рубля – пени на просроченный основной долг.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, кадастровый №, общей площадью 159.10 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> - Алания, <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 9 534 400 (девять миллионов пятьсот тридцать четыре тысячи четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес> Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий З.К. Дзампаева