Приговор № 1-578/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-578/2018

Дело № 1-578/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Ю.В. Винников,

при секретаре Маслениковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Вяткина М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Бухтоярова П.В., представившего удостоверение № 2052 и ордер № 6318 от 30 октября 2018 г.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Заманова Д.Р., представившего удостоверение № 1884 и ордер № 1545 от 31 июля 2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 22.07.2018 года около 06 часов 00 минут находились у <...> в Курчатовском районе г. Челябинска, где увидели автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Н.Е.В. , от которого у них имелся брелок от сигнализации и ключ от замка зажигания, и вступили в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения, распределив при этом роли.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, в указанные день, время и место подошли к указанному автомобилю, где ФИО1 согласно заранее отведенной ему роли с помощью брелока сигнализации открыл переднюю водительскую дверь автомобиля вышеуказанного автомобиля и сел на переднее пассажирское сиденье указанного автомобиля.

ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, сел на водительское сиденье указанного автомобиля и запустил с помощью находящегося при нем ключа от замка зажигания двигатель указанного автомобиля, однако привести в движение указанный автомобиль не смог.

Не отказавшись от своих преступных намерений, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно, ФИО2 пересел на переднее пассажирское сиденье вышеуказанного автомобиля, а ФИО1 в свою очередь пересел на водительское сиденье автомобиля.

После чего, действуя во исполнение единого преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО1 вновь запустил двигатель данного транспортного средства, привел его в движение и с места совершения преступления совместно с ФИО2 скрылся.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ обвинением, и заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. При этом оба подсудимых заявили, что данные ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками, им ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Бухтояров П.В., защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Заманов Д.Р., поддержали ходатайства ФИО1 и ФИО2, заявив, что они проконсультировали подсудимых о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайства ФИО2 и ФИО1 заявлены добровольно, после консультации с защитниками, государственный обвинитель и потерпевшая Н.Е.В. в своей телефонограмме в суд, согласились с данными ходатайствами, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и ФИО2 и с которым они согласились, обосновано и подтверждается материалами дела.

Суд считает, что действия ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания суд в силу ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1 и ФИО2, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенных наказаний на их исправление, перевоспитание и на условия жизни их семей.

Отягчающих вину ФИО1 и ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими вину ФИО1 и ФИО2 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает чистосердечное признание, активное способствование расследованию преступления.

При назначении наказания ФИО2 суд также учитывает положительную характеристику по месту жительства, а у ФИО1 положительную характеристику и наличие грамот и благодарности.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО1 обнаруживает признаки легкого когнитивного расстройства. <данные изъяты>

С учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, личностей ФИО1 и ФИО2, положительно характеризующих, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о возможности назначения ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления суд с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание каждому в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным, установив ФИО1 и ФИО2 испытательный срок два года, обязав их в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ключи от автомобиля – оставить у потерпевшей Н.Е.В. , сняв с нее обязанность по ответственному хранению,

- копию свидетельства о регистрации транспортного средства №, копия паспорта транспортного средства № – хранить при уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья подпись Ю.В. Винников

Копия верна

Судья Ю.В. Винников

Секретарь Ю.В. Масленикова