Решение № 2-267/2018 2-267/2018 ~ М-68/2018 М-68/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-267/2018

Дело № 2 – 267/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Царегородцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Бюро Экономической Безопасности" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бюро экономической безопасности" обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1 по следующим основаниям. 19.02.2015 года ООО "<данные изъяты>" и ФИО1 заключили договор денежного займа с процентами №, на основании которого Займодавец предоставил ответчику денежные средства в сумме 6000 рублей сроком на 21 день до 12.03.2015 года включительно с начислением процентов за пользование средствами в размере 1,8% в день (657% годовых). Заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за его использование. 25.09.2015 года между ООО "<данные изъяты> и ООО "Бюро Экономической Безопасности" заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО " <данные изъяты> " уступило ООО "Бюро Экономической Безопасности" право (требование) к ФИО1 в размере 29544 руб., из которых 6000 руб. – основной долг, 23544 руб. – проценты за пользование займом. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем по состоянию на 17.10.2017 года включительно общая сумма задолженности по указанному договору с учетом уточнений составила 21664,65 руб., из которых: 6000 руб. – основной долг, 12541,36 руб. – задолженность по процентам за пользование займом, 3123,29 руб. – задолженность по неустойке в связи с просрочкой платеж. ООО "Бюро Экономической Безопасности" обращалось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, однако мировой судья вынес определение об отказе в принятии данного заявления. Просит взыскать с учетом уточнений с ответчика указанную сумму задолженности по договору займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 850 руб. с учетом госпошлины, оплаченной ранее при обращении к мировому судье, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2630 рублей.

Представитель истца ФИО2 (доверенность) в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен был надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо по адресу его представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

На основании пунктов 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 19.02.2015 года между ООО "<данные изъяты>" и ФИО1 заключен договор денежного займа с процентами №, по которому ООО "ЦУ "Содействие" выдало ФИО1 заем на сумму 6000 руб. на 21 день до 12.03.2015 года под 1,8% в день (657% годовых) (пункты 1, 2, 4 договора). В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению суммы займа и процентов за пользование займом в срок, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) из расчета 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по займу за каждый день просрочки (п. 12). Договор предусматривает уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору (п. 13). С вышеперечисленными условиями договора заемщик был ознакомлен и согласен.

Факт исполнения обязательств ООО "<данные изъяты>" подтверждается расходным кассовым ордером № от 19.02.2015 года.

Из выписки по договору займа следует, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил.

25.09.2015 года ООО "<данные изъяты>" уступил свои права требования по договору займа ООО "Бюро экономической безопасности", что подтверждается договором уступки прав требования № №. Согласно реестру договоров, указанному в приложение № к договору цессии, основной долг по договору займа составляет 6000 руб., проценты – 23544 руб. всего – 29544 руб.

Согласно приведенному в исковом заявлении расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.10.2017 года с учетом уточнений составила 21664,65 руб., из которых:

- основной долг - 6000 руб.,

- задолженность по процентам за пользование займом - 2268 руб. (108 руб. (1,8 % в день) * 21 д. (с 20.02.2015 года по 12.03.2015 года),

- задолженность по процентам за пользование займом – 10273,36 руб.

(6000 руб. * 115,898 % /365 дн. * 19 дн. (с 20.02.2015 года по 12.03.2015 года);

6000 руб. * 102,018 % /365 дн. * 91 дн. (с 01.04.2015 года по 30.06.2015 года);

6000 руб. * 77,126 % /365 дн. * 92 дн. (с 01.07.2015 года по 30.09.2015 года);

6000 руб. * 63,504 % /365 дн. * 92 дн. (с 01.10.2015 года по 31.12.2015 года);

6000 руб. * 56,345 % /365 дн. * 91 дн. (с 01.01.2016 года по 31.03.2016 года);

6000 руб. * 66,636 % /365 дн. * 91 дн. (с 01.04.2016 года по 30.06.2016 года);

6000 руб. * 68,147 % /365 дн. * 92 дн. (с 01.07.2016 года по 30.09.2016 года);

6000 руб. * 61,337 % /365 дн. * 92 дн. (с 01.10.2016 года по 31.12.2016 года);

6000 руб. * 60,109 % /365 дн. * 90 дн. (с 01.01.2017 года по 31.03.2017 года);

6000 руб. * 56,507 % /365 дн. * 91 дн. (с 01.04.2017 года по 30.06.2017 года);

6000 руб. * 55,171 % /365 дн. * 92 дн. (с 01.07.2014 года по 30.09.2017 года);

6000 руб. * 52,258 % /365 дн. * 17 дн. (с 01.10.2014 года по 17.10.2017 года).

- задолженность по неустойке в связи с просрочкой платежа – 3123,29 руб. (6000 руб. *20%/365 дн. * 950 дн. (с 13.03.2015 года по 17.10.2017 года).

С учетом изложенного проценты за пользование займом за период с 20.02.2015 года по 12.03.2015 года (21 день) рассчитываются, исходя из 1,8% за каждый день, то есть 365% годовых и составляют 2268 руб. (6000 руб. * 693,5% /365дн. * 21 дн.), сумма основного долга составляет 6000 руб., а потому требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в безусловном порядке

Суд соглашается с расчетом истца в уточненном иске с применением среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, установленными Банком России, начиная с 01.09.2014 года в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действовавшим в отношении кредитов на срок свыше года при сумме до 30000 руб., однако имеются арифметические неточности.

Расчет следующий:

с 13.03.2015г. по 30.03.2015г.- 361,98 руб. (6000 руб.*115,898%/365дн.*19дн.);

с 01.04.2015г. по 30.06.2015г. - 1526,08 руб. (6000 руб.*102,018%/365дн.*91дн);

с 01.07.2015г. по 30.09.2015г. - 1166,40 руб. (6000 руб.*77,126%/365дн.*92дн.);

с 01.10.2015г. по 31.12.2015г.- 960,39 руб. (6000 руб.*63,504%/365дн.*92дн.);

с 01.01.2016г. по 31.03.2016г.- 840,56 руб. (6000 руб.*56,345%/366дн.*91дн.);

с 01.04.2016г. по 30.06.2016г.- 873,24 руб. (6000 руб.*66,636%/366дн.*91дн.);

с 01.07.2016г. по 30.09.2016г.- 839,51 руб. (6000 руб.*68,147%/366дн.*92дн.);

с 01.10.2016г. по 31.12.2016г.- 852,57 руб. (6000 руб.*61,337%/366дн.*92дн.);

с 01.01.2017г. по 31.03.2017г.- 859,43 руб. (6000 руб.*60,109%/365дн.*91дн.);

с 01.04.2017г. по 30.06.2017г.- 812,36 руб. (6000 руб.*56,507%/365дн.*91дн.);

с 01.07.2017г. по 30.09.2017г.- 811,25 руб. (6000 руб.*55,171%/365дн.*92дн.);

с 01.10.2017г. по 17.10.2017г.- 146,04 руб. (6000 руб.*52,258%/365дн.*17дн.);

Итого: 10049,81 руб. Общая сумма процентов за пользование заемными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с 20.02.2015 года по 17.10.2017 года составит 12317,81 руб. (2268 руб. + 10049,81 руб.).

Согласно п.п. 12 договора денежного займа с процентами № от 19.02.2015 года, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению суммы займа, процентов за пользование займом в срок, указанный в п. 2, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности по займу за каждый день просрочки.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению суммы займа в предусмотренный срок заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени), предусмотренные п.п. 12.

Истцом начислена неустойка за просрочку платежей ответчиком в сумме 3123,29 руб. (6000 руб. *20%/365 дн. * 950 дн.) за период с 13.03.2015 года по 17.10.2017 года.

С учетом условий договора и периода просрочки исполнения обязательств, данные денежные средства также должны быть взысканы с ответчика в пользу ООО "Бюро экономической безопасности".

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе госпошлина (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая принцип пропорциональности размера государственной пошлины размеру удовлетворенных судом исковых требований, размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 843,23 руб.

В связи с тем, что истцом самостоятельно уменьшены исковые требования к ответчику, излишне уплаченная госпошлина (2636,77 руб.) подлежит возврату на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Бюро Экономической Безопасности" к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бюро Экономической Безопасности" задолженность по кредитному договору № от 19.02.2015 года в размере 21441,10 руб., из которых 6000 руб. – сумма основного долга, 12317,81 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 3123,29 руб. – неустойка в связи с просрочкой платежа, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 843,23 руб., а всего взыскать 22284,33 руб. (Двадцать две тысячи двести восемьдесят четыре рубля 33 копейки).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бюро Экономической Безопасности" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2636,77 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В. Шошолина

Мотивированный текст решения изготовлен 23 февраля 2018 года.

Судья Е.В. Шошолина