Решение № 2А-578/2020 2А-578/2020(2А-9052/2019;)~М-8172/2019 2А-9052/2019 М-8172/2019 от 24 мая 2020 г. по делу № 2А-578/2020

КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2019-014094-35

дело №2а-578/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.П.,

с участием прокурора Хаялетдинова А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению товарищества собственником недвижимости «Тукая ...» к Исполнительному комитету муниципального образования ... о признании постановления об установлении постоянного публичного сервитута на земельные участки недействующим,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости ...» обратилось в суд с административным иском к Исполнительному комитету муниципального образования ... о признании постановления об установлении постоянного публичного сервитута на земельные участки недействующим.

В обоснование иска указано, что постановлением Исполнительного комитета муниципального образования ... от ... ... «Об установлении постоянного публичного сервитута на земельные участки по ул. ФИО2» установлен постоянный публичный сервитут площадью ... кв.м на часть земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., ... для обеспечения прохода и проезда к многоквартирным жилым домам в границах согласно приложению ..., 2 и 3 к указанному постановлению. Данное постановление опубликовано ....

Товарищество собственников недвижимости «...» управляет многоквартирным домом ..., расположенном на земельных участках общей площадью ... кв.м с кадастровыми номерами ..., ..., ... по адресу: ..., в отношении которых оспариваемым постановлением установлен публичный сервитут. Указанные земельные участки были сформированы под многоквартирным домом ... на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования ... от ... ..., поставлены на кадастровый учёт и принадлежат собственникам помещений многоквартирного жилого дома ... расположенного по адресу: ... на праве общей долевой собственности.

Административный истец указывает, что оспариваемое постановление административного ответчика нарушает права и законные интересы собственников помещений многоквартирного жилого дома ..., расположенного по адресу: .... Установление публичного сервитута на вышеуказанные земельные участки приведёт к ухудшению качества жизни собственников помещений многоквартирного жилого дома ... расположенного по адресу: ..., а именно на территории образуется бесконечный массовый транспортный и пешеходный поток, что лишает их возможности комфортного, благоприятного и безопасного проживания в своих квартирах, приведёт к невозможности благоустройства придомовой территории.

Товарищество собственников недвижимости «Тукая ...» полагает, что публичный сервитут установлен без учёта положений пунктов 2, 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отмечает, что к соседним домам, которые были введены в строй более ... лет назад, имеется возможность проезда по другой дороге.

Кроме того, административный истец указывает, что Исполнительным комитетом муниципального образования ... нарушена процедура установления публичного сервитута, регламентированная постановлением Исполнительным комитетом муниципального образования ... от ... ... «О порядке установления и прекращения публичных сервитутов на территории ...», – без публичного обсуждения данного вопроса на общественных слушаниях.

На основании изложенного, товарищество собственников недвижимости «Тукая ... просило суд признать недействующим постановление Исполнительного комитета муниципального образования ... от ... ... «Об установлении постоянного публичного сервитута на земельные участки по ул. ...».

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...», ООО «Каздомстрой», ФИО15 З М.И. .

В судебном заседании представители административного истца товарищества собственников недвижимости «Тукая ... ФИО7, адвокат ФИО8 административный иск поддержали ... ... необходимости в установлении сервитута в том виде, в котором он был установлен административным ответчиком, не имелось. Проезд к дому ..., парковке дома возможен напрямую с улицы .... Проезд к дому ... по улице ... действительно проходит через придомовую территорию многоквартирного дома ... однако препятствий в допуске к данной дороге собственники помещений дома ... никогда не чинили, имеется сложившийся порядок пользования данной дорогой. Для установления публичного сервитута на оставшихся подъездных к дому путях оснований не имелось.

Представитель административного ответчика Исполнительного комитета муниципального образования ..., заинтересованного лица МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...» - ФИО9 с административным иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении. Пояснил, что публичный сервитут был установлен на основании заявлений ООО «КазДомСтрой» и собственников помещений дома ... по улице ... З М.И. . и помещений ... С Л.М. . Указал, что согласно проекту межевания территории многоквартирного жилого дома ... утверждённому постановлением Исполнительного комитета муниципального образования ... от ... (с учётом внесённых постановлением Исполнительного комитета муниципального образования ... от ... изменений), территория, на которую оспариваемым постановлением установлен публичный сервитут, находится в зоне планируемого сервитута. Данной постановление административным истцом не оспорено, недействующим не признано.

Представитель заинтересованных лиц ООО «КазДомСтрой», З М.И. – ФИО10 просил в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо С Л.М. в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о времени и месте судебного разбирательства извещена, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила, в связи с чем её неявка в соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора ФИО6, полагавшего, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты: процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. При проверке соблюдения компетенции органом или должностным лицом, принявшим нормативный правовой акт, суд выясняет, относятся ли вопросы, урегулированные в оспариваемом акте или его части, к предмету ведения Российской Федерации, полномочиям Российской Федерации или полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, к ведению субъектов Российской Федерации или к вопросам местного значения.

В силу пункта 14 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом ... расположен на земельных участках общей площадью ... кв.м с кадастровыми номерами ..., ..., ... по адресу: ....

Указанные земельные участки сформированы под многоквартирным домом ... на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования ... от ... ... «Оформировании земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом № ... по ул. ...», поставлены на кадастровый учёт и принадлежат собственникам помещений многоквартирного жилого дома ... расположенного по адресу: ..., улица ФИО2, на праве общей долевой собственности.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования ... от ... (с учётом внесённых постановлением Исполнительного комитета муниципального образования ... от ... изменений) утверждён проект межевания территории многоквартирного жилого дома ... которым также установлены границы зоны планируемого публичного сервитута.

На основании поступивших заявлений ООО «КазДомСтрой», С Л.М. ., З М.И. . постановлением Исполнительного комитета муниципального образования ... от ... ... «Об установлении постоянного публичного сервитута на земельные участки по ул. ФИО2» установлен постоянный публичный сервитут площадью ... кв.м на часть земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., ... для обеспечения прохода и проезда к многоквартирным жилым домам в границах согласно приложению № ... к указанному постановлению.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» при проверке соблюдения компетенции органом или должностным лицом, принявшим нормативный правовой акт, суд выясняет, относятся ли вопросы, урегулированные в оспариваемом акте или его части, к предмету ведения Российской Федерации, полномочиям Российской Федерации или полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, к ведению субъектов Российской Федерации или к вопросам местного значения.

Проверяя полномочия органа (должностного лица), необходимо, в частности, учитывать, что суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу пункта 29 Постановления при проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида.

Надлежит иметь в виду, что положения нормативного правового акта, регламентирующие данный порядок, не могут противоречить положениям нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, регулирующим эти же процедурные вопросы.

Выясняя вопрос о соблюдении правил введения в действие оспариваемого нормативного правового акта, необходимо проверять, соблюден ли порядок его государственной регистрации (если государственная регистрация данного акта предусмотрена законодательством), опубликования и вступления в силу.

При этом следует учитывать, что включение нормативных правовых актов в федеральный регистр нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации выполняет учетную функцию, не является государственной регистрацией и условием их вступления в силу. Следовательно, несоблюдение требований о включении акта в указанный регистр не может служить основанием для признания акта недействующим (пункт 30).

В силу пункта 31 Постановления, проверяя соблюдение порядка опубликования нормативного правового акта, необходимо учитывать следующее.

В случае если законодательством Российской Федерации предусмотрено обязательное опубликование нормативного правового акта и в средстве массовой информации (в нескольких средствах массовой информации) и на «Официальном интернет-портале правовой информации», официальным опубликованием акта следует признавать его первое размещение в одном из предусмотренных мест опубликования.

Проверяя соблюдение порядка вступления в силу нормативного правового акта, затрагивающего права и свободы административного истца, заявителя, необходимо устанавливать дату официального опубликования (обнародования) этого акта и принимать во внимание, что в отдельных случаях дата вступления акта в силу должна быть определена с учетом правил, предусмотренных иными нормативными правовыми актами (пункт 33).

Согласно пункту 34 Постановления, если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с пунктом 35 Постановления, проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

Согласно частям 1, 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам, законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации (часть 4 статьи 43 Закона).

В соответствии с частью 2 статьи 47 Закона муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Проверяя полномочия Исполнительного комитета муниципального образования ... на принятие оспариваемого нормативного акта, суд считает, что постановление об установлении публичного сервитута принято административным ответчиком в пределах полномочий, установленных статьёй 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Нарушений порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта судом не установлено.

Постановление Исполнительного комитета муниципального образования ... от ... ... «Об установлении постоянного публичного сервитута на земельные участки по ул. ...»было размещено на официальном сайте органов местного самоуправления ... (...), а также опубликовано в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования ... ... ... (...).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что при принятии оспариваемого постановления соблюдены требования вышеприведенных нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа местного самоуправления на принятие нормативного правового акта, его форму, процедуру принятия, введение в действие, в том числе порядок опубликования и вступления его в силу.

Довод административного истца о том, что оспариваемое постановление принято Исполнительным комитетом муниципального образования ... с нарушением процедуры установления публичного сервитута, регламентированной постановлением Исполнительным комитетом муниципального образования ... от ... ... «О порядке установления и прекращения публичных сервитутов на территории ...» – без публичного обсуждения на общественных слушаниях, является несостоятельным.

Действительно, согласно пункту 2.7 Положения о порядке установления и прекращения публичных сервитутов на территории ..., утверждённого постановлением Исполнительного комитета муниципального образования ... от ... ... (действовавшего на момент принятия оспариваемого постановления), установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

При этом данным пунктом также установлено, что порядок организации и проведения общественных слушаний утвержден решением Казанской городской Думы от ... ... «О порядке организации и проведения публичных слушаний в городе Казани».

Между тем, указанное решение Казанской городской Думы от ... года № ... «О порядке организации и проведения публичных слушаний в городе Казани» признано утратившим силу на основании решения Казанской городской Думы от ... года № ... «О порядке организации и проведения публичных слушаний и общественных обсуждений в городе Казани».

Пунктами 1.4 и 1.7 данного Решения установлен перечень вопросов, которые подлежат вынесению на публичные слушания. Вопроса об установлении публичного сервитута в указанном перечне не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действующим законодательством субъекта не установлена необходимость проведения публичных слушаний при принятии решения об установлении публичного сервитута.

Кроме того, судполагает, что положения оспариваемого нормативного правового акта не вступают в противоречие с положениями нормативного правового акта, регулирующего вопросы установления публичного сервитута, и имеющего большую юридическую силу.

Так, возможность установления сервитута решением органа местного самоуправления в целях обеспечения муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут) предусмотрена пунктом 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 данной статьи публичный сервитут устанавливается в соответствии с данным Кодексом и к правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.

В соответствии с пунктом 4 той же статьи публичный сервитут может устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Пунктом 8 названной статьи установлено, что сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно пункту 13 указанной статьи в случае, когда установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка, его правообладатель вправе требовать от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, соразмерную плату, если иное не предусмотрено тем же Кодексом.

Разрешая заявленные административным истцом требования суд приходит к выводу, что постановлением Исполнительного комитета муниципального образования ... от ... ... «Об установлении постоянного публичного сервитута на земельные участки по ул. ...публичный сервитут установлен в соответствии со статьёй 23 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения нужд местного населения для прохода и проезда через земельные участки с кадастровыми номерами ..., ..., ... обеспечения прохода и проезда к многоквартирным жилым домам ... ....

Проверяя доводы административного истца о том, что установление публичного сервитута не является единственно возможным вариантом прохода и проезда к вышеуказанным многоквартирным жилым домам суд считает их необоснованными в связи со следующим.

Как следует из ответа заместителя начальника Главного управления МЧР России по ... – начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы требования к устройству проездов к зданиям ..., регламентированные Федеральным законом от ... № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и Сводом правил ... «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утверждённым приказом МЧС России от ... ..., не соблюдены. Доступ пожарной техники ограничен забором, автоматическими воротами, бетонными блоками и цепями.

Кроме того, как пояснили суду представители административного истца проезд к ... осуществляется через придомовую территорию многоквартирного дома ..., препятствий в допуске к данной дороге собственники помещений дома ... никогда не чинили, имеется сложившийся порядок пользования данной дорогой.

Возможность въезда/выезда в подземный паркинг многоквартирного жилого ... только с внутридомового проезда, ведущего к жилому дому ..., подтверждается представленными в материалы дела схемой установления публичного сервитута и проектом межевания территории по улице ... представителями административного истца не отрицалась.

В связи с изложенным, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают то обстоятельство, что постановление об установлении публичного сервитута издано в целях обеспечения нужд местного населения для прохода и проезда через земельные участки с кадастровыми номерами ..., ..., ... для обеспечения прохода и проезда к многоквартирным жилым домам ....

Установлением публичного сервитута административный истец не лишается возможности использовать участок в соответствии с разрешенным использованием. Публичный сервитут установлен наименее обременительным для земельных участков способом.

То обстоятельство, что для проезда к многоквартирным жилым домам ... и ... не имеется необходимости в установлении публичного сервитута в утверждённых границах, имеется необходимость предоставления открытого доступа лишь в части дорог, по которым установлен публичный сервитут, не может являться основание для признания оспариваемого постановления недействующим, поскольку границы зоны планируемого публичного сервитута установлены проектом межевания территории многоквартирного жилого дома ... утверждённым постановлением Исполнительного комитета муниципального образования ... от ... (с учётом внесённых постановлением Исполнительного комитета муниципального образования ... от ... изменений).

Кроме того, административный истец не лишен права обращения к административному ответчику с заявлением по вопросу рассмотрения корректировки границ установленного постоянного публичного сервитута.

При указанных обстоятельствах оснований для признания нормативного правового акта - постановления Исполнительного комитета муниципального образования ... от ... ... «Об установлении постоянного публичного сервитута на земельные участки по ул. ... недействующим не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного исковогозаявления товарищества собственником недвижимости «Тукая ...» к Исполнительному комитету муниципального образования ... о признании постановления Исполнительного комитета муниципального образования ... ... от ... «Об установлении постоянного публичного сервитута на земельные участки по ул. ... недействующим, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов

Копия верна.

Судья С.Р. Каримов