Приговор № 1-51/2017 1-547/2016 от 6 марта 2017 г. по делу № 1-51/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 7 марта 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пухкаловой М.О.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Выпряжкиной Ж.Н.

подсудимого ФИО1

защитника Лабадзе Г.Г.

при секретаре О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... в вечернее время, находясь на ... в г. Ростове-на-Дону, нашел, то есть незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта полимерный пакетик с растительной массой зеленого цвета, содержащей в своем составе вещество каннабис (марихуана), являющееся наркотическим средством, смесью содержащей в своем составе каннабис (марихуана), которое рассматривается как наркотическое средство именуемое – каннабис (марихуана), постоянной массой не менее 8,93 г, что является значительным размером, которое он положил в левый карман олимпийки, надетой на нем, и, незаконно храня при себе, переносил по г. Ростову-на-Дону. ... в 00 часов 40 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции возле ... в г. Ростове-на-Дону, после чего был доставлен в ОП №1 УМВД России по <...>, где у него ..., в период времени с 2 часов 00 минут по 2 часа 30 минут, в присутствии понятых, в ходе личного досмотра, было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство, постоянной массой 8,93 г, что является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного потребления без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации, в содеянном раскаивается.

Ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его адвокатом, было удовлетворено в судебном заседании, ввиду отсутствия возражения представителя государственного обвинения, настоящее уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения. Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, по делу не установлено. В связи с изложенным суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом особенностей, установленных ст.226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, регистрации, положительную характеристику с места жительства и работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, то, что он не судим, а совершенное им преступление, относиться в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения иных, более мягких видов наказания, либо применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания возможно только в условиях его изоляции от общества. С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в небольших пределах санкции статьи.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО1 суд считает необходимым назначить ему для отбывания наказания колонию-поселение, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, как лицу, совершившему преступление небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ..., засчитав ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ... по ....

Вещественные доказательства по уголовному делу: прозрачный полимерный пакет внутри которого находится прозрачный бесцветный полимерный пакетик с находящимся внутри наркотическим средством каннабис (марихуана), остаточной массой 8,73 г.; две бумажные бирки - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по квитанции № – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Ростовский Областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня его провозглашения, для осужденного со дня вручения ему копии приговора, с применением ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъяснено его право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, в части меры наказания.

Председательствующий: