Решение № 2-3203/2024 2-363/2025 2-363/2025(2-3203/2024;)~М-2840/2024 М-2840/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-3203/2024

Дело № 2 – 363/2025

УИД 56RS0026-01-2024-005006-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года город Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Сницаренко О.А.,

при секретаре Крышкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу № ЮУМЗ в лице председателя ФИО2 о признании права в порядке приобретательской давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу № ЮУМЗ (далее – СНТ № ЮУМЗ) указав, что на основании распоряжения администрации г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ. № СНТ № ЮМУЗ был предоставлен земельный участок для садоводства площадью 15,2 га, в том числе 13,7 га членам садового товарищества в собственность, 1,4 га – зона общего пользования в аренду садовому товариществу. К указанному распоряжению был разработан и утвержден ситуационный план с разбивкой земельного участка на садовые участки. В настоящее время земельный участок, на котором располагается товарищество и садовые участки членов садового товарищества, поставлен на учет с установленными границами в кадастровом квартале №. С ДД.ММ.ГГГГ года его бабушка ФИО3 являлась членом СНТ № ЮУМЗ и обрабатывала участок №. С ДД.ММ.ГГГГ. открыто и добросовестно владеет указанным земельным участком, обрабатывать его, использует по назначению – для выращивания сельхозпродукции, оплачивает членские и целевые взносы.

Просил признать за ним право собственности на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в Октябрьском районе района очистных сооружений завода им. Чкалова в СНТ № ЮУМЗ.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле были привлечены в качестве третьего лица КУИ администрации г. Орска, в качестве соответчика ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

До начала судебного заседания от представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующей на основании доверенности, поступил отказ от исковых требований к ФИО3 заявленные исковые требования к СНТ № ЮУМЗ в лице председателя ФИО2 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представители ответчиков администрации <адрес>, СНТ № ЮУМЗ не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в письменных ходатайствах просили суд рассмотреть дело без их участия.

От представителя ответчика СНТ № ЮУМЗ поступило письменное ходатайство о признании заявленных исковых требований. Правовые последствия известны и понятны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По материалам дела установлено, что согласно распоряжению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-р «О предоставлении для садоводства работникам ЮУМЗ земельного участка, расположенного в районе очистных сооружений завода имени Чкалова» предоставлен земельный участок для садоводства на землях городского земельногогородского фонда общей площадью 15,2 га, в том числе: 13,7 га членам прилагаемого списка, а 1,4 га – зону общего пользования в аренду сроком на 15 лет садоводческому товариществу.

Истец, в подтверждение своего права на земельный участок в порядке приобретательской давности после своей бабушки ФИО3, представил технический паспорт на садовый домик №, расположенный в садоводческом обществе ЮУМХ №, владелец ФИО3, выданный Орским бюро технической инвентаризации города Орска.

Согласно справке выданной председателем СНТ № ЮУМЗ, ФИО1 владеет земельным участком № в СНТ № ЮУМЗ с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, на данном участке имеется садовый дом площадью <данные изъяты> кв.м. Налоги и членские взносы платит исправно.

В соответствии с выпиской из заседания членов правления садового товарищества –ЮУМЗ от ДД.ММ.ГГГГ., правлением рассмотрен вопрос о владении участком № ФИО1, последний обрабатывает этот участок с ДД.ММ.ГГГГ года, добросовестно относится к земле, непрерывно засаживает огород, посадил много растений, ухаживает за ними, исправно платит членские взносы, участвует в жизни садового товарищества. Решение членов правления: нет возражений в оформлении сада в собственность.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов некоммерческого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ. №, выступил член правления ФИО5, который сообщил, что ФИО6 взял участок № после своей бабушки и стал ухаживать за землей, платить членские и целевые взносы, хочет оформить этот участок в свою собственность. Решение: садоводы не возражают, чтобы ФИО1 оформил в собственность указанный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями. Однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

По делу установлено, что истец ФИО6 является членом СНТ № ЮУМЗ, он уплатил все вступительные и членские взносы, использует длительное время участок по назначению, что подтверждает доводы истца о том, что он владеет земельным участком на законном основании.

Статья 43 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Согласно свидетельству о смерти серии №, выданному Отделом ЗАГС <адрес>, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело не заводилось.

Истец на протяжении более ДД.ММ.ГГГГ лет открыто, добросовестно владеет спорным земельным участком, как своим собственным, осуществляя в отношении него правомочия собственника.

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства давностного владения истцом спорным земельным участком, активное поведение истца по использованию указанного имущества, а также заботе о нем, отсутствие притязаний в отношении участка со стороны иных лиц, у суда имеются основания для признания за ФИО1 права собственности на земельный участок № в СНТ № ЮУМЗ, поскольку истцом соблюдены реквизиты приобретательной давности, а именно: «срок, непрерывность и открытость владения, а также владение «как своим»».Материалы дела обратного не содержат, стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца не представлено.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1– удовлетворить.

Признать за ФИО7 Д,Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный (садовый) участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся в Октябрьском районе города Орска Оренбургской области в районе очистных сооружений завода им. Чкалова в садоводческом некоммерческом товариществе № ЮУМЗ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено – 4 марта 2025 года.

Судья О.А. Сницаренко