Решение № 2-3343/2018 2-349/2019 2-349/2019(2-3343/2018;)~М-3209/2018 М-3209/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-3343/2018

Дело № 2-349/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд в составе председательствующего

судьи Назаренко Н.В.

при секретаре Мишкиной Н.В.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Приско Капитал Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Приско Капитал Банк» в лице конкурсного управляющего обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 28.12.2006 г. №5-06-ИКБ в сумме эквивалентной 6271,09 дол.США, обращении взыскания на заложенное имущество квартиру по адресу <.........>. Истец также просил возместить ему расходы в связи с обращением в суд.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что 28.12.2006 г. между АО КБ «Приско Капитал Банк» и ответчиками был заключён кредитный договор №5-06-ИКБ, в соответствии с которым банк предоставил ФИО3 денежные средства в сумме 49000 дол.США на срок 180 месяцев для целевого использования – приобретения квартиры по адресу <.........> края, <.........> стоимостью эквивалентной 50000 дол.США. Счёт для перечисления средств был открыт на имя ФИО2 За пользование денежными средствами кредитным договором была предусмотрена плата в размере 10% годовых. Заёмщики приняли на себя обязательство погашать кредит, уплачивать проценты ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено ипотекой в силу закона квартиры по адресу <.........> края, <.........>, состоящей из трёх комнат, общей площадью 49,2 кв.м., в том числе жилой – 34,1 кв.м., расположенной на 2-м этаже 5-этажного дома.

Заёмщики допустили нарушение обязательства по погашению задолженности путём внесения ежемесячных платежей в предусмотренные кредитным договором сроки, последний платёж был внесён 06.03.2018 года, в связи с чем по состоянию на 15.10.2018 г. образовалась задолженность в сумме 6271,09 дол.США, из которых: сумма основного долга (ссудная задолженность) – 4172,97 дол.США, просроченная ссудная задолженность – 1520,17 дол.США, просроченная задолженность по процентам – 355,08 дол.США, задолженность по повышенным процентам – 222,87 дол.США.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № А41-34395/16 от 08.08.2016 г. АО КБ «Приско Капитал Банк» был признан несостоятельным (банкротом).

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по погашению кредита АО КБ «Приско Капитал Банк» в лице конкурсного управляющего Агентства по страхованию вкладов было направлено в адрес заёмщиков требование о необходимости погашения задолженности по кредиту. Требование банка исполнено не было.

Представитель конкурсного управляющего ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, направила в суд позицию по делу, где указала на то, что 30.11.2018 г. ответчиками исполнены обязательства по кредитному договору от 28.12.2006 г. №5-06-ИКБ в полном объёме, с учётом того, что обязательства были исполнены только в ходе рассмотрения иска, представитель истца просил удовлетворить требования банка в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке расходов по уплате госпошлины в сумме 13371 рубль.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещён в установленном законом порядке по месту регистрации согласно адресной справке от 16.11.2018 г., что подтверждается уведомлением о почтовом отправлении. Телефонограммой ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в части взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, пояснила, что задолженность погашена в полном объёме, что подтверждается справкой банка, а также снято обременение на квартиру. Ответчица пояснила, что согласна оплатить судебные расходы.

В судебном заседании кредитным договором от 28.12.2006 г. №5-06-ИКБ нашло подтверждение предоставление АО КБ «Приско Капитал Банк» ФИО2, ФИО1 кредита в сумме 49000 дол.США на срок 180 месяцев до последнего числа декабря 2021 года. Заёмщики приняли на себя обязательство погашать кредит, уплачивать 10% годовых ежемесячными платежами согласно графику платежей (п. 1.1, 3.1 кредитного договора от 28.12.2006 г.).

Обязательства по предоставлению кредитных средств банком исполнены в полном объёме, денежные средства были зачислены на счёт ответчика ФИО2, что подтверждается выпиской по счёту за период с 28.12.2006 г. по 15.10.2018 г.

В соответствии с п.1.3 договора от 28.12.2006 г. кредит был предоставлен для целевого использования – приобретения квартиры по адресу <.........> стоимостью эквивалентной 50000 дол.США, состоящей из трёх комнат, общей площадью 49,2 кв.м., в том числе жилой – 34,1 кв.м., расположенную на 2-м этаже 5-го дома.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.03.2008 г. на основании договора купли-продажи от 29.12.2006 г. Б-вы приобрели указанную квартиру, зарегистрировали право собственности. В соответствии с закладной от 09.01.2007 г. ипотека погашена в связи исполнением обязательств в полном объёме 25.01.2019 года.

Как следует из выписки по счёту за период с 28.12.2006 г. по 15.10.2018 г. заёмщики Б-вы взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняли, нарушали сроки уплаты процентов по кредитному договору, последний платёж был внесён ими 06.03.2018 года.

Таким образом, по состоянию на момент обращения банка в суд 15.10.2018 г. задолженность заёмщиков Б-вых составила в общей сумме 6271,09 дол.США, из которых: сумма основного долга (ссудная задолженность) – 4172,97 дол.США, просроченная ссудная задолженность – 1520,17 дол.США, просроченная задолженность по процентам – 355,08 дол.США, задолженность по повышенным процентам – 222,87 дол.США.

Предоставленный истцом расчёт задолженности ответчиками не оспаривался. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, как и доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчёт задолженности, ответчиками представлено не было. У суда нет оснований сомневаться в обоснованности заявленной истцом суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу от 08.08.2016 г. № А41-34395/16АО КБ «Приско Капитал Банк» признан несостоятельным (банкротом).

В связи с неисполнением заёмщиками обязательств по погашению кредита АО КБ «Приско Капитал Банк» в лице конкурсного управляющего Агентства по страхованию вкладов в адрес заёмщиков направлялось требование от 21.09.2018 г. о необходимости погашения задолженности по кредиту. Требования банка в предложенный срок исполнены не были.

В соответствии со ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Согласно ст.810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа, уплатить предусмотренные договором проценты.

Сведения о расторжении кредитного договора или прекращении его действия суду не предоставлены.

С учётом изложенного в соответствии со ст.811 ГК РФ, условиями кредитного договора подлежит взысканию в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору от 28.12.2006 г. №5-06-ИКБ в сумме эквивалентной 6271,09 дол.США, что при курсе доллара на 06.02.2019 г. 65,5691 рубль за один доллар США составило 411189 руб. 73 коп.

Как следует из позиции истца по делу, письма конкурсного управляющего в адрес Б-вых от 10.12.2018 года к моменту вынесения решения задолженность ответчиков перед КБ «Приско Капитал Банк» отсутствует, обязательства выполнены в полном объёме 30.11.2018 года.

При указанных обстоятельствах решение суда о взыскании задолженности следует считать исполненным.

В соответствии со ст.ст.334, 348 ГК РФ в силу залога кредитор (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.п.1,3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. На момент подписания кредитного договора стоимость заложенного имущества составляла в рублевом эквиваленте 1318945 рублей.

В судебном заседании представленной ответчиком ФИО1 закладной установлено, что ипотека на определённый сторонами предмет залога погашена 25.01.2019 года, закладная передана банком ответчикам, соглашением сторон обязательство по ипотеке прекращено, залоговое имущество отсутствует. Суд не усматривает при указанных обстоятельствах основания для обращения взыскания на имущество ответчиков и считает возможным отказать истцу в удовлетворении требования об обращении взыскания на принадлежащую ФИО3 квартиру по адресу <.........> стоимостью эквивалентной 50000 дол.США, состоящей из трёх комнат, общей площадью 49,2 кв.м., в том числе жилой – 34,1 кв.м., расположенную на 2-м этаже 5-го дома.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков Б-вых в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13371 руб., подтверждённые платёжным поручением от 11.10.2018 г. №404000. Поскольку исковые требования были удовлетворены ответчиками после обращения банка в суд и оплаты в связи с этим госпошлины пропорционально сумме иска и за производное от основного требование об обращении взыскания на заложенное имущество, судебные расходы подлежат взысканию в полном объёме.

Руководствуясь статьями 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, зарегистрированного по адресу: <.........>, работающего ООО «Сухой порт Находка»; ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........> края, зарегистрированной по адресу: <.........>, в пользу АО КБ «Приско Капитал Банк», 123022, г.Москва. ФИО5 переулок, д.22, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 05.12.2002 г., (адрес местонахождения конкурсного управляющего: <...>) задолженность по кредитному договору от 28.12.2006 г. №5-06-ИКБ в размере 411189 руб. 73 коп.

Решение в части взыскания задолженности по кредитному договору от 28.12.2006 г. №5-06-ИКБ в размере 411189 руб. 73 коп. считать исполненным.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 судебные расходы в размере 13371 рубль.

В остальной части исковых требований АО КБ «Приско Капитал Банк» отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд.

Судья: Назаренко Н.В.