Решение № 12-10/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 12-10/2017

Дело № 12-10/2017


РЕШЕНИЕ

о пересмотре постановления по делу об административном правонарушении

09 марта 2017 года КЧР, ст. Зеленчукская

Судья Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Останин М.П.,

при секретаре судебного заседания Батчаеве Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: КЧР, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Зеленчукского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о наложении административного взыскания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Зеленчукского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 наложено административное взыскание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Считая указанное постановление незаконным, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене упомянутого постановления и освобождении от административной ответственности, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № Зеленчукского судебного района Карачаево-Черкесской Республики 3-18/17 от ДД.ММ.ГГГГ, она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20,25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Копию данного постановления она получила по почте ДД.ММ.ГГГГ Считает, что постановление мирового судьи вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене. Суд не известил ее о дате и времени рассмотрения дела, также не известно о происхождении сведений о том, что она фактически не проживает по адресу: КЧР, <адрес>, не указана личность лица, с чьих слов это установлено, в связи с чем она считает, что показания постороннего лица, не являющегося ей ни родственником, ни близким человеком, ни даже непосредственным ее знакомым, не может свидетельствовать о месте ее проживания. Данное обстоятельство судом оставлено без оценки, не были запрошены в ОФМС сведения о месте ее жительства. В нарушение требований ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в ее отсутствие и в деле нет данных о ее надлежащем извещении.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, не явилась, направила телефонограмму, в которой просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, удовлетворить жалобу в полном объеме.

Исследовав материалы дела, приняв во внимание доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, указанные в жалобе, суд приходит к следующему.

Как видно из постановления мирового судьи судебного участка № 3 Зеленчукского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие самого лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, что и оспаривается ФИО1 Срок обжалования постановления об административном правонарушении исчисляется с момента вручения постановления (ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), вынесенного по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении. Постановление об административном правонарушении было вручено ФИО1 согласно почтового уведомления -ДД.ММ.ГГГГ Жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, срок для обжалования постановления ФИО1 не пропущен.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29,7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка N 3 Зеленчукского судебного района рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению участия ФИО1 в судебном заседании.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ исх. № ФИО1, по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес>, направлено извещение о явке к мировому судье на ДД.ММ.ГГГГг.(л.д,13).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение о применении меры обеспечения производства по делу (л.д.14). Из копии рапорта СП по ОУПДС ФИО2 следует, что по указанному адресу гр. ФИО1 не проживает, по опросу соседки стало известно, что она переехала в <адрес>, точного адреса она не знает, связи с ней не поддерживает, от дачи письменных объяснений отказывается.

При этом, никаких данных о месте жительства соседки, ее фамилии, имени, отчества, в рапорте не указано (л.д.16), что ставит под сомнение достоверность сведений указанных в рапорте судебного пристава (л.д. 1 б ).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что копию постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, направленное ей мировым судьей 20.01.2017г. по адресу ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 получила лично, что подтверждается копией уведомления о вручении( л.д.20).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 при том, что она не была своевременно извещена о месте и времени его рассмотрения.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 3 Зеленчукского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе: «об отмене

постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Зеленчукского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о наложении административного взыскания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей - отменить.

Возвратить настоящее дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Зеленчукского судебного района.

Решение вступает в силу немедленно и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.П. Останин