Решение № 2-1372/2017 2-1372/2017~М-1245/2017 М-1245/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-1372/2017

Гражданское дело № 2-1372 /2017

Мотивированное
решение изготовлено 16.08.2017 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Красаковой М.В. при секретаре Паньковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым требованием к ответчику ФИО2, о взыскании 1/2 доли долга по кредитному договору, выплаченного истцом за период с февраля 2016 года по день фактической оплаты 20.03.2017 года в сумме 118 288,42 руб., а также взыскании судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины при подаче иска в суд, указав в обоснование заявленного требования, что состояла в браке с ответчиком с ../../.... г., который прекращен ../../.... г..

В период брака сторон по делу ../../.... г. с МО «Город Нижний Тагил» был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа на приобретение жилого помещения по 1/3 доле каждому (включая совместного ребенка) по адресу: (место расположения обезличено)

Между теми же сторонами, включая ответчика, был заключен кредитный договор, по которому была предоставлена сумма в размере 597.543 руб., сроком на 20 лет, под 1% годовых за пользование кредитом.

Стороны являются собственниками каждый по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. После прекращения совместного проживания, истец с 10.06.2009 выплачивает указанный кредит самостоятельно, ответчик помощь в выплате кредита не оказывает.

Истец со ссылкой на ст. 39 семейного кодекса РФ полагает, что кредит является общим долгом бывших супругов и имеются основания для взыскания 1/2 доли выплаченных денежных средств с ответчика в пользу истца (исковое заявление - л.д. ...).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя ФИО3

Представитель истца - ФИО3 доводы иска поддержала, просила требования удовлетворить, а также просила взыскать с ответчика судебные расходы, понесенный истцом в связи с оплатой услуг представителя в размере 30 000 руб..

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки заблаговременно суду не сообщил.

Представитель третьего лица Администрации МО «Город Нижний Тагил» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Исходя из буквального толкования статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, суд признал возможным рассмотреть дело в порядке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что стороны состояли в браке с ../../.... г. по ../../.... г. (л.д ... - копия свидетельства о расторжении брака)

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ../../.... г. стороны по делу и их сын ФИО4, ../../.... г. рождения являются собственниками спорной квартиры №... в доме №... по (место расположения обезличено), каждый по 1/3 доле в общей долевой собственности (л.д... - копии свидетельств)

Спорная квартира была приобретена истцом и ответчиком за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору №... от ../../.... г., заключенного между МО «город Нижний Тагил» и сторонами по делу, в размере 597 543 руб. сроком на 20 лет, за пользование которым стороны должны были платить 1% годовых (л.д. ...)

20.03.2017 года истцом была произведена полная оплата стоимости спорной квартиры, что подтверждается справкой начальника отдела по учету и распределению жилья Администрации города (л.д. ...)

Согласно ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Судом не установлен факт заключения сторонами брачного договора.

В силу частей 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статья 38 Семейного кодекса РФ определяет, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Статьей 39 Семейного кодекса РФ предусмотрено - при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Исходя из приведенных норм семейного законодательства, суд признает обоснованным довод истца о том, что долговые обязательства бывших супругов являются их общим долгом. Обязательства по выплате кредита солидарно следуют и из буквального толкования положений вышеуказанного кредитного договора, поскольку стороны являлись созаемщиками, действующими также в интересах совместного ребенка.

Исходя из установленных обстоятельств и вывода суда о признании долга сторон по кредитному договору общим долгом, внесенные сторонами денежные средства после прекращения брака подлежат разделу исходя из объема внесенных сторонами средств.

Истец ФИО1 утверждает, что все платежи после прекращения брака осуществлены непосредственно ею, ответчиком данное утверждение не опровергнуто.

В течение спорного периода с февраля 2016 года по 20.03.2017 на счет кредитора поступила сумма 236 576,85 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 118 288,42 руб. (1/2 доля внесенных денежных средств)

В подтверждение оплаты госпошлины при подаче иска в суд истцом суду представлен чек-ордер, в соответствии с которым истцом оплачено 3 565,77 руб. (л.д. ...)

B соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 3 565,77 руб.

Требования истца о возмещении за счет ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. (л.д. ... - квитанции по оплате услуг представителя ФИО3) суд, руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным удовлетворить частично - в сумме 15 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения части оплаты по договору б/н от ../../.... г. купли-продажи жилого помещения (с рассрочкой платежа), расположенного по адресу: (место расположения обезличено), за период с 03 февраля 2016 года по 20.03.2017 года денежную сумму в размере 118 288,42 руб. и судебные расходы в размере 18 565,77 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.В. Красакова