Апелляционное определение № 33-6938/2026 от 9 марта 2026 г.

УИД 03MS0136-01-2024-000593-66

Дело № 13-533/2026

Судья 1-й инстанции Гамова И.А.

Категория 2.179

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-6938/2026
10 марта 2026 г.
г. Уфа
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе судьи Калимуллиной Л.Р., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 января 2026 г.,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее- ООО «ДНС Ритейл») по гражданскому делу №... в размере 90 000 руб.

Определением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 января 2026 г. заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителе возвращено заявителю.

Не согласившись с определением, ФИО1 подана частная жалоба, где просит отменить его, указывая на незаконность и необоснованность судебного акта, постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая положения части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что дата истец ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления истцом не представлено.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами не соглашается.

В соответствии со статьей 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Согласно статье 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Судом установлено, что решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу №... по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, исковые требования истца были частично удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение было оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общею юрисдикции от дата решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, последним судебным актом по настоящему делу является определение кассационного суда от дата, следовательно, срок подачи заявления истекал дата

Суд апелляционной инстанции отмечает, что с заявлением о возмещении судебных расходов ФИО1 обратилась в суд дата, что следует из штампа на почтовом конверте (л.д. 18), то есть в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

При таких обстоятельствах у судьи Стерлитамакского городского суда отсутствовали основания для возврата заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 января 2026 г. отменить.

Направить материал №13-533/2026 по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан для выполнения процессуальных действий со стадии принятия заявления к производству суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Л.Р. Калимуллина