Решение № 2-459/2018 2-459/2018 ~ М-158/2018 М-158/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-459/2018

Дело № 2-459/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Усовой Е.Е., с участием прокурора Марковой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

14 февраля 2018 года

дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал следующее. Работал охранником автостоянки у ИП ФИО2 с 19 февраля 2013 года по адресу автостоянки: город <адрес>. Ответчиком на автостоянке был установлен сменный график работы – сутки через трое. Приехав на работу 29 декабря 2017 года, от работника ответчика ФИО10 истцу стало известно, что он уволен, и ответчик распорядился не пускать его на автостоянку. Вместо него на смену был вызван ФИО11 С приказом об увольнении ответчик истца не ознакомил, запись в трудовую книжку не внес. В приказе от 29 ноября 2017 года в качестве основания увольнения было указано «в оскорбительной форме высказался в мой адрес», без ссылки на статью Трудового кодекса РФ, дата увольнения – 28 декабря 2017 года. Считает увольнение незаконным. В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить ему средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе. По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением размер оплаты вынужденного прогула составляет 9 590,88 рублей. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, бессоннице. Причиненный моральный вред он оценивает в 50 000 рублей. Просил восстановить его на работе ИП ФИО2 в должности охранника, взыскать с ответчика денежное содержание за весь период нахождения в вынужденном прогуле, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рулей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству – ФИО3, поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования признала в части оплаты времени вынужденного прогула. Пояснила, что, по мнению ответчика, увольнение произведено законно, поскольку истец его оскорбил. Считает, что истец не сможет продолжать работу у ответчика.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск о восстановлении на работе и об оплате времени вынужденного прогула подлежащим удовлетворению, а иск о взыскании компенсации морального вреда – частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из пояснений истца, текста искового заявления следует, что истец работал у ответчика охранником автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>

Приказом без номера от 29 ноября 2017 года ФИО1 уволен с занимаемой должности с 28 декабря 2017 года, с отработкой 1 месяц до 28 декабря 2017 года. В качестве основания увольнения в приказе указано на оскорбительное высказывание работника в адрес работодателя.

Трудовая книжка работника ФИО1 работодателем ИП ФИО2 не велась, записи в ней о приеме на работу и об увольнении не производились.

С приказом об увольнении истец в установленном законом порядке не ознакомлен. 29 декабря 2017 года истец к работе не допущен.

С увольнением истец не согласен, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования о восстановлении истца на работе подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

В силу статьи 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно статьи 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 23 Постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указал, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из смысла приказа об увольнении истца, следует, что ФИО1 уволен за высказывание в адрес работодателя в оскорбительной форме.

Основания для прекращения трудового договора по инициативе работодателя предусмотрены статьей 81 Трудового кодекса РФ. Такого основания для прекращения трудового договора, как оскорбление, статьей 81 Трудового кодекса РФ не предусмотрено.

Увольнение истца по основанию, не предусмотренным Трудовым кодексом РФ, является незаконным.

Кроме того, судом установлено, что работодателем не была соблюдена процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что письменные объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка у работника ФИО1 не истребовались, с приказом об увольнении истец в установленном законом порядке не ознакомлен под роспись.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств законности и обоснованности увольнения истца, соблюдения процедуры увольнения.

Работодателем также не представлено доказательств того, что при наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения учитывались тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, и предшествующее поведение работника.

Из пояснений истца следует, что в течение всего периода работы у ответчика он к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Указанное позволяет суду прийти к выводу о том, что работодатель злоупотребил своим правом, применил дисциплинарное взыскание в виде увольнения без достаточных оснований, не учел его добросовестное отношение к труду. Применение к истцу данного вида дисциплинарного взыскания суд расценивает как чрезмерно жестокое, не отвечающее принципам справедливости и гуманизма.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности, статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (п. 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Исходя из совокупности приведенных доказательств, норм трудового и международного права, увольнение истца не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

ФИО1 надлежит восстановить в прежней должности с 29 декабря 2017 года и взыскать оплату за время вынужденного прогула за период с 29 декабря 2017 года по 14 февраля 2018 года, то есть за 48 дней.

В силу статьи 139 Трудового кодекса РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно представленных истцом фотокопий платежных ведомостей на выдачу заработной платы, за период с декабря 2016 года по ноябрь 2017 года включительно истцу ежемесячно выплачивалась заработная плата в размере 9 375 рублей и премия в размере 1250 рублей, то есть всего по 10 625 рублей в месяц.

Суд полагает возможным принять указанные копии платежных ведомостей в качестве доказательства размера получаемой истцом заработной платы, для подсчета среднего дневного заработка истца, поскольку ответчиком сведений об ином размере заработка истца не представлено.

Размер среднего дневного заработка истца для расчета оплаты времени вынужденного прогула составляет 362 рубля 63 копейки (10 625 рублей (начисленный заработок в месяц / 29,3).

Таким образом, размер оплаты вынужденного прогула, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составит: 362,63 рублей (средний дневной заработок) х 48 дней вынужденного прогула с 29 декабря 2017 года по 14 февраля 2018 года = 17 406 рублей 24 копейки.

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Трудового кодекса РФ» при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Компенсация при увольнении истцу ответчиком не выплачивалась.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Незаконным увольнением истцу были причинены нравственные страдания, она была лишен возможности трудиться, получать за работу соответствующее вознаграждение, вынуждена была обращаться в суд за защитой нарушенных прав.

Поскольку в условиях рыночной экономики незаконное увольнение лишает работника средств к существованию, что неизбежно вызывает нравственные страдания, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 296 рублей (696 рублей – по требованию о взыскании оплаты вынужденного прогула, по 300 рублей – при удовлетворении каждого из двух требований нематериального характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

ФИО1 восстановить на работе у индивидуального предпринимателя ФИО2 в должности охранника автостоянки с 29 декабря 2017 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 17 406 рублей 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 296 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 февраля 2018 года.

Судья подпись М.А.Пирогова

Решение вступило в законную силу 20 марта 2018 года.