Решение № 2-718/2020 2-718/2020~М-648/2020 М-648/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-718/2020

Дело № 2-718/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 г. город Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Омарова А.Р.,

при секретаре Манатовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к САО «РЕСО-Гарантия» по тем основаниям, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки Мерседес С-180, за государственным регистрационным знаком <***>.

13.01.2020 в г.Буйнакск произошло ДТП, при котором водитель транспортного средства марки ВАЗ 217030, за государственным регистрационным знаком <***> ФИО4 допустил столкновение с Мерседес С-180, за государственным регистрационным знаком <***>.

На месте происшествия работниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, а в последующем вынесено постановление в отношении водителя транспортного средства марки ВАЗ 217030, за государственным регистрационным знаком <***> ФИО4, согласно которому его признали виновным в ДТП и назначили административное наказание.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина истца марки Мерседес С-180, за государственным регистрационным знаком <***> получила значительные механические повреждения.

Так как автогражданская ответственность владельца Мерседес С-180, за государственным регистрационным знаком <***> застрахована в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (ХХХ 0099659403) 20.01.2020 истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате со всеми затребованными страховщиком документами, страховщик осмотрел поврежденный автомобиль, отказал в выплате страхового возмещения на том основании, что повреждения Мерседес С-180, за государственным регистрационным знаком <***> не могли образоваться при обстоятельствах изложенных в материалах дела.

Отказ САО «РЕСО-Гарантия» истец считает надуманным.

Факт ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Для определения ущерба полученного в результате ДТП истец обратился в ООО «Северо-Кавказский центр судебной автотехнической экспертизы», где восстановительный ремонт автомашины марки Мерседес С-180, за государственным регистрационным знаком <***> с учетом износа на момент ДТП оценили в размере 451 660 рублей 10 копеек, оплатив за экспертное заключение сумму в размере 15 000 рублей.

15.05.2020 истец вновь обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией об оплате страхового возмещения.

Однако ему повторно было отказано в выплате страхового возмещения. 15.07.2020г. с целью досудебного урегулирования спора он направлял обращение в службу финансового уполномоченного, по результатам рассмотрения которого 18.08.2020 финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требования, с чем он не согласен.

Истцом представлен следующий расчет суммы иска, которую он просит взыскать с ответчика: 400 000 рублей - страховая сумма подлежащая взысканию САО «РЕСО-Гарантия»; 400 000 - неустойка; 200 000 рублей штраф; стоимость составления заключения эксперта 15000 рублей и моральный вред в размере 15000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Апаев Н.М., надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик, также надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил. Представитель ответчика в возражениях иск не признал, просил отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в этих возражениях.

При изложенных обстоятельствах на основании ст.167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд находит, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания от истца ФИО1 поступило ходатайство о назначении автотовароведческой экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомашины Мерседес С-180, за государственным регистрационным знаком <***> с учетом требований Единой Методики утвержденной ЦБ РФ 19.09.2014г. № 432-П, а также заявлено ходатайство о назначении автотехнической экспертизы, с целью определения обстоятельств ДТП.

Определением Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 05.10.2020 назначена судебная автотехническая экспертиза в целях определения стоимости восстановительного ремонта Мерседес С-180, за государственным регистрационным знаком <***> а также назначена автотехническая экспертиза, с целью определения обстоятельств ДТП.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении от 26.10.2020 ООО «Независимый экспертный центр» № 786/20, стоимость восстановительного ремонта автомашины Мерседес С-180, за государственным регистрационным знаком <***> составляет 383 000 рублей 00 копеек, а также установлено, что повреждения автомобиля Мерседес С-180, за государственным регистрационным знаком <***> и ВАЗ 217030, за государственным регистрационным знаком <***> соответствуют заявленным обстоятельствам и могли образоваться в условиях ДТП от 13.01.2020.

Экспертное заключение эксперта ООО «Независимый экспертный центр» суд считает соответствующим требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ и принимает его за основу при определении стоимости ущерба, причиненного в результате страхового случая, которой определена стоимость восстановительного ремонта Мерседес С-180, за государственным регистрационным знаком <***> в размере 481 000 рублей 00 копеек.

Экспертные заключения, изготовленные по заказу ответчика САО «РЕСО-Гарантия» и финансового уполномоченного, суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Определением Буйнакского городского суда Республики Дагестан была назначена судебная экспертиза, с целью определения соответствия повреждений автомашины Мерседес С-180, за государственным регистрационным знаком <***> обстоятельствам ДТП.

При этом суд исходит из того, что экспертные заключения, выполненные по заказу ответчика САО «РЕСО-Гарантия», не могут считаться объективным, так как эксперту были представлены материалы одной из заинтересованных в разрешении спора стороной.

Также и Финансовым уполномоченным не запрашивались доказательства у истца при назначении экспертизы. Как видно из экспертного заключения, проведенного по заказу Финансового уполномоченного, для производства экспертизы представлены материалы, предоставленные САО «РЕСО-Гарантия».

При этом при производстве экспертизы ООО «Независимый экспертный центр» эксперту были представлены все материалы гражданского дела, как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Согласно ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования страхователя и исходя из которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая выплата-денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что совокупность имеющихся в деле материалов подтверждает доводы истца о причинении повреждений при изложенных им в исковом заявлении обстоятельствах.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в материале дела доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность, каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тыс. рублей.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в счет восстановительного ремонта автомашины Мерседес С-180, за государственным регистрационным знаком <***> в размере 383 000 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации N 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно "Обзору практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

383 000 / 100 = 3 830 рублей копеек пени за день просрочки.

Период просрочки рассчитывается с 10.02.2020г., то есть на 20 день после сдачи всех необходимых документов для произведения страховой выплаты.

На день вынесения решения суда – период просрочки составляет 278 дней (3 830 Х 278 = 1 064 740 рублей).

Согласно ч. 6. ст. 16.1, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, пеня по ч. 21 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не может превышать 400 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 16.1, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца ФИО1 о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы страхового возмещения 383 000 / 2 = 191 500 рублей.

В возражениях на исковое заявление, представителем ответчика САО «PECO - Гарантия» заявлено об уменьшении суммы неустойки, и штрафа, взыскиваемой судом в связи с явной несоразмерностью допущенному нарушению согласно ст. 333 ГК РФ.

Суд считает необходимым удовлетворить поданное заявление частично и уменьшить размер штрафа до 100 000, а сумму неустойки до 250 000 рублей.

Согласно представленной квитанции за № 7-005 от 06.09.2020г., истцом уплачена сумма в размере 50 000 рублей за услуги представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика САО «PECO-Гарантия» в разумных пределах компенсацию расходов на оплату услуг представителя 40 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно квитанциям истцом уплачена сумма в размере 15 000 рублей, за проведение досудебной экспертизы и 18 000 рублей за проведение судебной экспертизы.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, так как суд считает, что эта сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 383000 (триста восемьдесят три тысячи) рублей 00 копеек, пени в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертиз в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек и 18000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек, возмещение морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Всего взыскать с САО «РЕСО - Гарантия» в пользу ФИО1 сумму в размере 811 000 (восемьсот одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «РЕСО - Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 11 300 (одиннадцать тысяч триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Омаров