Решение № 12-262/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 12-262/2019

Дело № 12-262/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 ноября 2019 года город Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Кудина Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой А.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от 19.04.2019 __ о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 от 19.04.2019 __ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой. В обоснование жалобы указал, что не согласен с указанным постановлением, поскольку автомобилем в указанный в постановлении день не управлял, передал его ФИО3 Просит постановление отменить. Также просит восстановить ему срок для подачи жалобы, указав, что постановление не получал ни лично, ни по почте, по адресу регистрации оно ему не отправлялось.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще.

Защитник ФИО1 по доверенности поддержал доводы жалобы и ходатайство о восстановлении срока.

От должностного лица в суд поступили возражения на жалобу, в которых указывает, что срок на обжалование пропущен, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не имеется. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав защитника ФИО1, допросив свидетеля ФИО3, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Срок может быть восстановлен при наличии уважительных причин – таких обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В материалах дела имеются сведения о направлении копии постановления в адрес ФИО1 по адресу: <данные изъяты> указанному ФИО1 при регистрации транспортного средства в ГИБДД в 2013 году, однако заказное письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Данный адрес указан как в карточке учета транспортного средства, так и в паспорте транспортного средства.

Между тем, в материалы дела представлены доказательства того, <данные изъяты> ФИО1 сообщал в Управление ГИБДД по Новосибирской области о том, что <данные изъяты> зарегистрирован и проживает по адресу: <данные изъяты> на что им по указанному адресу был получен ответ <данные изъяты> __ за подписью начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области.

Регистрация ФИО1 по адресу <данные изъяты> подтверждена также копией его паспорта

Оспариваемое постановление <данные изъяты> ФИО1 по указанному адресу не направлялось

При таких обстоятельствах, невозможно с достоверностью сделать вывод о том, что копия постановления была не получена ФИО1 по зависящим от него причинам в связи с его уклонением от получения. При отсутствии в материалах дела доказательств получения ФИО1 копии постановления, срок для обжалования постановления подлежит восстановлению, а жалоба рассмотрению по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года __ (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно материалам дела <данные изъяты> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> которого является ФИО1, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость <данные изъяты>

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки «Скат, заводской __ свидетельство о поверке __, действительно <данные изъяты>

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Оспаривая постановление должностного лица от 19.04.2019, ФИО1 заявил о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, транспортное средство <данные изъяты> не находилось в его владении, было передано им для управления ФИО3

В подтверждение этих доводов ФИО1 представил в суд полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске ФИО3 к управлению данным транспортным средством, а также обеспечил в суд явку ФИО3, подтвердившего данное обстоятельство в судебном заседании.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет судьей прийти к выводу, что что транспортное средство <данные изъяты> принадлежащее ФИО1 на праве собственности, в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании ФИО3 в связи с чем постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 от <данные изъяты> подлежит отмене, производство по делу в отношении ФИО1 – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Постановление от <данные изъяты> о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Кудина Т.Б.