Решение № 12-262/2019 12-5/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 12-262/2019

Российская федерация

СОВЕТСКИЙ районный суд города Новосибирска

630128,г.Новосибирск, ул.Кутателадзе, д.16а


Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2020 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Толстик Н.В.

при секретаре Улямаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО МКК «Русинтерфинанс» по части 1 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением № от 29 октября 2019 года, вынесенным начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности В.Н.Р.., прекращено производство по делу об административном правонарушении № в отношении ООО МКК «Русинтерфинанс» по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденное по заявлению ФИО1

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит постановление № от 29 октября 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

Согласно доводам жалобы, начиная с 16.05.2019 на мобильный телефон заявителя № стали поступать звонки с требованиями немедленно погасить просроченную задолженность и внести денежные средства по кредиту, взятому в микрокредитной организации ООО МКК «Русинтерфинанс» К.С.А.. При этом, сама ФИО1 не оформляла отношений с ООО МКК «Рсинтерфинанс», договоров займа не заключала, о том, каким образом мобильный номер заявителя оказался в базе данных микрокредитной организации для обеспечения взаимодействия с должником, заявителю не известно. Согласно записи сообщений, на заявителя оказывалось давление с использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство заявителя и ее родственников, а также с угрозами применения физической силы и причинения вреда здоровью, с целью возврата просроченной задолженности другого лица. Звонили постоянно с разных номеров телефонов до обращения заявителя в прокуратуру. В ходе рассмотрения административного дела указанные обстоятельства не были рассмотрены заинтересованным лицом. В постановлении о прекращении производства по делу указано, что заявитель не числится среди должников микрокредитной организации. Указанный факт не требовал дополнительной проверки, поскольку заявитель указывал об этом ранее в своей жалобе в прокуратуру. Не была запрошена информация о должнике К.С.А., по факту задолженности которого поступали звонки на телефон заявителя. Не выяснено, каким образом номер телефона заявителя оказался в базе телефонных номеров микрокредитной организации. Не проведена внеплановая проверка микрофинансовой организации, несмотря на то, что описанные обстоятельства в соответствии с законом являлись основанием для ее проведения. Заинтересованным лицом не дана оценка представленным материалам и записи телефонных переговоров в рамках административного производства.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, судебное извещение, направленное по адресу, указанному в жалобе, возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

В рассматриваемом случает, вопреки доводам жалобы, предусмотренных пунктом 2 статьи 25.11 КоАП ФР оснований для привлечения к участию в деле прокурора не имеется, дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом УФССП по НСО по заявлению ФИО1

Проанализировав доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность юридических лиц, в частности, юридических лиц, за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО МКК «Руинтерфинанс», должностное лицо УФССП по НСО исходило из следующего.

В рамках административного расследования из ответов, полученных от ООО МКК «Русинтерфинанс», следует, что среди должников ФИО1 не числится, звонков на номер телефона № не осуществлялось, в базе ООО МКК «Русинтерфинанс» номер телефона № не числится. Нарушений ООО МКК «Русинтерфинанс» положений Федерального закона №230-ФЗ не установлено.

Проанализировав материалы административного дела, суд находит выводы должностного лица об отсутствии в действиях ООО МКК «Руинтерфинанс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, правильными.

Из представленных ООО МКК «Русинтерфинанс» доказательств следует, что ФИО1 договоров с данной микрокредитной организацией не заключала, ее персональные данные в базе заемщиков общества отсутствуют. Номер телефона № в базе данных общества не обнаружен, по данному номеру телефона взаимодействие с заявителем общество не осуществляло. К.С.А. являлся заемщиком ООО МКК «Русинтерфинанс», в отношении договора от ДД.ММ.ГГГГ у него имелась пророченная задолженность, которая была полностью погашена 06.03.2019. К.С.А. в качестве контактного номера телефона указан №, именно по данному номеру телефона с заемщиком осуществлялось взаимодействие по факту просроченной задолженности путем телефонных переговоров, направления голосовых сообщений и смс-сообщений. В качестве дополнительных контактов заемщик указал №, № и №, которые также внесены в анкетные данные заемщика. На данные номера телефонов звонки не осуществлялись. Взаимодействие с третьими лицами по факту просроченной задолженности заемщика общество не осуществляло. Указанный в запросе номер телефона № в базе данных общества не обнаружен, по данному номеру телефона взаимодействие заявителя с обществом не осуществлялось. Третьих лиц для осуществления действий по возврату задолженности заемщика общество не привлекало. Юридических и (или) иных действий по передаче прав по договорам третьим лицам в целях возврата задолженности, возникшей по договорам, общество не совершало. Действий, направленных на возврат просроченной задолженности, возникшей по договору заемщика, в отношении заявителя, а также иных третьих лиц, общество не совершало.

ООО МКК «Русинтерфинанс» представлен перечень телефонов, которые использует общество, в котором отсутствуют номера телефонов №, №, №, с которых, по доводам ФИО1, ей поступали звонки с целью возврата просроченной задолженности К.С.А..

Сведения, предоставленные ООО МКК «Русинтерфинанс», объективно подтверждаются анкетой-заявлением К.С.А.., в которой в качестве контактных номеров телефонов указаны лишь №, №, № и №, таблицей телефонных переговоров с заемщиком К.С.А.., таблицей голосовых сообщений автоинформатора, таблицей смс-сообщений.

В ходе административного расследования, должностным лицом УФССП по НСО путем запроса в ООО «<данные изъяты>» установлена принадлежность телефонных №, №, № физическим лицам, связь которых с ООО МКК «Руинтерфинанс» не подтверждается.

Учитывая совокупность доказательств, собранных в ходе административного расследования, должностное лицо УФССП по НСО пришло к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ООО МКК «Руинтерфинанс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, поскольку совершение данным лицом или иным лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности К.С.А. посредством взаимодействуя с ФИО1 не нашло своего подтверждения.

Из представленных доказательств следует, что звонки на номер телефона № поступали ФИО1 в мае 2019 года, тогда как задолженность К.С.А. перед ООО МКК «Руинтерфинанс» была полностью погашена 06.03.2019.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом не была запрошена информация о должнике К.С.А. являются необоснованными, поскольку в ходе административного расследования была исследована его анкета на предоставление кредита с указанием контактных номеров телефонов, среди которых отсутствовал №, а также установлено, что задолженность К.С.А. по состоянию на 06.03.2019 была погашена. Запроса иной информации о должнике К.С.А. для выводов по постановленному вопросу не требовалось.

Довод жалобы о том, что должностным лицом не выяснено каким образом телефон № оказался в базе данных ООО МКК «Русинтерфинанс», является необоснованным, поскольку в процессе административного расследования установлено, что данный телефон в базе данных общества отсутствовал.

Необходимая проверка в отношении ООО МКК «Русинтерфинанс» была проведена, у данной организации истребованы необходимые сведения, по мере изучения которых сделаны выводы об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица у суда не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для отмены правильного по существу постановления № от 29 октября 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление № от 29 октября 2019 года, вынесенное начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности В.Н.Р. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО МКК «Русинтерфинанс» по части 1 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Н.В. Толстик