Решение № 2А-3711/2025 2А-3711/2025~М-2785/2025 М-2785/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2А-3711/2025

УИД 63RS0025-01-2025-002816-50


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Кашицыной С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3711/2025 по административному иску ООО «КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО1, начальнику ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области Щепка Т. И., судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО3, ГУФССП России по Самарской области об оспаривании действий должностных лиц,

у с т а н о в и л:

Административный истец ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с данным административным иском к административным ответчикам, в котором просит:

- признать незаконным окончание исполнительного производства № ***-ИП, в связи с несовершением исчерпывающих исполнительных действий и мер принудительного исполнения приставом ОСП № 2 г. Сызрани;

- признать незаконным бездействие пристава ОСП № 2 г. Сызрани по исполнительному производству № ***-ИП в связи с несовершением исчерпывающих исполнительных действий и мер принудительного исполнения;

- признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № ***-ИП и акт о невозможности взыскания в связи с утверждением и наличием которого было окончено исполнительное производство;

- признать незаконным бездействие начальника ОСП № 2 г. Сызрани по ненадлежащему контролю за судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № ***-ИП;

- истребовать у начальника ОСП № 2 г. Сызрани материалы исполнительного производства № ***-ИП; истребовать книгу учета движения исполнительных документов, книгу учета движения исполнительных производств; истребовать сведения о наличии на депозитном счете денежных средств по исполнительному производству № ***-ИП и по должнику ФИО4; истребовать книгу учета арестованного имущества (выписку из нее) по исполнительному производству № ***-ИП; истребовать акты выхода в адрес должника; истребовать ответы на запросы БТИ, Росреестр, ГИБДД, ИФНС о месте работы и доходах должника, о вкладах, счетах в банках, с даты возбуждения исполнительного производства по дату окончания;

- истребовать из ОСП № 2 г. Сызрани сведения о судебном приставе-исполнителе, который допустил незаконное бездействие по не направлению исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства взыскателю;

- истребовать из ИФНС сведения о доходах должника, имуществе и счетах должника с даты возбуждения исполнительного производства по текущий день; из БТИ сведения о недвижимом имуществе должника; из нотариальной палаты сведения о принятом наследстве должником/сведения об отказе от наследства; из Росреестра сведения о недвижимом имуществе должника; из ГИБДД сведения о транспортных средствах должника;

- обязать начальника ОСП № 2 г. Сызрани и пристава ОСП № 2 г. Сызрани возобновить исполнительное производство № ***-ИП в срок 3 дня с даты вступления решения суда в законную силу;

- обязать начальника ОСП № 2 г. Сызрани обеспечить совершение действий по направлению взыскателю акта о невозможности взыскания по исполнительному производству № ***-ИП, который являлся основанием для вынесения постановления об окончании исполнительного производства и отмены мер;

- обязать начальника ОСП № 2 г. Сызрани и пристава ОСП № 2 г. Сызрани произвести исчерпывающий перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения для исполнения решения суда по исполнительному производству № ***-ИП;

- обязать начальника ОСП № 2 г. Сызрани и пристава ОСП № 2 г. Сызрани вернуть исполнительный документ в ООО «КА «Содействие» ИНН <***> в случае, если суд не усмотрит оснований для признания постановления незаконным;

- взыскать с ГУ ФССП по Самарской области судебные расходы в размере 45 000 руб., в том числе: госпошлина – 15 000 руб., услуги на представителя – 30 000 руб.

Также просили восстановить срок на подачу административного искового заявления.

В обоснование своих требований административным истцом ООО «КА «Содействие» указано, что в ОСП № 2 г. Сызрани на исполнении находилось исполнительное производство № ***-ИП о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ООО «КА «Содействие».

<дата> Обществом посредством госуслуг было получено постановление об окончании исполнительного производства от <дата>, в связи с невозможностью взыскания. Считают данное постановление об окончании ИП незаконным, поскольку приставом не совершены все необходимые и исчерпывающие меры, направленные на исполнение решения суда, а именно: не арестовано имущество должника по адресу его регистрации и фактического проживания, не обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банках, где открыты счета должника, не получено объяснений от должника, не направлены запросы в БТИ, в Росреестр, в ИФНС, не установлены источники доходов, не предприняты действия по установлению статуса самозанятого, о наличии водительского удостоверения, наличия административной практики для последующего ограничения права управления транспортным средством, не установлено наличие долей в уставном капитале обществ.

Не представлены доказательства того, что с учетом всех обстоятельств на момент вынесения оспариваемого постановления об окончании ИП судебным приставом-исполнителем были предприняты исчерпывающие меры по установлению возможности либо невозможности исполнения решения суда.

После вынесения постановления об окончании ИП судебным приставом-исполнителем были сняты все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств.

Также судебным приставом-исполнителем не установлен доход должника, не обращено взыскание на доходы должника, не установлены все счета должника и не обращено взыскание на денежные средства на счетах, не установлено недвижимое имущество, так как запросы в БТИ и Росреестр в отношении должника и ее супруга не сделаны, не сделаны запросы о правах аренды на недвижимое имущество, не произведен арест имущества должника по месту жительства, не установлено имущество, нажитое в период брака должника, на которое возможно обратить взыскание, не истребованы сведения о принятии наследства, как и об отказе от принятия наследства.

От должника не получено объяснение и доказательства уведомления должника об исполнительном производстве и необходимости произвести погашение долга, не предупредив должника об административной, уголовной ответственности.

В обязанности старшего судебного пристава-исполнителя входит контроль и обеспечение надлежащего исполнения своих должностных обязанностей судебными приставами-исполнителями, в данном случае ненадлежащее исполнение своих обязанностей привело к утверждению акта о невозможности взыскания и вынесению постановления об окончании исполнительного производства.

Исполнительное производство было окончено <дата>, Общество узнало об этом только <дата>, в связи с чем, отсутствовала возможность подготовить и направить административное исковое заявление в срок.

Таким образом, просят суд признать причину пропуска установленного срока уважительной.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области Щепка Т.И., судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО3

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованного лица – ФИО4

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Представитель ООО «КА «Содействие» в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении требований отказать. В материалы дела представлен письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку все соответствующие запросы сделаны, необходимые процессуальные документы вынесены и направлены, по исполнительному производству приняты все меры предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» для правильного, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, какие-либо права и интересы взыскателя не нарушены.

Представитель ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области Щепка Т.И., судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО3, начальник ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО2, представитель ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о слушании дела, возражений против иска не представили, об отложении дела не просили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Проверив дело, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

В силу ст. 226 КАС РФ, согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом, статья 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не устанавливает периодичность совершения исполнительных действия судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности в том судов общей юрисдикции, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Старший судебный пристав в том числен, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другое.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП № 2 г. Сызрани находилось исполнительное производство № ***-ИП от <дата>, возбужденное на основании судебного приказа № 2-2390/2018 от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 78 судебного района г. Сызрани Самарской области о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 53 148,46 руб. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «КА Содействие».

В рамках указанного выше исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области был проведен ряд мероприятий, направленных на исполнение указанного выше судебного приказа, а именно: направлены запросы во все регистрирующие органы, кредитные организации, а также проведена проверка поступающей судебному приставу-исполнителю из компетентных органов информации.

После возбуждения исполнительного производства неоднократно сделаны запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, ФНС, ГИБДД, Росреестр, ФМС, ПФР посредством электронного документооборота:

<дата>, <дата>, <дата> посредством СЭД направлен запрос в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о наличии транспортных средств, согласно ответа – сведений не имеется.

<дата>, <дата>, <дата> посредством СЭД направлен запрос в ПФР о предоставлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, согласно ответа – сведений не имеется.

<дата>, <дата>, <дата> посредством СЭД направлен запрос в ФНС России о предоставлении сведений о счетах должника, согласно ответа – сведений нет.

<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> посредством СЭД направлен запрос в Росреестр о предоставлении сведений о зарегистрированной недвижимости, согласно полученного ответа – сведений нет.

<дата> направлен запрос в Федеральную службу по труду и занятости о предоставлении сведений о должнике, состоящем на учете, согласно полученного ответа – сведений нет.

<дата>, <дата>, <дата> судебным приставом-исполнителем были осуществлены выходы по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате которых дверь никто не открыл, застать должника ФИО4, оставлена повестка, установить имущество принадлежащее должнику не представилось возможным.

<дата> вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата> было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации.

<дата> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства и иные доходы, находящиеся на счетах должника ФИО4

Также установлено, что исполнительное производство № ***-ИП от <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Сызрани Щепка Т.И. передано судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г. Сызрани ФИО3, что подтверждается актом приема-передачи от <дата>.

<дата> исполнительное производство № ***-ИП от <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Сызрани ФИО3 передано судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г. Сызрани ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя ООО «КА Содействие», постановление об окончании исполнительного производства – в адрес должника ФИО4

Взыскателю дополнительно разъяснено право повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в отношении должника ФИО4 были направлены взыскателю ООО «КА Содействие» <дата>, согласно ШПИ № *** получены взыскателем <дата>.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2022 «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в том числе, в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2022 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Обращаясь с настоящими требованиями административный истец просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, указав, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства получено лишь <дата> через портал Госуслуги, а иск подан в суд <дата>.

Так в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На административных истцах в силу положений подп. 1, 2 части 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ лежит обязанность доказать нарушение прав, соблюдение срока на обращение в суд.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Такие обстоятельства, как предъявление требований в суд прокурором или лицом, указанными в статье 40 КАС РФ, статье 53 АПК РФ, и последующее прекращение производства по делу, либо такие обстоятельства, как предъявление до обращения в суд прокурором лицу, наделенному публичными полномочиями, требований, связанных с пресечением нарушений прав (например, вынесение прокурором представления об устранении нарушений закона), явившихся впоследствии основанием для подачи административного иска (заявления), а также другие подобные обстоятельства, дававшие административному истцу (заявителю) разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд, могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока обращения в суд (часть 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Судом установлено, что через Госуслуги оспариваемое постановление прочитано взыскателем <дата>.

Доводы административного истца о том, что срок обращения в суд с данными требованиями пропущен по уважительным причинам нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает возможным восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления.

При разрешении заявленных административным истцом требований суд приходит к тому, что в данном случае у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для окончания исполнительного производства, поскольку в процессе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не установлено место жительства должника, доказательств тому, что должник проживает по месту регистрации не установлено, имущество, принадлежащее должнику на которое может быть обращено взыскание, не установлено. Взыскателю было разъяснено право повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении запроса в ИФНС с целью получения сведений о доходах должника, имуществе и счетах должника с даты возбуждения исполнительного производства по текущий день; из БТИ сведения о недвижимом имуществе должника; из нотариальной палаты сведения о принятом наследстве должником/сведения об отказе от наследства; из Росреестра сведения о недвижимом имуществе должника; из ГИБДД сведения о транспортных средствах должника удовлетворению не подлежат, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Сызрани неоднократно были направлены запросы в указанные организации и получены ответы.

Требования административного истца ООО «КА «Содействие», в которых просит обязать начальника ОСП № 2 г. Сызрани обеспечить совершение действий по направлению взыскателю акта о невозможности взыскания по исполнительному производству № ***-ИП, который являлся основанием для вынесения постановления об окончании исполнительного производства и отмены мер; произвести исчерпывающий перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения для исполнения решения суда по исполнительному производству № ***-ИП, удовлетворению не подлежат, поскольку материалами исполнительного производства подтверждено, что судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области принят полный комплекс мер, направленный на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

Факты бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО2, выразившихся в ненадлежащем контроле за деятельностью структурного подразделения в ходе судебного разбирательства не установлены и опровергаются представленными материалами исполнительного производства.

Требования о возврате исполнительного документа в ООО «КА «Содействие» как взыскателя не подлежат удовлетворению, поскольку постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в отношении должника ФИО4 были направлены взыскателю ООО «КА Содействие» <дата>, согласно ШПИ № *** получены взыскателем <дата>.

Обязанности направления взыскателю акта о невозможности взыскания по исполнительному производству действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя не возложена, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований в данной части у суда не имеется, с заявлением о предоставлении данного акта взыскатель не обращался, доказательств обратном административным истцом не прелтсавлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым административный иск ООО «КА Содействие» оставить без удовлетворения, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного выше исполнительного производства были предприняты все необходимые меры по своевременному и правильному исполнению исполнительного документа.

Более того, исходя из положений п. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя. Однако, такая совокупность при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена, в связи с чем предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска ООО «КА Содействие» отсутствуют.

Не получение денежной суммы по исполнительному производству взыскателем не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов ООО «КА Содействие» при рассмотрении дела судом не установлено.

Требования о взыскании с ГУФССП по Самарской области судебных расходов в размере 45 000 руб., в том числе: госпошлина – 15 000 руб., услуги на представителя – 30 000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования являются производными от основных требований об оспаривании действий, бездействий, в удовлетворении которых административному истцу было отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ООО «КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО1, начальнику ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области Щепка Т. И., судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО3, ГУФССП России по Самарской области об оспаривании действий должностных лиц - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Зинина А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2025 года.

Судья: Зинина А.Ю.